http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000897882#fromelement=hp_morearticles

מתחיל להיות פה סוף סוף הגיוני?

ה-110,000ש"ח שנפסקו לו, יכולים להוות אחלה מקדמה לדמי מזונות.

(ואנחנו הגברים בטוחים שבסקס אנו לא הצד שנדפק..)

ג.פ.

לפני שאתם מזמינים אולם לחגיגות - הבה נעיין קלות בציטוט שהובא שם מתוך ההחלטה:

"העובדה כי האישה קיימה יחסי מין ללא אמצעי מניעה ולא הכריחה את הצעיר לעשות שימוש באמצעי מניעה מלמדת כי ידעה שיש סיכוי שתיכנס להיריון. האישה לא פסלה את האפשרות שתיכנס להיריון, וייתכן שאף עשתה מעשיה בידיעה שהללו יביאו לדבר המיוחל מבחינתה: היוולדו של ילד", נקבע בהחלטת בית המשפט.

1. הצעיר הוא ילד לא אחראי למעשיו, או פרא בער, שצריך "להכריח" אותו להשתמש באמצעי מניעה.

אני הייתי מסווגת את שני בני הזוג כשני אידיוטים לא זהירים ותו לא; כאילו אי אפשר להעביר זל"ז גם שפע של מחלות מין ווירוסים שסופם סרטני. אבל להכריח - צריך.

2. העובדה הנ"ל לא מלמדת כי ידעה שיש לה סכוי להכנס להריון יותר משהי מלמדת שהיא חשבה שאין לה סכוי להכנס להריון, ולכן אינה צריכה להזהר.

כל מי שרואה בזה הוכחה לצד אחד בלבד - צריך בדיקה אצל יועץ ללוגיקה. 

מצער ביותר שבתי המשפט נהיו כל כך שטחיים ופופוליסטיים. יכול להיות שהיא רימתה אותו - אבל זאת ההנמקה וזאת ההוכחה?

מה עם אבהותו לרך הנולד? זה עציץ שאם לא רוצים זורקים אותו?

צטט: pbhba 2013-12-02 19:23:20

לפני שאתם מזמינים אולם לחגיגות - הבה נעיין קלות בציטוט שהובא שם מתוך ההחלטה:

 

"העובדה כי האישה קיימה יחסי מין ללא אמצעי מניעה ולא הכריחה את הצעיר לעשות שימוש באמצעי מניעה מלמדת כי ידעה שיש סיכוי שתיכנס להיריון. האישה לא פסלה את האפשרות שתיכנס להיריון, וייתכן שאף עשתה מעשיה בידיעה שהללו יביאו לדבר המיוחל מבחינתה: היוולדו של ילד", נקבע בהחלטת בית המשפט.

 

1. הצעיר הוא ילד לא אחראי למעשיו, או פרא בער, שצריך "להכריח" אותו להשתמש באמצעי מניעה.

אני הייתי מסווגת את שני בני הזוג כשני אידיוטים לא זהירים ותו לא; כאילו אי אפשר להעביר זל"ז גם שפע של מחלות מין ווירוסים שסופם סרטני. אבל להכריח - צריך.

 

2. העובדה הנ"ל לא מלמדת כי ידעה שיש לה סכוי להכנס להריון יותר משהי מלמדת שהיא חשבה שאין לה סכוי להכנס להריון, ולכן אינה צריכה להזהר.

כל מי שרואה בזה הוכחה לצד אחד בלבד - צריך בדיקה אצל יועץ ללוגיקה. 

 

מצער ביותר שבתי המשפט נהיו כל כך שטחיים ופופוליסטיים. יכול להיות שהיא רימתה אותו - אבל זאת ההנמקה וזאת ההוכחה?

מה עם אבהותו לרך הנולד? זה עציץ שאם לא רוצים זורקים אותו?

 

 

מצטער אבל לא הבנת את הפואנטה...עד עכשיו נהגו כמצוות הפמינסטיות בה כל האחריות תמיד היא רק של הגבר. פה בפעם הראשונה גם הגברת אחראית...זה השינוי האמיתי ואת עוד מדקלמת זמירות ישנות...  

כמה הערות של נודניק מחרב שמחות:

 - צריך לקרוא את כל פסה"ד כדי להבין על מה בדיוק נפסק הסכום.

- זה פסק דין של בימ"ש השלום, וברור כשמש שיהיה ערעור. נחכה ונראה.

- זה פסק דין של בית משפט השלום ולא של בית המשפט לענייני משפחה, כך שאין קשר בין זה לבין פסיקת מזונות. הבחור עדיין בתמונת המזונות.

- סכום הכסף הזה, מכפלה של 50,000 ש"ח + סכום מביש מעצבן ונמוך של 10,000 ש"ח שאמור לכסות הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד כולל מע"מ נראה לי כמו משהו שלקוח מדיני הגנת הפרטיות או לשון הרע.

דבר אחד יסודי לא מקובל עלי בתחום הזה של גניבת זרע:

הרציונאל הוא שדמי המזונות נועדו לילד, לא לאמא - ולכן הוא לא צריך "להיענש" בשלילת מזונות. אבל... אמהות מבנק הזרע, אחראיות ולא נגועות בעוולת גניבת זרע, מתמודדות בעצמן. והילד לא נדפק לדעת המחוקק ובתי המשפט בגלל היעדר המזונות.

מי מסוגל ליישב את הסתירה?

הסיפור הרבה יותר מורכב מכפי שהובא בקישור

http://news.walla.co.il/?w=/10/2699478
לא זו בלבד שהיא הרתה לבחור בן 22 וצעיר ממנה ב-10 שנים, אלא אף הגדילה לעשות והפעילה עליו לחץ אדיר לעזוב את אשתו. לא קיבלה פשוטו כמשמעו את סרובו להמשיך עמה בקשר. היא ניסתה לחבל בנישואיו, יצרה קשר עם בני משפחה קרובים  ובנוסף, היא קיימה קשרים עם גברים אחרים במקביל לקשר עם הבחור.

יחד עם זאת, לבחור יש אשם תורם מאחר ולא השתמש באמצעי מניעה. יתירה מזאת, הוא הכיר בסרובה להשלים עם הפרידה ממנו ובכל זאת בטיפשותו כי רבה, קיים עמה יחסי מין אע"פ שעמד להתחתן.

לבי על הילד בלבד שאלו הם הוריו!

צטט: נחרצה 2013-12-02 22:23:26

הסיפור הרבה יותר מורכב מכפי שהובא בקישור

http://news.walla.co.il/?w=/10/2699478
לא זו בלבד שהיא הרתה לבחור בן 22 וצעיר ממנה ב-10 שנים, אלא אף הגדילה לעשות והפעילה עליו לחץ אדיר לעזוב את אשתו. לא קיבלה פשוטו כמשמעו את סרובו להמשיך עמה בקשר. היא ניסתה לחבל בנישואיו, יצרה קשר עם בני משפחה קרובים  ובנוסף, היא קיימה קשרים עם גברים אחרים במקביל לקשר עם הבחור.

יחד עם זאת, לבחור יש אשם תורם מאחר ולא השתמש באמצעי מניעה. יתירה מזאת, הוא הכיר בסרובה להשלים עם הפרידה ממנו ובכל זאת בטיפשותו כי רבה, קיים עמה יחסי מין אע"פ שעמד להתחתן.

לבי על הילד בלבד שאלו הם הוריו!

לא הבנתי...צערך על הילד בלבד ולא על הבחור..ואם זה היה הבן שלך אז משום מה צערך היה גם על הבחור שצריך 18 שנה לשלם מזונות...הרסה לו את החיים אבל אין בלבך חמלה עליו...למה? כי זה לא הבן שלך... 

 

דבר אחד יסודי לא מקובל עלי בתחום הזה של גניבת זרע:

 

הרציונאל הוא שדמי המזונות נועדו לילד, לא לאמא - ולכן הוא לא צריך "להיענש" בשלילת מזונות. אבל... אמהות מבנק הזרע, אחראיות ולא נגועות בעוולת גניבת זרע, מתמודדות בעצמן. והילד לא נדפק לדעת המחוקק ובתי המשפט בגלל היעדר המזונות.

 

מי מסוגל ליישב את הסתירה?

אם אין לאשה 1000 שקל בשביל לקנות מנה זרע בבנק מאיפה יהיה לה כסף לגדל את הילד?

סתאאאם.

הבעיה היא שאתה מנסה ליחס ראציו לגופים שמונעים ע"י אג'נדות. זה כל הסיפור.

צטט: נחרצה 2013-12-02 22:23:26

הסיפור הרבה יותר מורכב מכפי שהובא בקישור

http://news.walla.co.il/?w=/10/2699478
לא זו בלבד שהיא הרתה לבחור בן 22 וצעיר ממנה ב-10 שנים, אלא אף הגדילה לעשות והפעילה עליו לחץ אדיר לעזוב את אשתו. לא קיבלה פשוטו כמשמעו את סרובו להמשיך עמה בקשר. היא ניסתה לחבל בנישואיו, יצרה קשר עם בני משפחה קרובים  ובנוסף, היא קיימה קשרים עם גברים אחרים במקביל לקשר עם הבחור.

יחד עם זאת, לבחור יש אשם תורם מאחר ולא השתמש באמצעי מניעה. יתירה מזאת, הוא הכיר בסרובה להשלים עם הפרידה ממנו ובכל זאת בטיפשותו כי רבה, קיים עמה יחסי מין אע"פ שעמד להתחתן.

לבי על הילד בלבד שאלו הם הוריו!

בהחלט.

ויש להצטער גם על האשה הצעירה שאולי התחתנה עם הבוגד שלה בלי לדעת מי הוא באמת.

צטט: אוריפרידמן0 2013-12-02 22:49:09

צטט: נחרצה 2013-12-02 22:23:26

הסיפור הרבה יותר מורכב מכפי שהובא בקישור

http://news.walla.co.il/?w=/10/2699478
לא זו בלבד שהיא הרתה לבחור בן 22 וצעיר ממנה ב-10 שנים, אלא אף הגדילה לעשות והפעילה עליו לחץ אדיר לעזוב את אשתו. לא קיבלה פשוטו כמשמעו את סרובו להמשיך עמה בקשר. היא ניסתה לחבל בנישואיו, יצרה קשר עם בני משפחה קרובים  ובנוסף, היא קיימה קשרים עם גברים אחרים במקביל לקשר עם הבחור.

יחד עם זאת, לבחור יש אשם תורם מאחר ולא השתמש באמצעי מניעה. יתירה מזאת, הוא הכיר בסרובה להשלים עם הפרידה ממנו ובכל זאת בטיפשותו כי רבה, קיים עמה יחסי מין אע"פ שעמד להתחתן.

לבי על הילד בלבד שאלו הם הוריו!

 

 

לא הבנתי...צערך על הילד בלבד ולא על הבחור..ואם זה היה הבן שלך אז משום מה צערך היה גם על הבחור שצריך 18 שנה לשלם מזונות...הרסה לו את החיים אבל אין בלבך חמלה עליו...למה? כי זה לא הבן שלך... 

בוא אסביר לך:

הילד מסכן כי הוא תוצר של שני אנשים לא זהירים ולא אחראים. [זה נכון גם בגירסת תום הלב - אם רוצים לפרגן לצדדים].

הבעיה שבהולדת ילד היא יותר מאשר דמי המזונות שהאידיוט הצעיר שאפילו ביהמ"ש חושב שהיה צריך להכריח אותו להשתמש באמצעי מניעה, יצטרך לשלם. ילד זה יצור אנושי שצורך טיפול לטיפוח להרבה מאד אהבה; ושוב- יכול להיות שאצל שני המופלאים האלה הוא לא יקבל את מה שהיה עקרונית זכאי לקבל אצל הורים אחראים יותר.

להסיק מזה ששני גיבורי העלילה לא השתמשו באמצעי מניעה, שרק היא אשמה וגנבה - זה לדעתי חוסר בתאים אפורים פעילים. האחריות צ"ל על שני הצדדים. 

כשמוסיפים פה את הפרטים שהעלם הרך והמסכן , שאתם טורחים כל כך להצטער על מר גורלו, השתובב עמה עוד לפני נישואיו ואף אחריהם - תום הלב שלו נראה לי לוקה בחסר מאד מאד.

אכן מסכן הילד, ועל גורלו צריך להצטער יותר - וגם על אמו החורגת שהוא הופק מאחורי גבה [היולדת עצמה הרי הציעה לעצמה את המיטה הזו או בכוונה או ברשלנות, ואולי סתם קרה לה נס ואלהים פתח את רחמה של העקרה- כך שהיא לא במחלקת מסכנות אצלי].

צטט: ד. פ. 2013-12-03 00:51:42

מה שמעניין הוא שכאשר גנבת זרע נענשת יבואו נשים לשאול מה עם הילד ( כלומר מה עם אתנן הכסף לאשה, שזה כנראה מהות הפמיניזם). להפתעתי כאשר גבר נתבע ומפסיד רכוש בגדול, אף אשה לא צורחת במלוא הראות שלא רואים פה את הילד. קצת מוזר...

נו באמת אז בוא אסביר לך....הפמיניסטיות קבעו כי הילדים יהיו אצל האשה ואז כל הכסף שהולך לאשה הוא כאילו "בשביל הילדים"...למרות שהילדים בפועל 30-40% אצל הגבר. גם במשמורת משותפת האשה מקבלת את הכסף (אלא אם הסכימה לוותר)...כל הסיפור "טובת הילד" הוא ניסוח פמיניסטי ל"האשה מקבלת הרבה כסף בגרושים"...גם אם רימתה אותו וגנבה את זרעו... רק בארץ גרושה זה מקצוע מכניס...(בארה"ב ממש לא). גם גרושתי אמרה לא פעם - מה שאתה משלם אני מוציאה כפול...אבל כשהבת הלכה לצבא פתאום אמרה שיהיה לה חוסר בתקציב...וכשהבן הלך לצבא התחילה משהו נוסף להשלים הכנסה...כי עוד מעט גם הקטנה הולכת והיא לא תגמור את החודש...היית יכול לחשוב שהיא תחסוך הרבה כאשר הילדים יוצאים לצבא...ומי ממשיך לשלם בצבא - נכון הגבר....אמנם פחות אבל ממשיך....