היום נתקלתי ברשת בארץ ובפורבס בהתייחסות לנייר מחקר שפרסמו בנובמבר האחרון בייל אקדמאיים מאוניברסיטת ניויורק , שחקרו את תשואות ותכונות של ההשקעות הפרטיות והציבוריות(בעיקר) של ברקשייר.

אני מצרף קישור לנייר המחקר ולפורבס,הקריאה עצמה של הנייר לא נטולת תועלת אבל המסקנות האופרטיביות שהחוקרים לקחו מהמחקר,נראה שעודף מתמטיקה  אולי מסוכן לבריאות.

עריכה:עכשיו שמתי לב שזה אותו מחקר שמתי התייחס אליו:

http://cafe.themarker.com/topic/3028609/

הם הקימו קרן גידור AQR Capital Management LLC ומשווקים גם קרנות נאמנות "דפנסיביות" לציבור.

מתברר שהסוד של באפט הוא שהוא קונה עסקים רווחיים מאוד,יציבים,עם מינוף פיננסי ותפעולי נמוך,תנודתיות נמוכה ברווחיות(וולס ב2008 או ב1992 כנראה היתה נופלת בקריטריון הזה)ועוד אינדיקציות לאיכות.הכל מדיד מתמטית.

למשל סיכון נמוך שווה בטה נמוכה ולא למשל חפיר ארוך שנים ורלוונטי,ו/או מרווח בטחון(לא מדידים מתמטית).

נראה לי מוזר(שלא לומר תועלתני,דרך להרוויח עמלות מהציבור),לנתח את התוצאות בדיעבד כדי לנסות להגיע ליעד כשגראם,באפט וחבריהם לדרך חולקים ברצון את המפה והמדריך למטייל.מה התגלית הגדולה,השקעה באמצעות סקרינר,על בסיס נתונים מקיף ובאמצעות אלגוריתם מכוון ככל שיהיה?

הכל בהסתייגות,לא למדתי לעומק את הקרן שלהם וגם אין לי כוונה או עניין להשקיע אצלם(ואני לא ממליץ ולא מוסמך להמליץ או לא להמליץ).

המאמר:

http://www.econ.yale.edu/~af227/pdf/Buffett's%20Alpha%20-%20Frazzini,%20Kabiller%20and%20Pedersen.pdf

פורבס:

http://www.forbes.com/sites/ycharts/2012/10/20/new-research-on-the-miracle-that-is-warren-buffett-we-better-talk-low-beta/

היי טל, אני ממש מסכים איתך.

יש עוד נקודה שהם מתעלמים ממנה - אני לא מצליח למצוא קישור, אבל אני זוכר שבאפט מדבר על כך ששני שליש מהתשואה של ברקשייר הגיעה מהשקעות גולמיות ועוד שליש מהאלמנט של המינוף ביטוחי. 

הקומפאונדינג שלהם היה 19.7%, לפי חלוקה של שליש / שני שליש נקבל תשואה גולמית של 13.3% ללא מינוף.  מבחינתי אני מתייחס לבאפט כחסם העליון לבן אנוש (כמובן שכל אחד יכול להסכים או לא להסכים עם האמירה הזו), ולכן זוהי התשואה המקסימלית שניתן לשאוף אליה בפלטפורמה שהם בוחרים.

בנוסף, לבאפט היו במהלך השנים השקעות סופר מוצלחות בחברות שהוא רכש במלואן, עוד שדה ציד שחסום לפלטפורמה של קרן נאמנות. קשה למדוד את ההשפעה אך אני משוכנע שהיא מהותית.

בכל מקרה, מצחיק לראות אנשים שמנסים לחקות את באפט ובוחרים להשתמש בבטא - משתמשים בשם שלו רק בדרך שנוחה להם. כפי שאמר באפט בעצמו - 

"Read Ben Graham and Phil Fisher, read annual reports, but don't do equations with Greek letters in them"

אגב, לי דווקא אין בעיה שהם לוקחים עמלות על שירות שהם נותנים. כל עוד אתה מייצר ערך (כשערך = הכאת מדדי היחס), אין סיבה שלא תיקח עמלות על השירותים שלך. גם באפט עשה את זה ב-15 שנים הראשונות שלו.

כמה מהחברים הכי טובים שלי מתפרנסים מזה :-)

לירון,אתה צודק,גם לפי המחקר שלהם שליש מהתשואה של ברקשייר מיוחס למינוף.

 

עבודה הם עשו,מכאן זה כמו שמשהו יפיק סרט על פועלו של גרי יורופסקי ואח"כ יפתח במסע שיווק למעדני התרנגולת הצוהלת עם חותמת של קשר ליורופסקי.

 

 

אני לא טבעוני ולהיפך אני חושב שמנהלי השקעות מוכשרים שממוקדים בלייצר ערך ללקוח(להבדיל משיווק,רגולציה או האדרה עצמית) הם זן נדיר שרוב הציבור לא זוכה לשלם לו את העמלות מהנכסים הפיננסיים שלו.

אין לי בכלל בעיה בעסקאות בין קונה מרצון למוכר מרצון.הבעיה היא בפערי הידע ובתחושה שלי שיש כאן ניסיון גניבת דעתו  של ציבור ורכיבה על המוניטין המוצדק של באפט בכלי שהוא  לא "באפטי" בעיניי(באפט הרי תמיד ממליץ למי שלא יודע להשקיע או שאין לו פנאי להשקיע(וגם לבחור מנהל שיודע זאת בעיה לא פשוטה)לקנות תעודת סל על הSP500 (הוא מוביל בהתערבות שלו,ממוצע שלוש קרנות גידור נבחרות מול התעודה של ואנגארד על הSP500).

 

 

 

 

אגב, לי דווקא אין בעיה שהם לוקחים עמלות על שירות שהם נותנים. כל עוד אתה מייצר ערך (כשערך = הכאת מדדי היחס), אין סיבה שלא תיקח עמלות על השירותים שלך. גם באפט עשה את זה ב-15 שנים הראשונות שלו.

 

 

צטט: עומרי ולורט 2013-12-15 14:18:59

לירון - ציטוט נהדר של באפט! מאיפה הוא?

האמת שאני לא זוכר. זכרתי במעורפל אז חיפשתי בגוגל warren buffett greek letters.

עכשיו אני רואה שהציטוט מופיע בספר הזה.