הביטוי "שפחת מין" הוא ביטוי משפיל ופוגע  האמת היא שאין עבדות בארץ..לכן רק מצבים של כפיה מתארים נכונה את הביטוי. מרבית המצבים הם בהסכמה וניתנים לתאור במילים אחרות מחמיאות הרבה יותר לאשה. גם התאור בדיון המדובר נועד לפגוע יותר משתאר מצב אמיתי. נשים זמינות מינית לגברים כי הן רוצות בכך ( וגם גברים זמינים לנשים..שוויון) ואני לא חושב שיש שפחת מין "חדשה" זו פרשנות פמיניסטית שוב להראות שהגברים בני ZZZ.....

אורי...לזה התכוונת?

כאן אתה טוען שאין מצב של שפחת מין.

הציטוט שהבאתי מדבר על זה שיש שפחת מין.

מה שמשותף לשתי התגובות זה שגם המצוטט וגם אתה מטילים את האחריות על האישה.

מה שהוא אומר זה שאישה שלא מסוגלת להגיד לא ליחסי מין -היא שפחת מין.(לא מדובר שם על כפיה מצד הגבר..)

מה שאתה אומר זה שזמינות מינית של האישה היא שווה לזה של הגבר..הכול דבש,יש שיוויון...והמונח שפחת מין זאת המצאה פמיניסטית.

לא רואה דמיון רב בין התגובות..

צטט: לחפשולאבד 2014-04-21 10:25:07

את צודקת..

המגיב התייחס אך ורק להגדרה...

אין לו מושג על העניין ההוא או הזה..

 

ובניגוד להגדרות שידועות לי,אותן הבאתי בגוף הדיון בהתחלה...שרובן ככולם יש בהן אלמנט של כפיה מהצד הגברי..

(להוציא יחסי סאדו מאזו הדדיים) הפירוש הזה של המגיב..מציע התייחסות אחרת.

 

אין כאן כפייה גברית.

 

יש כניעה ליצרים שלה עצמה "עבד ליצירים"....לפחות כך אני מבינה זאת.

 

כיוון שאני לא גבר..

מאוד קשה לי להאמין שיש נשים שלא מסוגלות להגיד לא...להצעה מינית.

 

אבל..

מי אמר שאני יודעת הכול?

בטח לא על נשים.

להערכתי בתגובתו הוא התייחס באותה מידה לנשים שלא אומרות לא כי הן ייצריות, ולאלה שלא אומרות לא כי הן סוג של רכוש של הגבר.

אי פעם לפני המון שנים, קיום יחסי מין עם השפחה לא נחשב לאונס.

צטט: pbhba 2014-04-21 12:06:25

צטט: לחפשולאבד 2014-04-21 10:36:09

 

ועכשיו (טוב לא רק מעכשיו...)מסתבר שיש עוד סוג : גבר שאינו מכבד נשים מכול מיני סיבות,מתייחס לאישה ששוכבת איתו למרות שהוא לא ממש מראה לה סימני אהבה ,כ-שפחת מין. וזה........נורא.

 

 

 

לדעתי הוא לא קרא לה שפחת מין בגלל שהיא שכבה איתו [כי איתו זה כנראה בסדר ומגיע לו] אלא בגלל שהיא שכבה עם קודמו. 9 שנים. וכנראה היתה מאוהבת בגבר ההוא למרות שהיה נשוי לאחרת, והפך אותה כנראה למחוללת בעיני הבא אחריו.

 

כן - זה בהחלט נורא ולא מכבד. גם בפרשנות הזו.

 

סליחה..הדגשתי לך:-)ב ד י ו ק     ,ולכן הדיוק בפרטים כאן לא ממש חשוב לדעתי...

 

צריך אולי לעשות סדר בדברים.

כשגבר משתמש במונח כול כך קיצוני כדי לתאר אישה יצרית שמביעה את מיניותה (עם גבר נשוי,עם גבר צעיר,עם גבר אחר...מה זה חשוב..) אני בהחלט אחשוד בכך שהגבר הזה בז בסתר ליבו או במופגן לנשיות עצמה.ולא יהסס לנצל את יתרונה לטובתו אך יעשה הכול כדי להשפילה אם היא תפסיק את הקשר אתו.

 

כשאישה מכול מיני סיבות שאין לי יותר מידי מושג מה הן...(ילדות,גנים,הורים,שכנים,ספרים,סרטים,עודף ביטחון,חוסר ביטחון) לא מזהה מתחת למילים ודרך המעשים או אי המעשים...שיש לה עסק עם גבר שלא ממש מכבד אותה כאדם..אך מאוד נהנה מאוצרותיה...היא צריכה לקחת אחריות לפחות בקטע של הזיהוי!

 

אם יש נשים בינינו שלא מסוגלות להגיד לא כשמוצע להן אקט מיני...

על זה אין לי מה להגיד...

אין לי מושג

האם ניתן להגדיר אותן כ-"שפחות מין" או לא? 

לא יודעת.

אולי להן יש הסבר.

לי אין.

 

 

 

צטט: שמוליקיפiד 2014-04-21 12:42:09

צטט: לחפשולאבד 2014-04-21 10:25:07

.

להערכתי בתגובתו הוא התייחס באותה מידה לנשים שלא אומרות לא כי הן ייצריות, ולאלה שלא אומרות לא כי הן סוג של רכוש של הגבר.

אי פעם לפני המון שנים, קיום יחסי מין עם השפחה לא נחשב לאונס.

 

מעניין מה שאתה אומר.

רכוש של הגבר..זה תחום אפור היום..זה קצת כפיה או/ו יכול להיכנס להגדרה של סאדו מאזו..

ואז יש שולט ונשלט..כפי שהאירו את עינינו בתחילת הדיון..

אפילו שם כבר לא משתמשים במונח כול כך חזק וקימוהי כמו "שפחת מין".

 

 

באשר לאישה יצרית...

לא נראה לי שאישה יצרית כאשר תהייה....לא תוכל להגיד לא אף פעם להצעה מינית...

נראה לי מוגזם לתאר כך אישה יצרית שחוגגת את מיניותה..

 

אבל...

כאמור תמיד יש ספק..

אז אולי אני לא יודעת מה זאת אישה ייצרית????.

צטט: לחפשולאבד 2014-04-21 12:50:30

צטט: pbhba 2014-04-21 12:06:25

צטט: לחפשולאבד 2014-04-21 10:36:09

 

ועכשיו (טוב לא רק מעכשיו...)מסתבר שיש עוד סוג : גבר שאינו מכבד נשים מכול מיני סיבות,מתייחס לאישה ששוכבת איתו למרות שהוא לא ממש מראה לה סימני אהבה ,כ-שפחת מין. וזה........נורא.

 

 

 

לדעתי הוא לא קרא לה שפחת מין בגלל שהיא שכבה איתו [כי איתו זה כנראה בסדר ומגיע לו] אלא בגלל שהיא שכבה עם קודמו. 9 שנים. וכנראה היתה מאוהבת בגבר ההוא למרות שהיה נשוי לאחרת, והפך אותה כנראה למחוללת בעיני הבא אחריו.

 

כן - זה בהחלט נורא ולא מכבד. גם בפרשנות הזו.

 

סליחה..הדגשתי לך:-)ב ד י ו ק     ,ולכן הדיוק בפרטים כאן לא ממש חשוב לדעתי...

 

צריך אולי לעשות סדר בדברים.

כשגבר משתמש במונח כול כך קיצוני כדי לתאר אישה יצרית שמביעה את מיניותה (עם גבר נשוי,עם גבר צעיר,עם גבר אחר...מה זה חשוב..) אני בהחלט אחשוד בכך שהגבר הזה בז בסתר ליבו או במופגן לנשיות עצמה.ולא יהסס לנצל את יתרונה לטובתו אך יעשה הכול כדי להשפילה אם היא תפסיק את הקשר אתו.

 

כשאישה מכול מיני סיבות שאין לי יותר מידי מושג מה הן...(ילדות,גנים,הורים,שכנים,ספרים,סרטים,עודף ביטחון,חוסר ביטחון) לא מזהה מתחת למילים ודרך המעשים או אי המעשים...שיש לה עסק עם גבר שלא ממש מכבד אותה כאדם..אך מאוד נהנה מאוצרותיה...היא צריכה לקחת אחריות לפחות בקטע של הזיהוי!

 

אם יש נשים בינינו שלא מסוגלות להגיד לא כשמוצע להן אקט מיני...

על זה אין לי מה להגיד...

אין לי מושג

האם ניתן להגדיר אותן כ-"שפחות מין" או לא? 

לא יודעת.

אולי להן יש הסבר.

לי אין.

 

 

 

 

לדעתי לא דובר בסיפור המקורי כאן במישהי שנכפתה עליה ההשתתפות ביחסי המין - וכל הביטוי "שפחת מין" בא לבזותה ולהראות כמה היא פחות אדם, מהדובר הזורק דופי.

איללו היא היתה במשמעו תשאת כותבת לעיל - היא היתה צריכה להחשב עבד ליצריה או שפחה ליצריה [במקרה זה מין - בעוד שבסיפור הראשון נרמז קיומו של אדון.

סביר להניח שכדי שמישהי תחשב כ"שפחת מין" היא צריכה להיות במצב של כפיה חיצונית - ולא של אדם שהוא עבד ליצריו עצמו [נניח מכור לסקס או לאוכל או לאינטרנט.]. אני תוההה האם יש גם ביטוי מקביל כגון "עבד מין", ומה משמעותו?