כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    אקטואליה

    קהילת אקטואליה - המקום לדון בענייני היום, בארץ ובעולם. פוליטיקה, כלכלה, חברה, דעות והגות. אנא שמרו אל התבטאות נאותה!

    אקטואליה

    חברים בקהילה (5572)

    amnonti
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שטוטית
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    איציק אביב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    עמי100
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    rayshc
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ofer ben z
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    דורון טל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    -li-
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רינת אגרנט
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שרון קדם
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    "על כתפיהם" - ספר שראה אור במהלך חודש יולי

    10/7/14 10:59
    0
    דרג את התוכן:
    2014-08-19 12:36:47
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    [ מנהלי בתי ספר, מערכת החינוך, אחריות ]

    ''

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על ""על כתפיהם" - ספר שראה אור במהלך חודש יולי"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    16/7/14 12:48
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2014-07-16 12:48:30
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

     

     

    בית ספר ללא פריבילגיות   

     

    בתי הספר של היום רקומים היררכיות, והאנשים התופסים כל אחת מגומחות ההיררכיה מוצאים את עצמם מבודדים בקפידה מגומחות אחרות ומפונקציות "בלתי" מתאימות.  

     

    בפסגה יושבים מנהלים -- אולם כמה בלתי מאושר הוא חלקם הכול-יכול! היות ושליטתם מבוססת על סמכות אוטוקרטית במקום רצון העם, הם תמיד מבודדים, חסר להם קהל בוחרים, חסר להם בסיס כוח רחב, חסרה להם תמיכה המונית. הם אנשים בודדים, והכוח הפרטי שלהם הוא פיצוי קטן. 

     

    כמו כל האוטוקרטים, הם אינם מסוגלים להתנתק מעמדתם אפילו כאשר רצונם בכך. פעם אחר פעם שומעים את המנהלים אומרים בגעגועים כמה הם היו רוצים שוב ללמד, לבוא במגע עם תלמידים, להיות חלק מהכיתה. הם אינם יכולים לעשות זאת יותר משמלך יכול להיהפך לנתין. ברגע שהתרוממו מהשורה, הם עזבו אותה אחת ולתמיד.

     

    אחריהם באים המורים, משועבדים לרצון ההנהלה ומשרד החינוך, אם כי הכול-יכולים בממלכתם הפרטית – הכיתה. הם מנועים מלהשתתף בקבלת ההחלטות החשובות אשר קובעות את עבודתם, והם בתורם, מערימים מכשולים ביניהם לבין אלה שנמצאים ישירות מתחתם, צוות ההשגחה והפקידות. נוצרת מיסטיקה של הוראה "טהורה" ו"עבודת הפרך השגרתית" מופנית לאחרים, כביכול פחות מוכשרים, פחות מאומנים, פחות ראויים.

     

    הבא בתור הוא הצוות -- הרבה מעל התלמידים, ונחות באופן בולט מהמורים. משכורותיהם נמוכות, שעותיהם רבות, עבודתם עוטה פחות כבוד. למרות שרבים מהם היו רוצים ללמד  -- ותלמידים לא מעטים היו מעדיפים לבלות את זמנם עם איש התחזוקה של בית הספר במקום לבלות את זמנם עם כל אחד ממוריהם -- הכיתה היא מחוץ לתחום עבורם. אף על פי כן בתחום שליטתם, המילה שלהם היא חוק עבור תלמידים.

     

    לצוות, גם לו לעיתים נדירות יש מילה בתחום קבלת ההחלטות המנהליות אשר קובעות את תפקידו, על אף שהתפקוד היום-יומי של המוסדות, גדולים כקטנים, נמצא בידיו הלכה למעשה לעיתים קרובות.

     

    ובתחתית: התלמידים. נטולי כוח, לא מעורבים בתהליך אשר סוחף אותם, אדישים. מאגר אדיר של אנרגיה מבוזבז ללא תועלת; משאב עצום של דמיון וידע וכשרון, שלא מנוצל ושטרם נתגלה.

     

    אכן, בזמן שאנחנו מביטים במפלס הכי נמוך -- שיממון רחב ידיים של "כוח התלמידים" הבלתי מעובד ההוא -- הבזבזנות וההרסנות של המבנה ההירארכי כולו אינן יכולות שלא להטביע את חותמן בנו.

     

     

    כמה שונה המצב בבית ספר דמוקרטי, בית ספר ללא פריבילגיות. בדיוק כפי שמוסדות חברתיים ופוליטיים דמוקרטיים מאפשרים את הניצול המלא של הכוחות של כל אוכלוסיית האומה כולה, כך מוסדות חינוך דמוקרטיים הופכים לאפשרי את ה"בלתי אפשרי" בבתי הספר. 

     

    בית ספר ללא פריבילגיות הוא בית ספר בו כולם יכולים ללמד, וכולם יכולים ללמוד; בו כולם מתחלקים באופן שווה באחריות לנהל את הקהילה; אין בו תחום אשר יש לו עדיפות, אין מיומנות אשר שולטת, אין נושא אשר עומד מעל האחרים. בית ספר בו לא הלבוש, ולא הדרגה, ולא הטון של הקול מבדילים בין אדם אחד לאדם אחר, או מעמידים אדם אחד מעל אדם אחר.

     

    בבית ספר כזה, אין צורך במחלקות, או באחוזות, או שמורות. האחריות מתחלקת בצורה הוגנת בין אנשים אחראיים, בהתאם לתחום התעניינותם ולצרכי בית הספר. אולי ההבחנה היחידה של סיווג שהיא תקפה, היא בין הצוות השכיר בכללותו -- כקבוצה של אנשים אשר תפקידם העיקרי הוא להחזיק את בית הספר על בסיס יום-יומי, להבטיח שבית הספר מתפקד וממלא את חובותיו -- לבין הסטודנטים בכללותם, אשר תפקידם העיקרי הוא לנצל את בית הספר כבסיס ללמידה.

     

    הגיל גם הוא איננו גורם קובע, כי אנשים מכל הגילים יכולים להיות צוות או תלמידים; כפי שגיל איננו גורם הקובע באבחנה בין אנשי מקצוע לבין הלקוחות שלהם בכל תחום אחר של החיים.

     

    מדובר פה במוסד אשר האווירה כולה בו חדורת ערכים של חברה דמוקרטית -- כיבוד זכויות, זכות הצבעה אוניברסלית, שלטון החוק, הזדמנות שווה; בית ספר בו שורר האיזון המיוחד בין יחיד לחברה אשר צריך לאפיין מדינה דמוקרטית.

     

    17/7/14 07:15
    0
    דרג את התוכן:
    2014-07-17 07:17:58
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

     

    "על כתפיהם"

     

     

    שאלתם פעם את עצמכם: מדוע ללכת לבית הספר?


    לאנשים אשר אוהבים לחשוב בעצמם על השאלות החשובות בחיים מראשיתן ועד סופן, בית הספר הדמוקרטי עומד כקורא תיגר לתשובות המקובלות.

     

    היסודות הפוליטיים 


    אנחנו מקבלים כמובן מאליו שעל בתי הספר לטפח אזרחות טובה. החינוך האוניברסלי, תמיד שמר על עין אחת פקוחה הממוקדת בחדות במטרה: לעשות מכולנו אזרחים טובים.


    כולנו יודעים מה המדינה מייצגת. העקרונות המנחים נרשמו, ושוכללו בהתמדה מאז.


    מדינה זו הנה (או לכל הפחות הייתה צריכה להיות) קהילייה דמוקרטית. אין מלך, אין מלכות, אין אצולה, אין היררכיה טבעית, אין רודן. ממשל של העם, על די העם, עבור העם. בענייני מדיניות, שלטון הרוב. אין מיסוי ללא ייצוג.


    מדינה זו היא (או לכל הפחות הייתה צריכה להיות) מדינת חוק: אין סמכות שרירותית, אין ממשל גחמן (קפריזי) פעם נותן, פעם לוקח. צדק ראוי.


    מדינה זו היא (או לכל הפחות הייתה צריכה להיות) אנשים עם זכויות. זכויות טבעיות. זכויות כל כך יקרות לנו שאבות האומה היו צריכים לסרב להקים את המדינה בלי חוקה, והיו צריכים לסרב לאשר את החוקה ללא מגילת הזכויות מצורפת בכתב, ומיד.


    ביודענו כל זאת, היינו מצפים -- לא, היינו עומדים על כך (ניתן היה לחשוב) -- שעל בתי הספר, בהכשירם את תלמידיהם לתרומה יצרנית ליציבות הפוליטית ולצמיחתה של המדינה --


    -- להיות דמוקרטיים ולא אוטוקרטיים;

    -- להיות מנוהלים באמצעות כללים ברורים וצדק ראוי;

    -- להיות שומרי זכויות הפרט של התלמידים.

     

    תלמיד הגדל בבית ספר בעל אפיונים אלה יהיה מוכן להיכנס הישר לתוך החברה בכללותה.


    אולם בתי הספר מצטיינים, למעשה, בהיעדרותם המוחלטת של כל אחד מהערכים העיקריים אשר צוינו ברשימה.


    -- הם אוטוקרטיים -- כולם, אפילו בתי ספר "פרוגרסיביים".

    -- אין להם קווים מנחים ברורים והם תמימים לחלוטין במה שנוגע לצדק ראוי כפי

       שמתבקש להחילו על עבריינים מועדים.

    -- הם אינם מכירים בזכויות הקטינים.


    כולם למעט בתי הספר הדמוקרטיים, אשר נוסדים על ברכי שלשת העקרונות האלו.


    חושבני שאפשר לומר בבטחה שזכויות האדם אשר אותן כל כך אנחנו מעריצים, לעולם לא תהיינה באמת מובטחות עד אשר הנוער שלנו, במשך השנים הגורליות המעצבות את מוחו ונפשו, יהיה מוזן בסביבת בית ספר אשר תכלול את האמיתות הבסיסיות האלו.

     

    19/7/14 07:55
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2014-07-19 07:55:23
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    האוטוקרטיה של מנהלי בתי הספר היא היום חלשה מאד, כפי שתוכל לראות בספר, והם מתבססים במידה רבה מאד על ניהול משתף וביזור סמכויות.

    19/8/14 12:36
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2014-08-19 12:36:47
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: חינוך אחר 2014-07-19 07:55:23

    האוטוקרטיה של מנהלי בתי הספר היא היום חלשה מאד, כפי שתוכל לראות בספר, והם מתבססים במידה רבה מאד על ניהול משתף וביזור סמכויות.

     

    כנראה שלא מספיק ! 

     

              "...תכונות האופי שאנחנו רוצים להצמיח צריכות להיות חלק מהאווירה הכללית שאנחנו מקווים להחדיר לתוך בית הספר. יותר מכל, אנחנו מחפשים סביבה פתוחה, אמינה, וחופשית מפחד. מטרתנו היא שיהיה לנו בית ספר בו איש לא יפחד, לפחות לא בגלל משהו שהוא עשה. 


              פחד מפני כוח או סמכות הוא דבר נוסף שאנחנו רוצים להביא לקיצו בבית הספר. אנחנו לא מעוניינים שלאנשים תהיה סמכות. סמכות בפני עצמה יכולה להיות טובה או רעה, תלוי בהרבה דברים. במצבים מסוימים נחוצים אנשים בתפקידי סמכות -- מצב של למידה כשוליה, למשל, או עסק כלשהו. 

              השאלה העיקרית היא כיצד אנשים מקבלים את הסמכות שלהם וכיצד מפעילים את השליטה ברגע שמקבלים אותה. אתה אינך חושש מבן אדם בעמדת כוח אם הנך מבין מדוע הוא נמצא שם, אם הייתה לך יד להציב אותו שם, ובמידה והנך יכול לשים עין על כל מה שהוא עושה. ממה שהנך חושש הוא מסמכות שרירותית, סמכות אשר מונעת ממך להשתתף, סמכות עליה אין לך שליטה. אנו נחושים בדעתנו שלאיש בבית הספר, יהיה מי שיהיה, תלמיד או איש צוות ("מורה") או הורה או אורח, לא תהיה לו סיבה כלשהי לחשוש מסמכותו של מישהו הקשור עם בית הספר. זה, יותר מכל, היה מאפשר לכל אדם להביט הישר בעיניו של מישהו אחר ללא הבדל גיל או מין או עמדה או ידע או רקע..."  

     

    [קטע מתוך, הקדמה לספר, סוף-סוף חופשי, בית הספר סדברי ואלי, מאת, דניאל גרינברג, הוצאה לאור של בית הספר סדברי ואלי, 1987.] 

     



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על ""על כתפיהם" - ספר שראה אור במהלך חודש יולי"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה