אז בג"ץ אמר את דברו.

דברי טעם. דברים הומניים ביותר. מי יכול להתנגד לדברים אלה ? ברור שלא. וטאני כותב זאת בלי כל ציניות.

רק מה, לעתים נראה שבג"ץ מנותק לחלוטין מהמציאות, וחי במגדל שן יציב ובטוח, בלי שום קשר עם העם.

לפני שנים רבות, רבין שיחרר יותר מאלף מחבלים בעסקה אומללה ששמה "עסקת ג'יבריל".

אחד התנאים של רבין היה שהמחבלים ישוחררו ללבנון.

אחרי החתימה על העסקה, המחבלים פנו לבג"ץ, (בג"ץ של ישראל) וזה אישר להם להשתחרר בשטחים ולא בלבנון.

התוצאה הייתה שרוב המשוחררים חזרו לפעילויות טרור, ולפי השב"כ, היו אחראים ישירים למות יותר מ 300 ישראלים.

הבג"ץ לא נתן את דעתו על תוצאות החלטתו. הוא החליט לפי ערכים נעלים בהחלט, והלך לנוח.

את משפחות ההרוגים שנרצחו כתוצאה ישירה של החלטותיו, בג"ץ לא ביקר.

לא מתפקידו לבקר. גם לא מתפקידו לשאת באחריות למעשיו.

פה, ההחלטה של בג"ץ מאוד דומה ביסודה. היא נעלה, אלא תפגע ישירות באזרחי ישראל.

אם השוהים הבלתי חוקים\פליטים\מחפשי עבודה יגיעו עקב החלטת בג"ץ למאתיים אלף, שלוש מאות אלף, בג"ץ לא יישא באחריות. הפנסיה התקציבית שלהם לא תיפגע.

פליט אחד לא יחיה בקרבה שלהם. הרי למגדל השן שום פליט לא יגיע. לדרום תל אביב, כבר הגיע !

אני סבור שתפקיד החוק לשרת את אזרחי המדינה, ולא להפך.

יעקב

צטט: yaakov. 2014-09-23 16:46:32

אז בג"ץ אמר את דברו.

דברי טעם. דברים הומניים ביותר. מי יכול להתנגד לדברים אלה ? ברור שלא. וטאני כותב זאת בלי כל ציניות.

רק מה, לעתים נראה שבג"ץ מנותק לחלוטין מהמציאות, וחי במגדל שן יציב ובטוח, בלי שום קשר עם העם.

לפני שנים רבות, רבין שיחרר יותר מאלף מחבלים בעסקה אומללה ששמה "עסקת ג'יבריל".

אחד התנאים של רבין היה שהמחבלים ישוחררו ללבנון.

אחרי החתימה על העסקה, המחבלים פנו לבג"ץ, (בג"ץ של ישראל) וזה אישר להם להשתחרר בשטחים ולא בלבנון.

התוצאה הייתה שרוב המשוחררים חזרו לפעילויות טרור, ולפי השב"כ, היו אחראים ישירים למות יותר מ 300 ישראלים.

הבג"ץ לא נתן את דעתו על תוצאות החלטתו. הוא החליט לפי ערכים נעלים בהחלט, והלך לנוח.

את משפחות ההרוגים שנרצחו כתוצאה ישירה של החלטותיו, בג"ץ לא ביקר.

לא מתפקידו לבקר. גם לא מתפקידו לשאת באחריות למעשיו.

פה, ההחלטה של בג"ץ מאוד דומה ביסודה. היא נעלה, אלא תפגע ישירות באזרחי ישראל.

אם השוהים הבלתי חוקים\פליטים\מחפשי עבודה יגיעו עקב החלטת בג"ץ למאתיים אלף, שלוש מאות אלף, בג"ץ לא יישא באחריות. הפנסיה התקציבית שלהם לא תיפגע.

פליט אחד לא יחיה בקרבה שלהם. הרי למגדל השן שום פליט לא יגיע. לדרום תל אביב, כבר הגיע !

אני סבור בתפקיד החוק לשרת את אזרחי המדינה, ולא להפך.

יעקב

 

אני מתנגד לקביעה, כאילו שופטי בג"ץ יצגו כאן את ההומניזם.

יש כאן כאילו שהעמדה המתנגדת לקביעת בג"ץ, איננה הומניסטית.  דן

ברוך הבא למקהלת הדמגוגים המתלהמים.. בפני בג"ץ עומד רק החוק ולא דרישות הציבור. תפקיד הממשלה והכנסת לפתור את בעיית המהגרים והמסתננים בעזרת אמצעים חוקיים.והיה והם לא כאלו אז תפקידו של בג"ץ לפסול את אותם חוקים בלי שום קשר לכלום.

צטט: yang9600 2014-09-23 16:57:48

ברוך הבא למקהלת הדמגוגים המתלהמים.. בפני בג"ץ עומד רק החוק ולא דרישות הציבור. תפקיד הממשלה והכנסת לפתור את בעיית המהגרים והמסתננים בעזרת אמצעים חוקיים.והיה והם לא כאלו אז תפקידו של בג"ץ לפסול את אותם חוקים בלי שום קשר לכלום.

אזרחי המדינה מצפים מבג"ץ ,לבטא מוסר.

ולכן, אם יתפתח הדיון, אני אציג את עמדותי שהן: "פסיקת בג"ץ איננה מוסרית". דן

נתחיל אולי בקביעה, שקיומן של מדינות בכלל עם חוקים וטריטוריה, היא  עובדה קימת אפע"פ שמלכתחילה איננה מוסרית. כלומר: עם של  שרידי חרב הטוען לבעלות על טריטוריה, היא מפני שאין מוסר בעולם.

ומפני שזכותם להגנה ולמדינת מפלט כדי לקיים חירות וחופש, היא מוסרית,אפע"פ שסיבתן של מדינות איננה מוסרית מלכתחילה. 

ומפני זה, כל הטוענים לטובת המסתננים, בעצם שוללים בעלות כלשהי {מדינות}על טריטוריה.

ולכן, מן הראוי שלפני הדיון, יכריזו על עצמם כאנרכיסטים. שאם לא כן, לא יוכלו להגן על תפישת עולמם. דן

אין קשר בין מרחק המגורים לבין החוק ולפעמים גם הצדק.

מתקני הכליאה האלה הם בלתי חוקיים בעליל והממשלה חדלת הפרעון והאישים הזו היתה יכולה לקחת חלק מהכסף שהוציאה על הפרוייקט המזוהם הזה ולהשקיע אותו בתושבי דרום תל אביב או כל מקום אחר שבו יש מצוקה.

וטוב שמישהו סוף סוף שם קץ לחרפה הזו.

מצידי ששופטי העליון יגורו עם המסתננים באותו בית, ובנותיהם יתחתנו עם סודאנים.

אין בין זה לבין צרכי הצבור  והמוסר, דבר וחצי דבר. . דן

צטט: יוהידן 2014-09-23 17:15:30

נתחיל אולי בקביעה, שקיומן של מדינות בכלל עם חוקים וטריטוריה, היא  עובדה קימת אפע"פ שמלכתחילה איננה מוסרית. כלומר: עם של  שרידי חרב הטוען לבעלות על טריטוריה, היא מפני שאין מוסר בעולם.

ומפני שזכותם להגנה ולמדינת מפלט כדי לקיים חירות וחופש, היא מוסרית,אפע"פ שסיבתן של מדינות איננה מוסרית מלכתחילה. 

ומפני זה, כל הטוענים לטובת המסתננים, בעצם שוללים בעלות כלשהי {מדינות}על טריטוריה.

ולכן, מן הראוי שלפני הדיון, יכריזו על עצמם כאנרכיסטים. שאם לא כן, לא יוכלו להגן על תפישת עולמם. דן

 

תפסיק כבר לבלבל את המוח עם הקישקושים שלך על "מוסר"..

ותלך ללמוד קצת אזרחות.

לא היה דבר כזה שבג"צ מנע שחרור של מחבלי עסקת ג'יבריל ללבנון. אז אם אתה רוצה להאשים מישהו פרט למחבלים במות 300 ישראלים, תפנה לרבין.

כמה שופטי בג"ץ גרים במרחק הליכה מריכוז שוהים בלתי חוקיים ?

 

כמה שופטי בג"ץ גרים במרחק הליכה מבתי דוורים, מלצרים, עובדי קבלן או בני מעמד הביניים?

צטט: yang9600 2014-09-23 16:57:48

ברוך הבא למקהלת הדמגוגים המתלהמים.. בפני בג"ץ עומד רק החוק ולא דרישות הציבור. תפקיד הממשלה והכנסת לפתור את בעיית המהגרים והמסתננים בעזרת אמצעים חוקיים.והיה והם לא כאלו אז תפקידו של בג"ץ לפסול את אותם חוקים בלי שום קשר לכלום.

 

תגובה זו שלך עלובה עד דמעות.

דמגוגיה ? עמדתי דמגוגית כי שונה משלך ?

אתה צודק שלפני בג"ץ עומד החוק. רק שיש פירוש לחוק.  פירושים שונים לחוק.

אחרת היינו רוכשים מארה"ב מחשב על מסוג cray, מכניסים בו את כל פרמטרים של חוקי  ישראל,  והיה מוציא  פסקי דין מדויקים  ומנומקים בקצב של 147 לשנייה.

ולראיה.

אני לא משפטן בכלל.  אני כלכלן.  לא מצטרף לשום "להקה" .  פועל רק לפי הגיון בריא.

אבל השופט גרוניס כן משפטן. לא רק משפטן, גם שופט. לא רק שופט, גם שופט עליון. לא רק שופט עליון, אלא גם נשיא עליון.  וראה איזה פלא, היה בדעת מיעוט. כלומר דעתי כדעתו בדיוק.

אז מה, גם הוא דמגוג?  מצטרף ללהקה דמגוגים שלא מבינים כלום ?

אולי תואיל לבדוק את הסברה ההפוכה, לפיה אתה סתם אידיוט מתנשא ?

יעקב

 

נושא בעייתי מאד. אישית אני שמחה עם ההחלטה , ודעת הרוב קבעה. אני חושבת שההחלטה לא נוגדת את הצורך של האזרח לצדק להומניות לשמירה על החוק. יחד עם זא ברור שזה נושא בעייתי מאד שכן הנושא הזה מאיים על העתיד שלנו ואכן השופטים לא הגיעו למסקנות שלהם בקלות . אבל ניראה שהבעייתיות לא נפתרת ע"י מתקן הכליאה הזה גם ככה .

צטט: סיגלית א. 2014-09-23 18:26:40

אין קשר בין מרחק המגורים לבין החוק ולפעמים גם הצדק.

מתקני הכליאה האלה הם בלתי חוקיים בעליל והממשלה חדלת הפרעון והאישים הזו היתה יכולה לקחת חלק מהכסף שהוציאה על הפרוייקט המזוהם הזה ולהשקיע אותו בתושבי דרום תל אביב או כל מקום אחר שבו יש מצוקה.

וטוב שמישהו סוף סוף שם קץ לחרפה הזו.

 

זהו שאין שום כוונה לממשלת ישראל להשקיע בשיפור תנאיהם. 

איש מהם אינו פליט. היו פליטים כשעברו את הגבול למצרים. במצרים לא היו בסכנת רדיפה כלשהי.

אם עברו את הגבול כעבריינים. כולם.  מראיית החוק, זה דבר ברור שאין עליו עוררין.

אבל עזבי. הם פה. אני מסכים שמתקני חולות הם לא אידאליים. הם מחנות מעבר, כפי שיש בטורקיה, איטליה ועוד כמה מדינות.

אסור לבג"ץ לעשות שום מעשה שיעודד אותם להשתקע פה. כי זה נגד אינטרס מדינת ישראל.

מי קובע מה אינטרס המדינה ? ממשלת ישראל, שנבחרה על ידי אזרחי ישראל.
החלטת בג"ץ עלולה להסב נזק למדינת ישראל, כפי שהחלטת בג"ץ בעניין עסקת ג'יבריל  הסבה נזק  מוכח לישראל.  

הכי עצוב בכל הסיפור הוא שבסופו של דבר, החלטות אלה יצדיקו צמצום סמכויות בג"ץ. וזה יהיה לטובת כולנו.

יעקב