הבעיה של מחירי החלב היא בראש ובראשונה ההתישבות העובדת שדורשת את סבסוד הרפתות על ידי מחיר המטרה, ועל זה כולם חוגגים.

בסדר.  חשבון זה שלך נכון, והיה נכון לפני שנתיים.

רק שמאז, המספוא ירד ב 40%, כלומר עלות הפקת ליטר חלב לרפת ירדה לפחות ב 20%.

למה לא מרגישים ירידה זו על המדף ?

אגב, חלק ניכר ממוצרי חלב מופקים בישראל מאבקת חלב.  דבר המוזיל עוד יותר את כל הסיפור.

בקיצור, נראה לי שהתקשורת עושה נאמנה את עבודתה, במיוחד דה מרקר וגלובס, וששיטות האוצר והחקלאות בנושא לא רחוקות מדרכי עבודה של אל קפונה עליו השלום.

יעקב

התקשורת מתפרנסת מפרסומות, תוקפים רק את החומוס, מעולם לא תקפו את מחירי הקפה (בשקיות ובצנצנות) את מחירי המשקאות הקלים (קוקה קולה ומיצים)
מזלנו שהסמרטוטים זולים שלוש במיאה שקל....

צריך לבטל את כל שיטת המועצות, מכסות, רגולציה עודפת, ופיקוח המחירים.

הפתרון הוא פשוט -

1. ייבוא חופשי - עם מכס אחיד ונמוך בלבד (10%-20%). ללא צורך בבקשת מכסה. הכרה בכשרות + תקינה/פיקוח זרים (בהנחה שממדינת עולם ראשון).

2. גידול חופשי - חסל סדר מועצות ומכסות. כל דכפין יהא רשאי להקים רפת.

3. ייצור חופשי - הסרת חסמים שונים המונעים הקמת מחלבות חדשות.

4. שיווק חופשי - כיום להקים סופרמרקט נדרש סוללת אישורים מפה ועד הודעה חדשה - עשרות פקידונים שכל אחד מהם דורש אתנן.

זה לא קשה. זה מה שמקובל במדינה נורמאלית. פשוט צריך לשלוח את כל הפקידונים הבייתה.

המקומיים לא יספקו מוצרים זולים? אז הייבוא ייתן להם בראש. פיקוח מחירים זה בלוף - הייצרנים והמגדלים תמיד מוצאים איך לבלף את הנוסחאות.

צטט: lepxii 2014-10-12 11:21:01

צריך לבטל את כל שיטת המועצות, מכסות, רגולציה עודפת, ופיקוח המחירים.

 

הפתרון הוא פשוט -

1. ייבוא חופשי - עם מכס אחיד ונמוך בלבד (10%-20%). ללא צורך בבקשת מכסה. הכרה בכשרות + תקינה/פיקוח זרים (בהנחה שממדינת עולם ראשון).

2. גידול חופשי - חסל סדר מועצות ומכסות. כל דכפין יהא רשאי להקים רפת.

3. ייצור חופשי - הסרת חסמים שונים המונעים הקמת מחלבות חדשות.

4. שיווק חופשי - כיום להקים סופרמרקט נדרש סוללת אישורים מפה ועד הודעה חדשה - עשרות פקידונים שכל אחד מהם דורש אתנן.

 

זה לא קשה. זה מה שמקובל במדינה נורמאלית. פשוט צריך לשלוח את כל הפקידונים הבייתה.

 

המקומיים לא יספקו מוצרים זולים? אז הייבוא ייתן להם בראש. פיקוח מחירים זה בלוף - הייצרנים והמגדלים תמיד מוצאים איך לבלף את הנוסחאות.

תרופה למכה. ביקורת על ספרה החדש של נעמי קליין: ללא ספק היא צודקת

צטט: חנה וייס 2014-10-12 12:11:29

צטט: lepxii 2014-10-12 11:21:01

צריך לבטל את כל שיטת המועצות, מכסות, רגולציה עודפת, ופיקוח המחירים.

 

הפתרון הוא פשוט -

1. ייבוא חופשי - עם מכס אחיד ונמוך בלבד (10%-20%). ללא צורך בבקשת מכסה. הכרה בכשרות + תקינה/פיקוח זרים (בהנחה שממדינת עולם ראשון).

2. גידול חופשי - חסל סדר מועצות ומכסות. כל דכפין יהא רשאי להקים רפת.

3. ייצור חופשי - הסרת חסמים שונים המונעים הקמת מחלבות חדשות.

4. שיווק חופשי - כיום להקים סופרמרקט נדרש סוללת אישורים מפה ועד הודעה חדשה - עשרות פקידונים שכל אחד מהם דורש אתנן.

 

זה לא קשה. זה מה שמקובל במדינה נורמאלית. פשוט צריך לשלוח את כל הפקידונים הבייתה.

 

המקומיים לא יספקו מוצרים זולים? אז הייבוא ייתן להם בראש. פיקוח מחירים זה בלוף - הייצרנים והמגדלים תמיד מוצאים איך לבלף את הנוסחאות.

 

 

תרופה למכה. ביקורת על ספרה החדש של נעמי קליין: ללא ספק היא צודקת

climate change - לא מסכים עם קליין. הבעיה הגדולה היא ריבוי מדינות. כל עוד שאין "ממשלה עולמית" (ולא נראה שתהיה...) - תמיד יהיה אינטרס לחלק מן המדינות "לשבור שורות" ולייצר פחמן - וזה מספיק כדי לייצור גדילה לא מבוקרת. אם נוסיף לכך שחלק מן המדינות מרוויחות משינוי אקלים (כל מי שנושק לחוג הארקטי - קנדה, אלסקה וצפון ארה"ב (אך רוב ארה"ב - לרעה), רוסיה, סקנדנביה, אייסלנד, גרינלנד, בריטניה, איירלנד) - שכן האקלים בצפון דווקא משתנה לטובה (בעוד שבפלנטה בכלל - לרעה מאוד!) - אז בכלל מפת האינטרסים סבוכה.

הבעיה כאן לא קשור לקפטליזם דווקא - יש כאן דילמת אסיר מובנית - המדינות שבוגדת באינטרס הככלל מרוויחות - ללא קשר לשיטה הכלכלית הנהוגה בהם.

צטט: lepxii 2014-10-12 12:40:38

צטט: חנה וייס 2014-10-12 12:11:29

צטט: lepxii 2014-10-12 11:21:01

צריך לבטל את כל שיטת המועצות, מכסות, רגולציה עודפת, ופיקוח המחירים.

 

הפתרון הוא פשוט -

1. ייבוא חופשי - עם מכס אחיד ונמוך בלבד (10%-20%). ללא צורך בבקשת מכסה. הכרה בכשרות + תקינה/פיקוח זרים (בהנחה שממדינת עולם ראשון).

2. גידול חופשי - חסל סדר מועצות ומכסות. כל דכפין יהא רשאי להקים רפת.

3. ייצור חופשי - הסרת חסמים שונים המונעים הקמת מחלבות חדשות.

4. שיווק חופשי - כיום להקים סופרמרקט נדרש סוללת אישורים מפה ועד הודעה חדשה - עשרות פקידונים שכל אחד מהם דורש אתנן.

 

זה לא קשה. זה מה שמקובל במדינה נורמאלית. פשוט צריך לשלוח את כל הפקידונים הבייתה.

 

המקומיים לא יספקו מוצרים זולים? אז הייבוא ייתן להם בראש. פיקוח מחירים זה בלוף - הייצרנים והמגדלים תמיד מוצאים איך לבלף את הנוסחאות.

 

 

תרופה למכה. ביקורת על ספרה החדש של נעמי קליין: ללא ספק היא צודקת

 

climate change - לא מסכים עם קליין. הבעיה הגדולה היא ריבוי מדינות. כל עוד שאין "ממשלה עולמית" (ולא נראה שתהיה...) - תמיד יהיה אינטרס לחלק מן המדינות "לשבור שורות" ולייצר פחמן - וזה מספיק כדי לייצור גדילה לא מבוקרת. אם נוסיף לכך שחלק מן המדינות מרוויחות משינוי אקלים (כל מי שנושק לחוג הארקטי - קנדה, אלסקה וצפון ארה"ב (אך רוב ארה"ב - לרעה), רוסיה, סקנדנביה, אייסלנד, גרינלנד, בריטניה, איירלנד) - שכן האקלים בצפון דווקא משתנה לטובה (בעוד שבפלנטה בכלל - לרעה מאוד!) - אז בכלל מפת האינטרסים סבוכה.

 

הבעיה כאן לא קשור לקפטליזם דווקא - יש כאן דילמת אסיר מובנית - המדינות שבוגדת באינטרס הככלל מרוויחות - ללא קשר לשיטה הכלכלית הנהוגה בהם.

נעמי קליין עמלה על הספר הזה במשך 5 שנים והוא מנומק היטב ומבוסס ראייות באופן יסודי וקפדני ביותר.

כמובן שאפשר בשנייה לפסול את ספרה על גבי האינטרנט, הכל לטובת אינטרסים.

35,000 סוסי ים walruses מצטופפים בחוף אלסקה עקב התחממות כדור הארץ, 23 בספטמבר 2014.

אין דגה מספקת והם נמחצים.

סוסי הים נוהגים לשהות בקבוצות קטנות מרוחקות זו מזו.

התמונה הזו משנת 2003, לקוחה מאתר של נאסא על הקרח הנמס.

המצב בארטיק הוא קטסטרופה לכולנו, גם למדינות הצפוניות. 

הבעיה היא לא היערכות פוליטית זו או אחרת, הבעיה היא בעיה מוסרית, אתית.

עד שלא נשים את טובת הכלל לנגד עינינו ועד שלא נפנים ונבין שהקיום שלי תלוי בקיום של אחר,

נשאר בזבל. מנסרים את כל הענף שכולנו יושבים עליו עם החמדנות שלנו.

הפרטה משמעה חמדות של אחדים על חשבון על הכלל.

לא צריכים להיות כלכלנים כדי להבין את המשוואה הפשוטה הזאת.

המשאבים הם של כולנו. כולנו חיים כאן יחד.

צריכים לחלוק את הכל באופן שווה לכולם ולדאוג לא לפגוע 

לדורות הבאים. מכיוון שכל כך פגענו בכדור הארץ נדרש מאמץ מתואם אדיר כדי לתקן.

הרבה מהתשובות נמצאות. צריכים ליישם. 

מחאת שינוי אקלים של 400 אלף בניו יורק

צטט: חנה וייס 2014-10-12 13:22:40

צטט: lepxii 2014-10-12 12:40:38

צטט: חנה וייס 2014-10-12 12:11:29

צטט: lepxii 2014-10-12 11:21:01

צריך לבטל את כל שיטת המועצות, מכסות, רגולציה עודפת, ופיקוח המחירים.

 

הפתרון הוא פשוט -

1. ייבוא חופשי - עם מכס אחיד ונמוך בלבד (10%-20%). ללא צורך בבקשת מכסה. הכרה בכשרות + תקינה/פיקוח זרים (בהנחה שממדינת עולם ראשון).

2. גידול חופשי - חסל סדר מועצות ומכסות. כל דכפין יהא רשאי להקים רפת.

3. ייצור חופשי - הסרת חסמים שונים המונעים הקמת מחלבות חדשות.

4. שיווק חופשי - כיום להקים סופרמרקט נדרש סוללת אישורים מפה ועד הודעה חדשה - עשרות פקידונים שכל אחד מהם דורש אתנן.

 

זה לא קשה. זה מה שמקובל במדינה נורמאלית. פשוט צריך לשלוח את כל הפקידונים הבייתה.

 

המקומיים לא יספקו מוצרים זולים? אז הייבוא ייתן להם בראש. פיקוח מחירים זה בלוף - הייצרנים והמגדלים תמיד מוצאים איך לבלף את הנוסחאות.

 

 

תרופה למכה. ביקורת על ספרה החדש של נעמי קליין: ללא ספק היא צודקת

 

climate change - לא מסכים עם קליין. הבעיה הגדולה היא ריבוי מדינות. כל עוד שאין "ממשלה עולמית" (ולא נראה שתהיה...) - תמיד יהיה אינטרס לחלק מן המדינות "לשבור שורות" ולייצר פחמן - וזה מספיק כדי לייצור גדילה לא מבוקרת. אם נוסיף לכך שחלק מן המדינות מרוויחות משינוי אקלים (כל מי שנושק לחוג הארקטי - קנדה, אלסקה וצפון ארה"ב (אך רוב ארה"ב - לרעה), רוסיה, סקנדנביה, אייסלנד, גרינלנד, בריטניה, איירלנד) - שכן האקלים בצפון דווקא משתנה לטובה (בעוד שבפלנטה בכלל - לרעה מאוד!) - אז בכלל מפת האינטרסים סבוכה.

 

הבעיה כאן לא קשור לקפטליזם דווקא - יש כאן דילמת אסיר מובנית - המדינות שבוגדת באינטרס הככלל מרוויחות - ללא קשר לשיטה הכלכלית הנהוגה בהם.

 

נעמי קליין עמלה על הספר הזה במשך 5 שנים והוא מנומק היטב ומבוסס ראייות באופן יסודי וקפדני ביותר.

כמובן שאפשר בשנייה לפסול את ספרה על גבי האינטרנט, הכל לטובת אינטרסים.

 

 

35,000 סוסי ים walruses מצטופפים בחוף אלסקה עקב התחממות כדור הארץ, 23 בספטמבר 2014.

אין דגה מספקת והם נמחצים.

 

 

סוסי הים נוהגים לשהות בקבוצות קטנות מרוחקות זו מזו.

התמונה הזו משנת 2003, לקוחה מאתר של נאסא על הקרח הנמס.

המצב בארטיק הוא קטסטרופה לכולנו, גם למדינות הצפוניות. 

 

הבעיה היא לא היערכות פוליטית זו או אחרת, הבעיה היא בעיה מוסרית, אתית.

עד שלא נשים את טובת הכלל לנגד עינינו ועד שלא נפנים ונבין שהקיום שלי תלוי בקיום של אחר,

נשאר בזבל. מנסרים את כל הענף שכולנו יושבים עליו עם החמדנות שלנו.

הפרטה משמעה חמדות של אחדים על חשבון על הכלל.

לא צריכים להיות כלכלנים כדי להבין את המשוואה הפשוטה הזאת.

המשאבים הם של כולנו. כולנו חיים כאן יחד.

צריכים לחלוק את הכל באופן שווה לכולם ולדאוג לא לפגוע 

לדורות הבאים. מכיוון שכל כך פגענו בכדור הארץ נדרש מאמץ מתואם אדיר כדי לתקן.

הרבה מהתשובות נמצאות. צריכים ליישם. 

 

מחאת שינוי אקלים של 400 אלף בניו יורק

נעמי קליין (כמו רבים ורבות אחרות) - כותבת עם אג'נדה מכוונת מראש - ועל כן המסקנות של הספר ברורות אף טרם כתיבתו. קליין היא פעילה אנטי-גלובליזציה וקפטליזם מוכרת - ולכן האג'נדה כאן ברורה.

אני גורס שהבעיה רחבה יותר - האנוכיות האנושית מסכלת אפשרות לפתרון - בפרט כאשר יש רווח עצום למדינה בודדת "לשבור שורות". זו לא טענה מקורית שלי - אלא טענה מקובלת ביחס לכל קרטל המנסה לשלוט במחיר או כל התנהגות קואפרטיבית בה יש אינטרס "לבגוד" - "דילמת האסיר". במקרה הזה - יש כ200 שחקנים (מדינות שונות) - ולכן מאוד קשה לתאם ביניהם - בפרט כאשר הרווח המקומי (אך לא הגלובאלי) מהפרת ההסדר הינו גבוה (צמיחה מקומית גבוהה באותו מדינה - על חשבון רווחת כלל כדה"א).

climate change - איום נוראי. עם זאת בחוג הארקטי והתת-ארקטי - יהיה רווח כלכלי עצום (תוך הרס מרחבי מחייה טבעיים). הטונדרה בקנדה ובסיביר יהפכו לאזורים כלכליים מאוד:

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/48491

גם הnorthwest-passage נפתח בשל ההתחממות -

http://www.rtcc.org/2014/03/27/arctic-shipping-lanes-open-for-four-months-by-2050-ipcc/

אם הייתי מציע לך לקנות נדל"ן - אז קניית מרחבי טונדרה בקנדה או בסיבריה (אך לא קרובים מדי לחוף - פני הים עולים) הינם קנייה די טובה אם ההתחממות גלובאלית תימשך ותקצין. כמובן שברוב שאר כדה"א יהיה די זוועתי.

היתרונות המקומיים בצפון (ובטיירה פייגו בארגנטינה) - הינם פחותים בהשוואה לנזק בכל שאר כדה"א. אך זה כן משליך למשל על האינטרסים של רוסיה (שלא נפגעת כ"כ מהתחממות גלובאלית - ואף ניתן לטעון שהיא מרוויחה) למשל.

צטט: lepxii 2014-10-12 14:08:59

צטט: חנה וייס 2014-10-12 13:22:40

צטט: lepxii 2014-10-12 12:40:38

צטט: חנה וייס 2014-10-12 12:11:29

צטט: lepxii 2014-10-12 11:21:01

צריך לבטל את כל שיטת המועצות, מכסות, רגולציה עודפת, ופיקוח המחירים.

 

הפתרון הוא פשוט -

1. ייבוא חופשי - עם מכס אחיד ונמוך בלבד (10%-20%). ללא צורך בבקשת מכסה. הכרה בכשרות + תקינה/פיקוח זרים (בהנחה שממדינת עולם ראשון).

2. גידול חופשי - חסל סדר מועצות ומכסות. כל דכפין יהא רשאי להקים רפת.

3. ייצור חופשי - הסרת חסמים שונים המונעים הקמת מחלבות חדשות.

4. שיווק חופשי - כיום להקים סופרמרקט נדרש סוללת אישורים מפה ועד הודעה חדשה - עשרות פקידונים שכל אחד מהם דורש אתנן.

 

זה לא קשה. זה מה שמקובל במדינה נורמאלית. פשוט צריך לשלוח את כל הפקידונים הבייתה.

 

המקומיים לא יספקו מוצרים זולים? אז הייבוא ייתן להם בראש. פיקוח מחירים זה בלוף - הייצרנים והמגדלים תמיד מוצאים איך לבלף את הנוסחאות.

 

 

תרופה למכה. ביקורת על ספרה החדש של נעמי קליין: ללא ספק היא צודקת

 

climate change - לא מסכים עם קליין. הבעיה הגדולה היא ריבוי מדינות. כל עוד שאין "ממשלה עולמית" (ולא נראה שתהיה...) - תמיד יהיה אינטרס לחלק מן המדינות "לשבור שורות" ולייצר פחמן - וזה מספיק כדי לייצור גדילה לא מבוקרת. אם נוסיף לכך שחלק מן המדינות מרוויחות משינוי אקלים (כל מי שנושק לחוג הארקטי - קנדה, אלסקה וצפון ארה"ב (אך רוב ארה"ב - לרעה), רוסיה, סקנדנביה, אייסלנד, גרינלנד, בריטניה, איירלנד) - שכן האקלים בצפון דווקא משתנה לטובה (בעוד שבפלנטה בכלל - לרעה מאוד!) - אז בכלל מפת האינטרסים סבוכה.

 

הבעיה כאן לא קשור לקפטליזם דווקא - יש כאן דילמת אסיר מובנית - המדינות שבוגדת באינטרס הככלל מרוויחות - ללא קשר לשיטה הכלכלית הנהוגה בהם.

 

נעמי קליין עמלה על הספר הזה במשך 5 שנים והוא מנומק היטב ומבוסס ראייות באופן יסודי וקפדני ביותר.

כמובן שאפשר בשנייה לפסול את ספרה על גבי האינטרנט, הכל לטובת אינטרסים.

 

 

35,000 סוסי ים walruses מצטופפים בחוף אלסקה עקב התחממות כדור הארץ, 23 בספטמבר 2014.

אין דגה מספקת והם נמחצים.

 

 

סוסי הים נוהגים לשהות בקבוצות קטנות מרוחקות זו מזו.

התמונה הזו משנת 2003, לקוחה מאתר של נאסא על הקרח הנמס.

המצב בארטיק הוא קטסטרופה לכולנו, גם למדינות הצפוניות. 

 

הבעיה היא לא היערכות פוליטית זו או אחרת, הבעיה היא בעיה מוסרית, אתית.

עד שלא נשים את טובת הכלל לנגד עינינו ועד שלא נפנים ונבין שהקיום שלי תלוי בקיום של אחר,

נשאר בזבל. מנסרים את כל הענף שכולנו יושבים עליו עם החמדנות שלנו.

הפרטה משמעה חמדות של אחדים על חשבון על הכלל.

לא צריכים להיות כלכלנים כדי להבין את המשוואה הפשוטה הזאת.

המשאבים הם של כולנו. כולנו חיים כאן יחד.

צריכים לחלוק את הכל באופן שווה לכולם ולדאוג לא לפגוע 

לדורות הבאים. מכיוון שכל כך פגענו בכדור הארץ נדרש מאמץ מתואם אדיר כדי לתקן.

הרבה מהתשובות נמצאות. צריכים ליישם. 

 

מחאת שינוי אקלים של 400 אלף בניו יורק

 

נעמי קליין (כמו רבים ורבות אחרות) - כותבת עם אג'נדה מכוונת מראש - ועל כן המסקנות של הספר ברורות אף טרם כתיבתו. קליין היא פעילה אנטי-גלובליזציה וקפטליזם מוכרת - ולכן האג'נדה כאן ברורה.

 

אני גורס שהבעיה רחבה יותר - האנוכיות האנושית מסכלת אפשרות לפתרון - בפרט כאשר יש רווח עצום למדינה בודדת "לשבור שורות". זו לא טענה מקורית שלי - אלא טענה מקובלת ביחס לכל קרטל המנסה לשלוט במחיר או כל התנהגות קואפרטיבית בה יש אינטרס "לבגוד" - "דילמת האסיר". במקרה הזה - יש כ200 שחקנים (מדינות שונות) - ולכן מאוד קשה לתאם ביניהם - בפרט כאשר הרווח המקומי (אך לא הגלובאלי) מהפרת ההסדר הינו גבוה (צמיחה מקומית גבוהה באותו מדינה - על חשבון רווחת כלל כדה"א).

 

climate change - איום נוראי. עם זאת בחוג הארקטי והתת-ארקטי - יהיה רווח כלכלי עצום (תוך הרס מרחבי מחייה טבעיים). הטונדרה בקנדה ובסיביר יהפכו לאזורים כלכליים מאוד:

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/48491

גם הnorthwest-passage נפתח בשל ההתחממות -

http://www.rtcc.org/2014/03/27/arctic-shipping-lanes-open-for-four-months-by-2050-ipcc/

 

אם הייתי מציע לך לקנות נדל"ן - אז קניית מרחבי טונדרה בקנדה או בסיבריה (אך לא קרובים מדי לחוף - פני הים עולים) הינם קנייה די טובה אם ההתחממות גלובאלית תימשך ותקצין. כמובן שברוב שאר כדה"א יהיה די זוועתי.

 

היתרונות המקומיים בצפון (ובטיירה פייגו בארגנטינה) - הינם פחותים בהשוואה לנזק בכל שאר כדה"א. אך זה כן משליך למשל על האינטרסים של רוסיה (שלא נפגעת כ"כ מהתחממות גלובאלית - ואף ניתן לטעון שהיא מרוויחה) למשל.

 

 

חשיבת רווח/הפסד שלך לוקה.

אם חברה אחת קודחת בים למשל, ההפסד, הנזק הסביבתי, הוא העצום.

רווח של קבוצה אחת על חשבון הכלל הוא הפסד גדול לכולם.

זה בלתי אפשרי היום שחברה או קבוצה תרוויח ללא תלות בהמוני גורמים.

אפשר לעצור פשיעה כזאת עם חרם כלכלי.

עמותת גרינפיס הוציאה חברות מיערות הגשם תוך יומיים או תוך ימים אחדים עם מכתב או שיחת טלפון.

אף אחד לא רוצה היום שיפיצו שהחברה שלו הורסת ופוגענית ודורסנית.

"האג'נדה" לכאורה של נעמי קליין היא לא אינטרסנטית.

היא לא המציאה את הבעייה אותה היא מתארת ומתעדת על פרטיה.

ג'ון פרקניס, שעבד בתחום הקפיטליזם הפרדטורי מההיבט הכלכלי, אומר את אותו הדבר.

הוא ראה את הכל מבפנים. 

פוטין אנוכי. 

אנוכיות היא מקור החמדנות; חמנדות ואנוכיות הן הסיבה לרווח על חשבון הזלת ודורסנות.

כל האלימות בעולם נובעת מבעייה תודעתית. 

אשמח לראות אותך מציע פתרונות במקום להצדיק את הבעיות.

צטט: חנה וייס 2014-10-12 15:32:57

צטט: lepxii 2014-10-12 14:08:59

צטט: חנה וייס 2014-10-12 13:22:40

צטט: lepxii 2014-10-12 12:40:38

צטט: חנה וייס 2014-10-12 12:11:29

צטט: lepxii 2014-10-12 11:21:01

צריך לבטל את כל שיטת המועצות, מכסות, רגולציה עודפת, ופיקוח המחירים.

 

הפתרון הוא פשוט -

1. ייבוא חופשי - עם מכס אחיד ונמוך בלבד (10%-20%). ללא צורך בבקשת מכסה. הכרה בכשרות + תקינה/פיקוח זרים (בהנחה שממדינת עולם ראשון).

2. גידול חופשי - חסל סדר מועצות ומכסות. כל דכפין יהא רשאי להקים רפת.

3. ייצור חופשי - הסרת חסמים שונים המונעים הקמת מחלבות חדשות.

4. שיווק חופשי - כיום להקים סופרמרקט נדרש סוללת אישורים מפה ועד הודעה חדשה - עשרות פקידונים שכל אחד מהם דורש אתנן.

 

זה לא קשה. זה מה שמקובל במדינה נורמאלית. פשוט צריך לשלוח את כל הפקידונים הבייתה.

 

המקומיים לא יספקו מוצרים זולים? אז הייבוא ייתן להם בראש. פיקוח מחירים זה בלוף - הייצרנים והמגדלים תמיד מוצאים איך לבלף את הנוסחאות.

 

 

תרופה למכה. ביקורת על ספרה החדש של נעמי קליין: ללא ספק היא צודקת

 

climate change - לא מסכים עם קליין. הבעיה הגדולה היא ריבוי מדינות. כל עוד שאין "ממשלה עולמית" (ולא נראה שתהיה...) - תמיד יהיה אינטרס לחלק מן המדינות "לשבור שורות" ולייצר פחמן - וזה מספיק כדי לייצור גדילה לא מבוקרת. אם נוסיף לכך שחלק מן המדינות מרוויחות משינוי אקלים (כל מי שנושק לחוג הארקטי - קנדה, אלסקה וצפון ארה"ב (אך רוב ארה"ב - לרעה), רוסיה, סקנדנביה, אייסלנד, גרינלנד, בריטניה, איירלנד) - שכן האקלים בצפון דווקא משתנה לטובה (בעוד שבפלנטה בכלל - לרעה מאוד!) - אז בכלל מפת האינטרסים סבוכה.

 

הבעיה כאן לא קשור לקפטליזם דווקא - יש כאן דילמת אסיר מובנית - המדינות שבוגדת באינטרס הככלל מרוויחות - ללא קשר לשיטה הכלכלית הנהוגה בהם.

 

נעמי קליין עמלה על הספר הזה במשך 5 שנים והוא מנומק היטב ומבוסס ראייות באופן יסודי וקפדני ביותר.

כמובן שאפשר בשנייה לפסול את ספרה על גבי האינטרנט, הכל לטובת אינטרסים.

 

 

35,000 סוסי ים walruses מצטופפים בחוף אלסקה עקב התחממות כדור הארץ, 23 בספטמבר 2014.

אין דגה מספקת והם נמחצים.

 

 

סוסי הים נוהגים לשהות בקבוצות קטנות מרוחקות זו מזו.

התמונה הזו משנת 2003, לקוחה מאתר של נאסא על הקרח הנמס.

המצב בארטיק הוא קטסטרופה לכולנו, גם למדינות הצפוניות. 

 

הבעיה היא לא היערכות פוליטית זו או אחרת, הבעיה היא בעיה מוסרית, אתית.

עד שלא נשים את טובת הכלל לנגד עינינו ועד שלא נפנים ונבין שהקיום שלי תלוי בקיום של אחר,

נשאר בזבל. מנסרים את כל הענף שכולנו יושבים עליו עם החמדנות שלנו.

הפרטה משמעה חמדות של אחדים על חשבון על הכלל.

לא צריכים להיות כלכלנים כדי להבין את המשוואה הפשוטה הזאת.

המשאבים הם של כולנו. כולנו חיים כאן יחד.

צריכים לחלוק את הכל באופן שווה לכולם ולדאוג לא לפגוע 

לדורות הבאים. מכיוון שכל כך פגענו בכדור הארץ נדרש מאמץ מתואם אדיר כדי לתקן.

הרבה מהתשובות נמצאות. צריכים ליישם. 

 

מחאת שינוי אקלים של 400 אלף בניו יורק

 

נעמי קליין (כמו רבים ורבות אחרות) - כותבת עם אג'נדה מכוונת מראש - ועל כן המסקנות של הספר ברורות אף טרם כתיבתו. קליין היא פעילה אנטי-גלובליזציה וקפטליזם מוכרת - ולכן האג'נדה כאן ברורה.

 

אני גורס שהבעיה רחבה יותר - האנוכיות האנושית מסכלת אפשרות לפתרון - בפרט כאשר יש רווח עצום למדינה בודדת "לשבור שורות". זו לא טענה מקורית שלי - אלא טענה מקובלת ביחס לכל קרטל המנסה לשלוט במחיר או כל התנהגות קואפרטיבית בה יש אינטרס "לבגוד" - "דילמת האסיר". במקרה הזה - יש כ200 שחקנים (מדינות שונות) - ולכן מאוד קשה לתאם ביניהם - בפרט כאשר הרווח המקומי (אך לא הגלובאלי) מהפרת ההסדר הינו גבוה (צמיחה מקומית גבוהה באותו מדינה - על חשבון רווחת כלל כדה"א).

 

climate change - איום נוראי. עם זאת בחוג הארקטי והתת-ארקטי - יהיה רווח כלכלי עצום (תוך הרס מרחבי מחייה טבעיים). הטונדרה בקנדה ובסיביר יהפכו לאזורים כלכליים מאוד:

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/48491

גם הnorthwest-passage נפתח בשל ההתחממות -

http://www.rtcc.org/2014/03/27/arctic-shipping-lanes-open-for-four-months-by-2050-ipcc/

 

אם הייתי מציע לך לקנות נדל"ן - אז קניית מרחבי טונדרה בקנדה או בסיבריה (אך לא קרובים מדי לחוף - פני הים עולים) הינם קנייה די טובה אם ההתחממות גלובאלית תימשך ותקצין. כמובן שברוב שאר כדה"א יהיה די זוועתי.

 

היתרונות המקומיים בצפון (ובטיירה פייגו בארגנטינה) - הינם פחותים בהשוואה לנזק בכל שאר כדה"א. אך זה כן משליך למשל על האינטרסים של רוסיה (שלא נפגעת כ"כ מהתחממות גלובאלית - ואף ניתן לטעון שהיא מרוויחה) למשל.

 

 

חשיבת רווח/הפסד שלך לוקה.

אם חברה אחת קודחת בים למשל, ההפסד, הנזק הסביבתי, הוא העצום.

רווח של קבוצה אחת על חשבון הכלל הוא הפסד גדול לכולם.

זה בלתי אפשרי היום שחברה או קבוצה תרוויח ללא תלות בהמוני גורמים.

אפשר לעצור פשיעה כזאת עם חרם כלכלי.

עמותת גרינפיס הוציאה חברות מיערות הגשם תוך יומיים או תוך ימים אחדים עם מכתב או שיחת טלפון.

אף אחד לא רוצה היום שיפיצו שהחברה שלו הורסת ופוגענית ודורסנית.

 

"האג'נדה" לכאורה של נעמי קליין היא לא אינטרסנטית.

היא לא המציאה את הבעייה אותה היא מתארת ומתעדת על פרטיה.

ג'ון פרקניס, שעבד בתחום הקפיטליזם הפרדטורי מההיבט הכלכלי, אומר את אותו הדבר.

הוא ראה את הכל מבפנים. 

 

פוטין אנוכי. 

 

אנוכיות היא מקור החמדנות; חמנדות ואנוכיות הן הסיבה לרווח על חשבון הזלת ודורסנות.

כל האלימות בעולם נובעת מבעייה תודעתית. 

 

אשמח לראות אותך מציע פתרונות במקום להצדיק את הבעיות.

חנה - אני ואת מסכימים פה בגדול (מלבד ההסתכלות על נעמי קליין כבעלת אג'נדה... אך זה לא שספרה חידש פה משהו - היא פשוט מציגה את אותם דברים ידועים - מזווית אחרת).

Climate change - זו בעיה גדולה! אני ממש לא במחנה ההכחשה - זה שכדאי לקנות אדמות בערבות הטונדרה (כי כל העולם הולך להתחמם ולהיות זוועה) - זה ההפך מלטמון את הראש בחול....

את חושבת שניתן לעשות שינוי תודעתי - לקדם חמלה ולמנוע חמדנות ואנוכיות. אני סבור שאמנם ייתכן שתצליחי להעביר את המסר לחלק מן האנשים - אך תמיד יהיו מספיק אנוכיים. והם יפעלו בצורה הנוגדת את האינטרס של הכלל כאשר הם יצליחו להפיק מזאת תועלת. חרמות? יפיקו באופן עקיף ו"שחור".

מה הפתרון? צמצום כמות האנשים! במידת האפשר - ייצוא האנושות (אך מעט מאוד אנשים) לכוכבים אחרים (ניתן להתחיל לחשוב על מאדים, ולחשוב אולי גם רחוק יותר).

יש בכדה"א יותר מדי אנשים. זו האמת הבסיסית - והיא מתגלמת בכל מיני אופנים - שאחת מהם היא climate change - אבל זו לא התופעה היחידה. הכחדת הטבע בכל העולם, חוסר בקרקע חקלאית, זיהום מים, ניצול משאבים טבעיים, כולם פקטור של עודף של אנשים.

כיצד עושים זאת? כתור אחד שלאו דווקא דוגל בחמלה, סביר שכמעט בלתי נמנע במתווה הנוכחי מלחמה גדולה (בין אם גרעינית, ובין אם לאו) בטווח הבינוני (עשרות שנים) שתעשה זאת. גם מגפה זה מתווה סביר. הציביליזציה הגלובלית היום תלוייה בכל כך הרבה חלקים נעים (אם פעם - משפחה הייתה יכולה לקיים את עצמה, ואז עיר, וכו... היום מארג האנשים הנדרש לייצור כל המרכיבים השונים הנחוצים למחייה מודרנית הינו staggering - דרושים כמות ענקית של אנשים, ציוד, ומומחיות לקיום החברה האנושים המודרנית) - שאפילו disruption קל יחסית (בראי ההיסטוריה) עשוי לגרום לפרימה של הציבליזציה הנוכחית.

ייתכן כמובן גם מתווה אשר יצמצם את אוכלוסיית כדה"א ללא מלחמה או אסון טבע. ברור שבין השאר יש להפסיק עם מגמת הWelfare state אשר מקיימת ה"לא יוצלחים" ומקדמת את פיצוץ האוכלוסין.

אין פתרונות קלים. לגבי שיתוף פעולה כלל עולמי לגבי carbon footprint - לצערי אני בדעה שזה ייכשל, בשל בעיית "דילמת האסיר" המובנית היוצרת אינטרס לפעול באופן אנוכי בניגוד לטובת הכלל.

מילה אופטימית? שינוי טכנולוגי (למשל אנרגיית היתוך) אשר עשוי להיות מומצא וליצור אנרגיה נקיה עשוי לפתור את בעיית הcarbon footprint והclimate change הנוכחיים - אך זה לא פותר את הבעיה הגדולה - עודף האנשים - היוצרת בעיות נוספות ברמות האוכלוסיה הנוכחית.

השקעת תשומות מחקר לclean/sustainable energy שהינו cost effective נראית לי כהשקעה טובה יותר מאשר ניסיונות לקידום שת"פ כלל-עולמי (שלטעמי נידול לכישלון) למניעת climate change.

צטט: yaakov. 2014-10-12 10:45:23

בסדר.  חשבון זה שלך נכון, והיה נכון לפני שנתיים.

רק שמאז, המספוא ירד ב 40%, כלומר עלות הפקת ליטר חלב לרפת ירדה לפחות ב 20%.

למה לא מרגישים ירידה זו על המדף ?

אגב, חלק ניכר ממוצרי חלב מופקים בישראל מאבקת חלב.  דבר המוזיל עוד יותר את כל הסיפור.

בקיצור, נראה לי שהתקשורת עושה נאמנה את עבודתה, במיוחד דה מרקר וגלובס, וששיטות האוצר והחקלאות בנושא לא רחוקות מדרכי עבודה של אל קפונה עליו השלום.

יעקב

החקלאים לא מסתכנים ולכן ירידה של מוצר זה או אחר אסור לה שתשנה את מחיר המטרה.

איך הם עושים את זה?

מאוד פשוט, בגלל שהם יכולים, הם מעלים בחשבונאות סעיפים אחרים ומאזניים.

מי בודק?

אף אחד, פעולה זו נעשת רק כדי לכסות את הת... . 

צטט: lepxii 2014-10-12 17:07:13

צטט: חנה וייס 2014-10-12 15:32:57

צטט: lepxii 2014-10-12 14:08:59

צטט: חנה וייס 2014-10-12 13:22:40

צטט: lepxii 2014-10-12 12:40:38

צטט: חנה וייס 2014-10-12 12:11:29

צטט: lepxii 2014-10-12 11:21:01

צריך לבטל את כל שיטת המועצות, מכסות, רגולציה עודפת, ופיקוח המחירים.

 

הפתרון הוא פשוט -

1. ייבוא חופשי - עם מכס אחיד ונמוך בלבד (10%-20%). ללא צורך בבקשת מכסה. הכרה בכשרות + תקינה/פיקוח זרים (בהנחה שממדינת עולם ראשון).

2. גידול חופשי - חסל סדר מועצות ומכסות. כל דכפין יהא רשאי להקים רפת.

3. ייצור חופשי - הסרת חסמים שונים המונעים הקמת מחלבות חדשות.

4. שיווק חופשי - כיום להקים סופרמרקט נדרש סוללת אישורים מפה ועד הודעה חדשה - עשרות פקידונים שכל אחד מהם דורש אתנן.

 

זה לא קשה. זה מה שמקובל במדינה נורמאלית. פשוט צריך לשלוח את כל הפקידונים הבייתה.

 

המקומיים לא יספקו מוצרים זולים? אז הייבוא ייתן להם בראש. פיקוח מחירים זה בלוף - הייצרנים והמגדלים תמיד מוצאים איך לבלף את הנוסחאות.

 

 

תרופה למכה. ביקורת על ספרה החדש של נעמי קליין: ללא ספק היא צודקת

 

climate change - לא מסכים עם קליין. הבעיה הגדולה היא ריבוי מדינות. כל עוד שאין "ממשלה עולמית" (ולא נראה שתהיה...) - תמיד יהיה אינטרס לחלק מן המדינות "לשבור שורות" ולייצר פחמן - וזה מספיק כדי לייצור גדילה לא מבוקרת. אם נוסיף לכך שחלק מן המדינות מרוויחות משינוי אקלים (כל מי שנושק לחוג הארקטי - קנדה, אלסקה וצפון ארה"ב (אך רוב ארה"ב - לרעה), רוסיה, סקנדנביה, אייסלנד, גרינלנד, בריטניה, איירלנד) - שכן האקלים בצפון דווקא משתנה לטובה (בעוד שבפלנטה בכלל - לרעה מאוד!) - אז בכלל מפת האינטרסים סבוכה.

 

הבעיה כאן לא קשור לקפטליזם דווקא - יש כאן דילמת אסיר מובנית - המדינות שבוגדת באינטרס הככלל מרוויחות - ללא קשר לשיטה הכלכלית הנהוגה בהם.

 

נעמי קליין עמלה על הספר הזה במשך 5 שנים והוא מנומק היטב ומבוסס ראייות באופן יסודי וקפדני ביותר.

כמובן שאפשר בשנייה לפסול את ספרה על גבי האינטרנט, הכל לטובת אינטרסים.

 

 

35,000 סוסי ים walruses מצטופפים בחוף אלסקה עקב התחממות כדור הארץ, 23 בספטמבר 2014.

אין דגה מספקת והם נמחצים.

 

 

סוסי הים נוהגים לשהות בקבוצות קטנות מרוחקות זו מזו.

התמונה הזו משנת 2003, לקוחה מאתר של נאסא על הקרח הנמס.

המצב בארטיק הוא קטסטרופה לכולנו, גם למדינות הצפוניות. 

 

הבעיה היא לא היערכות פוליטית זו או אחרת, הבעיה היא בעיה מוסרית, אתית.

עד שלא נשים את טובת הכלל לנגד עינינו ועד שלא נפנים ונבין שהקיום שלי תלוי בקיום של אחר,

נשאר בזבל. מנסרים את כל הענף שכולנו יושבים עליו עם החמדנות שלנו.

הפרטה משמעה חמדות של אחדים על חשבון על הכלל.

לא צריכים להיות כלכלנים כדי להבין את המשוואה הפשוטה הזאת.

המשאבים הם של כולנו. כולנו חיים כאן יחד.

צריכים לחלוק את הכל באופן שווה לכולם ולדאוג לא לפגוע 

לדורות הבאים. מכיוון שכל כך פגענו בכדור הארץ נדרש מאמץ מתואם אדיר כדי לתקן.

הרבה מהתשובות נמצאות. צריכים ליישם. 

 

מחאת שינוי אקלים של 400 אלף בניו יורק

 

נעמי קליין (כמו רבים ורבות אחרות) - כותבת עם אג'נדה מכוונת מראש - ועל כן המסקנות של הספר ברורות אף טרם כתיבתו. קליין היא פעילה אנטי-גלובליזציה וקפטליזם מוכרת - ולכן האג'נדה כאן ברורה.

 

אני גורס שהבעיה רחבה יותר - האנוכיות האנושית מסכלת אפשרות לפתרון - בפרט כאשר יש רווח עצום למדינה בודדת "לשבור שורות". זו לא טענה מקורית שלי - אלא טענה מקובלת ביחס לכל קרטל המנסה לשלוט במחיר או כל התנהגות קואפרטיבית בה יש אינטרס "לבגוד" - "דילמת האסיר". במקרה הזה - יש כ200 שחקנים (מדינות שונות) - ולכן מאוד קשה לתאם ביניהם - בפרט כאשר הרווח המקומי (אך לא הגלובאלי) מהפרת ההסדר הינו גבוה (צמיחה מקומית גבוהה באותו מדינה - על חשבון רווחת כלל כדה"א).

 

climate change - איום נוראי. עם זאת בחוג הארקטי והתת-ארקטי - יהיה רווח כלכלי עצום (תוך הרס מרחבי מחייה טבעיים). הטונדרה בקנדה ובסיביר יהפכו לאזורים כלכליים מאוד:

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/48491

גם הnorthwest-passage נפתח בשל ההתחממות -

http://www.rtcc.org/2014/03/27/arctic-shipping-lanes-open-for-four-months-by-2050-ipcc/

 

אם הייתי מציע לך לקנות נדל"ן - אז קניית מרחבי טונדרה בקנדה או בסיבריה (אך לא קרובים מדי לחוף - פני הים עולים) הינם קנייה די טובה אם ההתחממות גלובאלית תימשך ותקצין. כמובן שברוב שאר כדה"א יהיה די זוועתי.

 

היתרונות המקומיים בצפון (ובטיירה פייגו בארגנטינה) - הינם פחותים בהשוואה לנזק בכל שאר כדה"א. אך זה כן משליך למשל על האינטרסים של רוסיה (שלא נפגעת כ"כ מהתחממות גלובאלית - ואף ניתן לטעון שהיא מרוויחה) למשל.

 

 

חשיבת רווח/הפסד שלך לוקה.

אם חברה אחת קודחת בים למשל, ההפסד, הנזק הסביבתי, הוא העצום.

רווח של קבוצה אחת על חשבון הכלל הוא הפסד גדול לכולם.

זה בלתי אפשרי היום שחברה או קבוצה תרוויח ללא תלות בהמוני גורמים.

אפשר לעצור פשיעה כזאת עם חרם כלכלי.

עמותת גרינפיס הוציאה חברות מיערות הגשם תוך יומיים או תוך ימים אחדים עם מכתב או שיחת טלפון.

אף אחד לא רוצה היום שיפיצו שהחברה שלו הורסת ופוגענית ודורסנית.

 

"האג'נדה" לכאורה של נעמי קליין היא לא אינטרסנטית.

היא לא המציאה את הבעייה אותה היא מתארת ומתעדת על פרטיה.

ג'ון פרקניס, שעבד בתחום הקפיטליזם הפרדטורי מההיבט הכלכלי, אומר את אותו הדבר.

הוא ראה את הכל מבפנים. 

 

פוטין אנוכי. 

 

אנוכיות היא מקור החמדנות; חמנדות ואנוכיות הן הסיבה לרווח על חשבון הזלת ודורסנות.

כל האלימות בעולם נובעת מבעייה תודעתית. 

 

אשמח לראות אותך מציע פתרונות במקום להצדיק את הבעיות.

 

חנה - אני ואת מסכימים פה בגדול (מלבד ההסתכלות על נעמי קליין כבעלת אג'נדה... אך זה לא שספרה חידש פה משהו - היא פשוט מציגה את אותם דברים ידועים - מזווית אחרת).

 

Climate change - זו בעיה גדולה! אני ממש לא במחנה ההכחשה - זה שכדאי לקנות אדמות בערבות הטונדרה (כי כל העולם הולך להתחמם ולהיות זוועה) - זה ההפך מלטמון את הראש בחול....

 

את חושבת שניתן לעשות שינוי תודעתי - לקדם חמלה ולמנוע חמדנות ואנוכיות. אני סבור שאמנם ייתכן שתצליחי להעביר את המסר לחלק מן האנשים - אך תמיד יהיו מספיק אנוכיים. והם יפעלו בצורה הנוגדת את האינטרס של הכלל כאשר הם יצליחו להפיק מזאת תועלת. חרמות? יפיקו באופן עקיף ו"שחור".

 

מה הפתרון? צמצום כמות האנשים! במידת האפשר - ייצוא האנושות (אך מעט מאוד אנשים) לכוכבים אחרים (ניתן להתחיל לחשוב על מאדים, ולחשוב אולי גם רחוק יותר).

 

יש בכדה"א יותר מדי אנשים. זו האמת הבסיסית - והיא מתגלמת בכל מיני אופנים - שאחת מהם היא climate change - אבל זו לא התופעה היחידה. הכחדת הטבע בכל העולם, חוסר בקרקע חקלאית, זיהום מים, ניצול משאבים טבעיים, כולם פקטור של עודף של אנשים.

 

כיצד עושים זאת? כתור אחד שלאו דווקא דוגל בחמלה, סביר שכמעט בלתי נמנע במתווה הנוכחי מלחמה גדולה (בין אם גרעינית, ובין אם לאו) בטווח הבינוני (עשרות שנים) שתעשה זאת. גם מגפה זה מתווה סביר. הציביליזציה הגלובלית היום תלוייה בכל כך הרבה חלקים נעים (אם פעם - משפחה הייתה יכולה לקיים את עצמה, ואז עיר, וכו... היום מארג האנשים הנדרש לייצור כל המרכיבים השונים הנחוצים למחייה מודרנית הינו staggering - דרושים כמות ענקית של אנשים, ציוד, ומומחיות לקיום החברה האנושים המודרנית) - שאפילו disruption קל יחסית (בראי ההיסטוריה) עשוי לגרום לפרימה של הציבליזציה הנוכחית.

 

ייתכן כמובן גם מתווה אשר יצמצם את אוכלוסיית כדה"א ללא מלחמה או אסון טבע. ברור שבין השאר יש להפסיק עם מגמת הWelfare state אשר מקיימת ה"לא יוצלחים" ומקדמת את פיצוץ האוכלוסין.

 

אין פתרונות קלים. לגבי שיתוף פעולה כלל עולמי לגבי carbon footprint - לצערי אני בדעה שזה ייכשל, בשל בעיית "דילמת האסיר" המובנית היוצרת אינטרס לפעול באופן אנוכי בניגוד לטובת הכלל.

 

מילה אופטימית? שינוי טכנולוגי (למשל אנרגיית היתוך) אשר עשוי להיות מומצא וליצור אנרגיה נקיה עשוי לפתור את בעיית הcarbon footprint והclimate change הנוכחיים - אך זה לא פותר את הבעיה הגדולה - עודף האנשים - היוצרת בעיות נוספות ברמות האוכלוסיה הנוכחית.

 

השקעת תשומות מחקר לclean/sustainable energy שהינו cost effective נראית לי כהשקעה טובה יותר מאשר ניסיונות לקידום שת"פ כלל-עולמי (שלטעמי נידול לכישלון) למניעת climate change.

למה אתה טועה? 

כי היום המדע פגש את הרוחניות.

כל אדם רוצה להיות מאושר ולא רוצה לסבול יותר.

חמדנות היא כמו לנסות לרוות צמא דרך שתיית מי מלח.

זה לא עובד.

זה כמו מכור לסמים שכעבור כמה זמן צריך מינון יותר גבוה כדי להרגיש אפקט. 

חמדנות נובעת מתחושת חסך שלא יודעת שובע.

לעולם לא ניתן להשביע את החסך הזה דרך חמדנות.

רק נדיבות יכולה לסתום את החסך המכרסם הזה. 

לא צריכים להרוג אנשים.

הרג מסיבי גם לא יפתור בעיה כלשהי.

זאת רק דוגמה של חשיבה שנובעת מחמדנות ומתחושת חסך עצום.

רק צמצום תאוות הבצע והסתפקות ביש יכולים להשביע את התיאבון הזה.

חמדנות היא הרגל תודעתי. היא רק הרגל תודעתי.

היא לא יותר מזה. היא סוג של פסיכוזה. סוג של הזיה קולקטיבית. ווטיקו. Wetiko.

מתישהו, אני מניחה שהחברה האנושית כבר לא תסבול פרזיטים חמדנים ורודנים.

תראה מה עשו לקדאפי. 

צטט: חנה וייס 2014-10-13 05:44:03

צטט: lepxii 2014-10-12 17:07:13

צטט: חנה וייס 2014-10-12 15:32:57

צטט: lepxii 2014-10-12 14:08:59

צטט: חנה וייס 2014-10-12 13:22:40

צטט: lepxii 2014-10-12 12:40:38

צטט: חנה וייס 2014-10-12 12:11:29

צטט: lepxii 2014-10-12 11:21:01

צריך לבטל את כל שיטת המועצות, מכסות, רגולציה עודפת, ופיקוח המחירים.

 

הפתרון הוא פשוט -

1. ייבוא חופשי - עם מכס אחיד ונמוך בלבד (10%-20%). ללא צורך בבקשת מכסה. הכרה בכשרות + תקינה/פיקוח זרים (בהנחה שממדינת עולם ראשון).

2. גידול חופשי - חסל סדר מועצות ומכסות. כל דכפין יהא רשאי להקים רפת.

3. ייצור חופשי - הסרת חסמים שונים המונעים הקמת מחלבות חדשות.

4. שיווק חופשי - כיום להקים סופרמרקט נדרש סוללת אישורים מפה ועד הודעה חדשה - עשרות פקידונים שכל אחד מהם דורש אתנן.

 

זה לא קשה. זה מה שמקובל במדינה נורמאלית. פשוט צריך לשלוח את כל הפקידונים הבייתה.

 

המקומיים לא יספקו מוצרים זולים? אז הייבוא ייתן להם בראש. פיקוח מחירים זה בלוף - הייצרנים והמגדלים תמיד מוצאים איך לבלף את הנוסחאות.

 

 

תרופה למכה. ביקורת על ספרה החדש של נעמי קליין: ללא ספק היא צודקת

 

climate change - לא מסכים עם קליין. הבעיה הגדולה היא ריבוי מדינות. כל עוד שאין "ממשלה עולמית" (ולא נראה שתהיה...) - תמיד יהיה אינטרס לחלק מן המדינות "לשבור שורות" ולייצר פחמן - וזה מספיק כדי לייצור גדילה לא מבוקרת. אם נוסיף לכך שחלק מן המדינות מרוויחות משינוי אקלים (כל מי שנושק לחוג הארקטי - קנדה, אלסקה וצפון ארה"ב (אך רוב ארה"ב - לרעה), רוסיה, סקנדנביה, אייסלנד, גרינלנד, בריטניה, איירלנד) - שכן האקלים בצפון דווקא משתנה לטובה (בעוד שבפלנטה בכלל - לרעה מאוד!) - אז בכלל מפת האינטרסים סבוכה.

 

הבעיה כאן לא קשור לקפטליזם דווקא - יש כאן דילמת אסיר מובנית - המדינות שבוגדת באינטרס הככלל מרוויחות - ללא קשר לשיטה הכלכלית הנהוגה בהם.

 

נעמי קליין עמלה על הספר הזה במשך 5 שנים והוא מנומק היטב ומבוסס ראייות באופן יסודי וקפדני ביותר.

כמובן שאפשר בשנייה לפסול את ספרה על גבי האינטרנט, הכל לטובת אינטרסים.

 

 

35,000 סוסי ים walruses מצטופפים בחוף אלסקה עקב התחממות כדור הארץ, 23 בספטמבר 2014.

אין דגה מספקת והם נמחצים.

 

 

סוסי הים נוהגים לשהות בקבוצות קטנות מרוחקות זו מזו.

התמונה הזו משנת 2003, לקוחה מאתר של נאסא על הקרח הנמס.

המצב בארטיק הוא קטסטרופה לכולנו, גם למדינות הצפוניות. 

 

הבעיה היא לא היערכות פוליטית זו או אחרת, הבעיה היא בעיה מוסרית, אתית.

עד שלא נשים את טובת הכלל לנגד עינינו ועד שלא נפנים ונבין שהקיום שלי תלוי בקיום של אחר,

נשאר בזבל. מנסרים את כל הענף שכולנו יושבים עליו עם החמדנות שלנו.

הפרטה משמעה חמדות של אחדים על חשבון על הכלל.

לא צריכים להיות כלכלנים כדי להבין את המשוואה הפשוטה הזאת.

המשאבים הם של כולנו. כולנו חיים כאן יחד.

צריכים לחלוק את הכל באופן שווה לכולם ולדאוג לא לפגוע 

לדורות הבאים. מכיוון שכל כך פגענו בכדור הארץ נדרש מאמץ מתואם אדיר כדי לתקן.

הרבה מהתשובות נמצאות. צריכים ליישם. 

 

מחאת שינוי אקלים של 400 אלף בניו יורק

 

נעמי קליין (כמו רבים ורבות אחרות) - כותבת עם אג'נדה מכוונת מראש - ועל כן המסקנות של הספר ברורות אף טרם כתיבתו. קליין היא פעילה אנטי-גלובליזציה וקפטליזם מוכרת - ולכן האג'נדה כאן ברורה.

 

אני גורס שהבעיה רחבה יותר - האנוכיות האנושית מסכלת אפשרות לפתרון - בפרט כאשר יש רווח עצום למדינה בודדת "לשבור שורות". זו לא טענה מקורית שלי - אלא טענה מקובלת ביחס לכל קרטל המנסה לשלוט במחיר או כל התנהגות קואפרטיבית בה יש אינטרס "לבגוד" - "דילמת האסיר". במקרה הזה - יש כ200 שחקנים (מדינות שונות) - ולכן מאוד קשה לתאם ביניהם - בפרט כאשר הרווח המקומי (אך לא הגלובאלי) מהפרת ההסדר הינו גבוה (צמיחה מקומית גבוהה באותו מדינה - על חשבון רווחת כלל כדה"א).

 

climate change - איום נוראי. עם זאת בחוג הארקטי והתת-ארקטי - יהיה רווח כלכלי עצום (תוך הרס מרחבי מחייה טבעיים). הטונדרה בקנדה ובסיביר יהפכו לאזורים כלכליים מאוד:

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/48491

גם הnorthwest-passage נפתח בשל ההתחממות -

http://www.rtcc.org/2014/03/27/arctic-shipping-lanes-open-for-four-months-by-2050-ipcc/

 

אם הייתי מציע לך לקנות נדל"ן - אז קניית מרחבי טונדרה בקנדה או בסיבריה (אך לא קרובים מדי לחוף - פני הים עולים) הינם קנייה די טובה אם ההתחממות גלובאלית תימשך ותקצין. כמובן שברוב שאר כדה"א יהיה די זוועתי.

 

היתרונות המקומיים בצפון (ובטיירה פייגו בארגנטינה) - הינם פחותים בהשוואה לנזק בכל שאר כדה"א. אך זה כן משליך למשל על האינטרסים של רוסיה (שלא נפגעת כ"כ מהתחממות גלובאלית - ואף ניתן לטעון שהיא מרוויחה) למשל.

 

 

חשיבת רווח/הפסד שלך לוקה.

אם חברה אחת קודחת בים למשל, ההפסד, הנזק הסביבתי, הוא העצום.

רווח של קבוצה אחת על חשבון הכלל הוא הפסד גדול לכולם.

זה בלתי אפשרי היום שחברה או קבוצה תרוויח ללא תלות בהמוני גורמים.

אפשר לעצור פשיעה כזאת עם חרם כלכלי.

עמותת גרינפיס הוציאה חברות מיערות הגשם תוך יומיים או תוך ימים אחדים עם מכתב או שיחת טלפון.

אף אחד לא רוצה היום שיפיצו שהחברה שלו הורסת ופוגענית ודורסנית.

 

"האג'נדה" לכאורה של נעמי קליין היא לא אינטרסנטית.

היא לא המציאה את הבעייה אותה היא מתארת ומתעדת על פרטיה.

ג'ון פרקניס, שעבד בתחום הקפיטליזם הפרדטורי מההיבט הכלכלי, אומר את אותו הדבר.

הוא ראה את הכל מבפנים. 

 

פוטין אנוכי. 

 

אנוכיות היא מקור החמדנות; חמנדות ואנוכיות הן הסיבה לרווח על חשבון הזלת ודורסנות.

כל האלימות בעולם נובעת מבעייה תודעתית. 

 

אשמח לראות אותך מציע פתרונות במקום להצדיק את הבעיות.

 

חנה - אני ואת מסכימים פה בגדול (מלבד ההסתכלות על נעמי קליין כבעלת אג'נדה... אך זה לא שספרה חידש פה משהו - היא פשוט מציגה את אותם דברים ידועים - מזווית אחרת).

 

Climate change - זו בעיה גדולה! אני ממש לא במחנה ההכחשה - זה שכדאי לקנות אדמות בערבות הטונדרה (כי כל העולם הולך להתחמם ולהיות זוועה) - זה ההפך מלטמון את הראש בחול....

 

את חושבת שניתן לעשות שינוי תודעתי - לקדם חמלה ולמנוע חמדנות ואנוכיות. אני סבור שאמנם ייתכן שתצליחי להעביר את המסר לחלק מן האנשים - אך תמיד יהיו מספיק אנוכיים. והם יפעלו בצורה הנוגדת את האינטרס של הכלל כאשר הם יצליחו להפיק מזאת תועלת. חרמות? יפיקו באופן עקיף ו"שחור".

 

מה הפתרון? צמצום כמות האנשים! במידת האפשר - ייצוא האנושות (אך מעט מאוד אנשים) לכוכבים אחרים (ניתן להתחיל לחשוב על מאדים, ולחשוב אולי גם רחוק יותר).

 

יש בכדה"א יותר מדי אנשים. זו האמת הבסיסית - והיא מתגלמת בכל מיני אופנים - שאחת מהם היא climate change - אבל זו לא התופעה היחידה. הכחדת הטבע בכל העולם, חוסר בקרקע חקלאית, זיהום מים, ניצול משאבים טבעיים, כולם פקטור של עודף של אנשים.

 

כיצד עושים זאת? כתור אחד שלאו דווקא דוגל בחמלה, סביר שכמעט בלתי נמנע במתווה הנוכחי מלחמה גדולה (בין אם גרעינית, ובין אם לאו) בטווח הבינוני (עשרות שנים) שתעשה זאת. גם מגפה זה מתווה סביר. הציביליזציה הגלובלית היום תלוייה בכל כך הרבה חלקים נעים (אם פעם - משפחה הייתה יכולה לקיים את עצמה, ואז עיר, וכו... היום מארג האנשים הנדרש לייצור כל המרכיבים השונים הנחוצים למחייה מודרנית הינו staggering - דרושים כמות ענקית של אנשים, ציוד, ומומחיות לקיום החברה האנושים המודרנית) - שאפילו disruption קל יחסית (בראי ההיסטוריה) עשוי לגרום לפרימה של הציבליזציה הנוכחית.

 

ייתכן כמובן גם מתווה אשר יצמצם את אוכלוסיית כדה"א ללא מלחמה או אסון טבע. ברור שבין השאר יש להפסיק עם מגמת הWelfare state אשר מקיימת ה"לא יוצלחים" ומקדמת את פיצוץ האוכלוסין.

 

אין פתרונות קלים. לגבי שיתוף פעולה כלל עולמי לגבי carbon footprint - לצערי אני בדעה שזה ייכשל, בשל בעיית "דילמת האסיר" המובנית היוצרת אינטרס לפעול באופן אנוכי בניגוד לטובת הכלל.

 

מילה אופטימית? שינוי טכנולוגי (למשל אנרגיית היתוך) אשר עשוי להיות מומצא וליצור אנרגיה נקיה עשוי לפתור את בעיית הcarbon footprint והclimate change הנוכחיים - אך זה לא פותר את הבעיה הגדולה - עודף האנשים - היוצרת בעיות נוספות ברמות האוכלוסיה הנוכחית.

 

השקעת תשומות מחקר לclean/sustainable energy שהינו cost effective נראית לי כהשקעה טובה יותר מאשר ניסיונות לקידום שת"פ כלל-עולמי (שלטעמי נידול לכישלון) למניעת climate change.

 

למה אתה טועה? 

כי היום המדע פגש את הרוחניות.

כל אדם רוצה להיות מאושר ולא רוצה לסבול יותר.

חמדנות היא כמו לנסות לרוות צמא דרך שתיית מי מלח.

זה לא עובד.

זה כמו מכור לסמים שכעבור כמה זמן צריך מינון יותר גבוה כדי להרגיש אפקט. 

חמדנות נובעת מתחושת חסך שלא יודעת שובע.

לעולם לא ניתן להשביע את החסך הזה דרך חמדנות.

רק נדיבות יכולה לסתום את החסך המכרסם הזה. 

 

לא צריכים להרוג אנשים.

הרג מסיבי גם לא יפתור בעיה כלשהי.

זאת רק דוגמה של חשיבה שנובעת מחמדנות ומתחושת חסך עצום.

רק צמצום תאוות הבצע והסתפקות ביש יכולים להשביע את התיאבון הזה.

חמדנות היא הרגל תודעתי. היא רק הרגל תודעתי.

היא לא יותר מזה. היא סוג של פסיכוזה. סוג של הזיה קולקטיבית. ווטיקו. Wetiko.

 

מתישהו, אני מניחה שהחברה האנושית כבר לא תסבול פרזיטים חמדנים ורודנים.

תראה מה עשו לקדאפי. 

 

זו חשיבה ריאלית. אני לא דוגל בהרג מסיבי (אני כן בעד צמצום האוכלוסייה בכדה"א - בדרכי שלום).

אני כן מכיר בכך שתמיד יהיו רודנים וחברות "לא נחמדות". לעיתים קרובות התרבויות הכי צמאות דם מצליחות לשלוט ולהכניע את שאר התרבויות מסביבן. זוהי תופעה שרואים אותה הן במיקרו (ברמת הפרט, שבט) והן במאקרו (לאומים ומדינות). האיחוד האירופי (העייף והגמלוני) מאוד פגיע להשתלטות כזו מבחוץ. ארה"ב פחות - אך גם כבר מאוד עייפה ושבעה.

ולגבי שת"פ כלל עולמי עבור climate change - אפילו לא צריך להיות צמא דם. מספיק להיות חמדן. מספיק ש10 מדינות מתוך 200 יחליטו להגדיל את הפליטות שלהם - על חשבון הכלל. והם אפילו לא צריכות לספר על כך לאיש. אם נוסיף את התיעוש בהודו - מזרח-אסיה (יותר מ2 מיליארד איש), אמריקה הלטינית, ואולי גם אפריקה - בכלל יש מתכון ל"חגיגה" - מדינות אלו רוצות להשתוות למערב - וזה אומר "לפלוט" אותה כמות פחמן פר נפש.

רודנים נופלים. וגם דמוקרטיות. קדאפי נפל כי הוא היה מוקיון זקן שכוחו ושליטו תשו. ו.... זה נראה שיחליף אותו בסופו של דבר רודן(ים) אחר(ים).

היה נחמד מאוד אם כלל האוכלוסייה האנושית הייתה עוברת שינוי תודעתי של חמלה ואהבת הזולת. לצערי - הסבירות לכך אפסית. ומספיק ששיעור זעום של אנשים יהיו צמאי דם וחמדנים - והופס! הם ישעבדו את כל אותם בעלי חמלה.