הנושאים אשר לפנינו:

1. התאולוגיה כהיסטוריה.

2. משמעות נהרות הדם. למה ככה נכתב ומה השפעת הכתוב על בני אדם.

3. אקל וג'אקל. משמעות התופעה.

עוד לפני שאשיב לחנה ולפוטר, ראוי שבראש הדף תתנוסס ההכרזה הבאה: ירושלים, עליה מסופר במקרא שהייתה עיר גדולה ומפוארת, הייתה בתקופה האמורה כפר הררי קטנטן. העדויות הארכיאולוגיות חד משמעיות. העיר התפתחה לעיר משמעותית וזכתה בקדושתה רק לאחר שיבת בבל.

על פי החוקרים עובדה זו מעמידה את כל הסיפורים אשר במקרא על עיר דוד כהטעייה.

צטט: חנה וייס 2014-12-02 04:06:00

צטט: מלחהארץ0 2014-11-30 16:35:13

צטט: חנה וייס 2014-11-30 16:06:50

 

"נראה לי שיש לנו ברירה. אנו יכולים לבחור להחצין, או להדגיש את נקודות המבט ההלכתיות והלא סובלניות של אמונתנו, אנו שאנו יכולים לחזור אל הרבנים, רבי הילל, בן זמנו של ישו, אשר, כאשר התבקש על ידי עובד אליליםלסכם את כל החכמה היהודית באודו עומד על רגל אחת, אמר:"'מה ששנוא עליך לא תעשה לחברך, זו (תמצית) כל התורה והשאר פירוש הוא" (תלמוד בבלי, שבת לא/א )"

 

אין לנו ברירה וזה בדיוק הענין. אין לנו ברירה ואנחנו מתפתלים כנחשים כדי להיות נאמנים/סבלניים לאידיאולוגיה שהיא אם כל האמהות של כל אידיאולוגיות הגזע הקימות בעולם.

בהתאם לכך (מתוך הכורח להיות נאמנים/סבלניים) אנחנו ממציאים שהמושג "חברך", הכה פופלרי בסיסמאות היהודיות, זה כל אדם, בעת שלכל יהודי ברור שהמושג "חברך" מיועד אך ורק ליהודי כמוהו.

בשום אופן לא תוכלי לטעון שיחסו של יהושוע לכנענים, למשל, הוא כאל "חברים". 

 

כאמור, 'האויבים' בתנ''ך הם הדמונים התודעתיים, הרגשות העוכרים, האגו. 

על 'רעך' כ'כל אדם' כתבתי כאן, בתגובות (תגובה מס' 6).

זאת נקודה מאוד חשובה ביהדות ובכלל בחיים, לכל אדם.

 

תמיד יש לנו ברירה. אנחנו יוצרים את המציאות של עצמנו,

אנחנו אחראים לאופן ההתיחסות שלנו למציאות שלנו,

למרות שכמובן, לא כל הנסיבות החיצוניות הן בשליטתנו. 

 

הסלחנות היא תכונה ששווה לטפח. 

התורה מחיבת לנקוט עמדה מוסרית ברורה,במקום לטחון לאנשים את השכל בססמאות נבובות חמדתי.

המילים  " ואהבת לרעך " התורתיות,אינן מתיחסות לבודהיסטים או לעמלקים כמו פותח הדיון.

המילה הזאת מתיחסת למי שהם יראי אלוהים, שומרי תורה ומצוות.

גם כן השאלה איננה בעיקרה שאלת היחס ההוגן של היהודי לגוי,אלא שהיא דיקא שאלת ההוגנות של הגוי ליהודי.

שהנה לפנינו עמלקי שבא לטעון ויודע שעצם קיומו היא הוכחה שיהושוע לא השמיד את העמלקים ולא שאול,למרות ציווי מפורש.

אז במקום להודות ליהושוע ולשאול ולנשק את היהודים בתחת על שהואילו להשאירו במצב צבירה,הוא עוד בא ומשלשל צואת עמלקים באתר  הפולחן הקדוש הזה קהילת האקטואליה.

לא רק זה, אלא שמנת שכלו המצומצמת ,מוחו  הזעיר  העוברי ונפשו המסוכסכת ,  מונעים התדיינות,כי ממילא איננו מבין מה הוא בעצמו שח,לא כל שכן מה אחרין שחין לו. דן

דן וחנה דנים על מוסר יהודי אינם שונים בהרבה מדן ויעקב מתפלפלים על שולחן ערוך.

יהיה נחמד מצדך חנה, הפעם, להתאפק.

דן, אתה מוזמן לדון אתנו על:

התאולוגיה כהיסטוריה.

משמעות נהרות הדם. למה ככה נכתב וכיצד משפיע על בני אדם.

אקל וג'אקל. משמעות התופעה.

צטט: מלחהארץ0 2014-12-02 14:13:07

עוד לפני שאשיב לחנה ולפוטר, ראוי שבראש הדף תתנוסס ההכרזה הבאה: ירושלים, עליה מסופר במקרא שהייתה עיר גדולה ומפוארת, הייתה בתקופה האמורה כפר הררי קטנטן. העדויות הארכיאולוגיות חד משמעיות. העיר התפתחה לעיר משמעותית וזכתה בקדושתה רק לאחר שיבת בבל.

על פי החוקרים עובדה זו מעמידה את כל הסיפורים אשר במקרא על עיר דוד כהטעייה.

שאלת גודל הפין  בעיני אשתו ופאר התכשיט או הממלכה בעיני עמו , ענין להתרשמות סוביקטיבית.

אין בכל מרחבי מסופוטמיה ולא ביבשות אוסטרליה אמריקי ואפריקי החל מתקופת הברונזה המוקדמת וכלה בתקופת הברזל המאוחרת, ספרים ברמה הגותית ולשונית עיצובית,כדוגמת ספרי קהלת ומשלי שלמה.

הספרים שנמצאו במצרים וענינם הגותי ,אינם מגיעין לרבע רבעי האלפית מחכמת שלמה המתפרצת בקבצים אלו קהלת משלי.

ומאחר וישנה סברה מחקרית של חוקרים המיחסים את הכתיבה לימי הממלכה המאוחדת, משמע שגדולת שלמה איננה פיקציה או הזיה בהכרח.

צטט: מלחהארץ0 2014-12-02 13:50:10

הנושאים אשר לפנינו:

 

1. התאולוגיה כהיסטוריה.

2. משמעות נהרות הדם. למה ככה נכתב ומה השפעת הכתוב על בני אדם.

3. אקל וג'אקל. משמעות התופעה.

מלחמות לכשעצמן כאירוע היסטורי,אינן מכילות משמעות דתית.

בני האדם [גויים לצורך הענין] הם אלה שהתעקשו להתקבץ תחת טריטוריה ודגל ולהקים להם מגדל בבל לצורך בטוי לאומני.

אלוהים הפיצם משם לכל הרוחות,אבל זה לא עזר בכלום וחזרו והתקבצו ויצרו להם ממלכות עם טענת בעלות על טריטוריה.

אז האם היהודים שהיו בתחילה עם של נוודים,אשמים בכך שענין ההישרדות הפך להיות ענין טריטוריאלי ?

והרי הגויים יצרו את המצב הזה ,המחייב מלחמות ללא הפסק בעולם ונהרות דם.

צטט: יוהידן 2014-12-02 14:39:59

צטט: מלחהארץ0 2014-12-02 14:13:07

 

עוד לפני שאשיב לחנה ולפוטר, ראוי שבראש הדף תתנוסס ההכרזה הבאה: ירושלים, עליה מסופר במקרא שהייתה עיר גדולה ומפוארת, הייתה בתקופה האמורה כפר הררי קטנטן. העדויות הארכיאולוגיות חד משמעיות. העיר התפתחה לעיר משמעותית וזכתה בקדושתה רק לאחר שיבת בבל.

על פי החוקרים עובדה זו מעמידה את כל הסיפורים אשר במקרא על עיר דוד כהטעייה.

 

שאלת גודל הפין  בעיני אשתו ופאר התכשיט או הממלכה בעיני עמו , ענין להתרשמות סוביקטיבית.

אין בכל מרחבי מסופוטמיה ולא ביבשות אוסטרליה אמריקי ואפריקי החל מתקופת הברונזה המוקדמת וכלה בתקופת הברזל המאוחרת, ספרים ברמה הגותית ולשונית עיצובית,כדוגמת ספרי קהלת ומשלי שלמה.

הספרים שנמצאו במצרים וענינם הגותי ,אינם מגיעין לרבע רבעי האלפית מחכמת שלמה המתפרצת בקבצים אלו קהלת משלי.

ומאחר וישנה סברה מחקרית של חוקרים המיחסים את הכתיבה לימי הממלכה המאוחדת, משמע שגדולת שלמה איננה פיקציה או הזיה בהכרח.

גם צטטת וגם ענית מה שאתה רוצה. איך בכלל אפשר לדבר אתך? ההגות של הספרים היא עניין אחד והעובדה שירושלים הפכה ענקית רק לקראת המצאת התנ"ך ולא בתקופה עליה מסופר הסיפור, היא עניין אחר.

צטט: מלחהארץ0 2014-12-02 14:37:50

גם צטטת וגם ענית מה שאתה רוצה. איך בכלל אפשר לדבר אתך? ההגות של הספרים היא עניין אחד והעובדה שירושלים הפכה ענקית רק לקראת המצאת התנ"ך ולא בתקופה עליה מסופר הסיפור, היא עניין אחר.

עצם האפשרות המחקרית שכתבי קהלת ומשלי הם מן המאה ה10 לפניהס, מעידה מעבר לתוכנן על מעמד של סופרים שהיו בחצר המלכות.

קיומו של מעמד סופרם בחצר מלך יהיה אשר יהיה,מעיד על סדרי מינהל ופקידות שאינם מנת חלקם של ראשי כפרים וראשי וועדים שכונתיים.

כמו כן,אנו עדים במחקר  ךלתהליך עיור ואורבניזציה להתרבות ישובים ומצודות דרכים מזמן שלמה,שמעידים על שמירת נתיבי מסחר מפותח המעיד על סממנים ממלכתים .

על כך יש להוסיף ולאמר,שישנן מספר אסכולות במחקר.

ישנה האסכולה ההרמוניסטית[שחיה בשלום עם המקרא],ישנה האסכולה המינימליסטית[הממעטת לראות במקרא רבותא],וישנה האסכולה הפוסט מודרנית,שמתעלמת מכל מה שכתוב במקרא בכונה תחילה.

מה מניע חוקר מודרני שהוציא תואר ועכשיו בא במלוא המרץ ברצונו לחדש ולהשאיר טביעת חותם ? האם רק חיפוש האמת היא הנר שלרגליו ? והרי אמרו לפניו הכל,אז הוא חייב להפתיע ולקרוא תיגר,עד שקריאת התיגר בעצמה נהיתה המתודה.

. אז לבוא ולהציג תמונה חד מימדית כאילו כל החוקרים הם אסכולת תל אביב הפוסט מודרנית,זה  ממש לזרות חול בעיני הציבור. דן

אתה צריך להחליט אם אתה מעוניין לשוחח או לדבר לבד.
ירושלים קיימת משנת 200 לפנה"ס. הסיפורים עליה שהומצאו בערך עם תחילת הספירה, מספרים על עיר קדומה ואדירה, אלף שנים קודם לכן, שאף פרור ממנה לא נמצא. עיר דוד המיתולוגית לא הותירה אחריה פרור.

אתה מבין מה שאני אומר או לא?

צטט: מלחהארץ0 2014-12-02 14:44:48

צטט: יוהידן 2014-12-02 14:39:59

צטט: מלחהארץ0 2014-12-02 14:13:07

 

עוד לפני שאשיב לחנה ולפוטר, ראוי שבראש הדף תתנוסס ההכרזה הבאה: ירושלים, עליה מסופר במקרא שהייתה עיר גדולה ומפוארת, הייתה בתקופה האמורה כפר הררי קטנטן. העדויות הארכיאולוגיות חד משמעיות. העיר התפתחה לעיר משמעותית וזכתה בקדושתה רק לאחר שיבת בבל.

על פי החוקרים עובדה זו מעמידה את כל הסיפורים אשר במקרא על עיר דוד כהטעייה.

 

שאלת גודל הפין  בעיני אשתו ופאר התכשיט או הממלכה בעיני עמו , ענין להתרשמות סוביקטיבית.

אין בכל מרחבי מסופוטמיה ולא ביבשות אוסטרליה אמריקי ואפריקי החל מתקופת הברונזה המוקדמת וכלה בתקופת הברזל המאוחרת, ספרים ברמה הגותית ולשונית עיצובית,כדוגמת ספרי קהלת ומשלי שלמה.

הספרים שנמצאו במצרים וענינם הגותי ,אינם מגיעין לרבע רבעי האלפית מחכמת שלמה המתפרצת בקבצים אלו קהלת משלי.

ומאחר וישנה סברה מחקרית של חוקרים המיחסים את הכתיבה לימי הממלכה המאוחדת, משמע שגדולת שלמה איננה פיקציה או הזיה בהכרח.

 

גם צטטת וגם ענית מה שאתה רוצה. איך בכלל אפשר לדבר אתך? ההגות של הספרים היא עניין אחד והעובדה שירושלים הפכה ענקית רק לקראת המצאת התנ"ך ולא בתקופה עליה מסופר הסיפור, היא עניין אחר.

מחבר המקרא מעולם לא הודיע לנו ,על מס הדונמים שעליה השתרעה העיר ירושלים.

גדולה ערכית או פאר,היא בעיני המתבונן בלבד.

אבל לעצם טענת המחבר המקראי ששלמה היה חכם מכל שהיו לפניו, יש רבותא כאמור לעייל. דן

צטט: מלחהארץ0 2014-12-02 14:59:08

אתה צריך להחליט אם אתה מעוניין לשוחח או לדבר לבד.
ירושלים קיימת משנת 200 לפנה"ס. הסיפורים עליה שהומצאו בערך עם תחילת הספירה, מספרים על עיר קדומה ואדירה, אלף שנים קודם לכן, שאף פרור ממנה לא נמצא. עיר דוד המיתולוגית לא הותירה אחריה פרור.

אתה מבין מה שאני אומר או לא?

אני מבין טוב מאוד דבריך ולכן אני קובע בזאת קביעה  בלתי ניתנת לעירעור,שגם אם ירושלים השתרעה על מטר מרובע אחד אוהל עם דגל,הרי שהיא בעיני  העיר המפוארת ביותר ,שקמה בכל איזור הלבאנט.

עכשיו אתה מתחיל להבין או עוד לא ?