צטט: יוהידן 2014-12-03 11:37:47

צטט: lepxii 2014-12-03 11:26:39

צטט: יוהידן 2014-12-03 11:19:13

צטט: lepxii 2014-12-03 11:14:48

צטט: יוהידן 2014-12-03 11:10:26

צטט: lepxii 2014-12-03 11:01:13

צטט: יוהידן 2014-12-03 10:52:47

צטט: lepxii 2014-12-03 10:48:44

אם מישהו פולש לתוך גופך ומוצץ דם ממך - זכותך האוטונומית לסלקו. העובר הינו ייצור חי - אך טפילי.

 

זה נכון לעוברים - וזה היה נכון גם אם היה בן אדם בוגר שהיה מפתח יחס טפילי אל גופו של מישהו אחר.

 

מי שמקבל בהסכמה (ובאהבה!) את הטפיל - זו זכותו, אך אין זו חובתו.

בעולם מסתובבים היום 8 מליארד הולכי על שתיים,שמתוכם אני ואתה יכולים להצביע על הרבה  פולשים טפילים ומטופלים.

אז האם זה נימוק להכריע בשאלת חייהם או מותם ? התחת אלוהים אתה   להמית או להחיות

 

אם אדם פולש לביתו של אחר - מקובל שמותר לסלקו בכוח. אף כוח קטלני אם לא אפשר אחרת. מה תעשה אם משפחה אחרת תתיישב אצלך בסלון איזה שהוא ערב ותסרב להתפנות? מה הרשויות יעשו?

 

ואם זה נכון לביתך - קל וחומר לגופך.

 

העובר הוא פולש טפיל. הוא בעל חיים ובעל תודעה (משלב מסויים - בהתחלה ממש לא) - אך אין זה רלוונטי כי אם הוא אינו רצוי - הוא פולש.

 

איני רוצה להיכנס בדין על מקרים בהם נאנסה אשה.

אנו דנים ב99.99 אחוז ממקרי ההפלות,ורובן ככולן נעשות לשם הנוחיות או חוסר הנוחיות שבהריון.

ומאחר וחוסר הנוחיות כאן היא הסיבה המכרעת,אני שואל אותך :

 "האם כשלא נוח למישהו חייו של פלוני,יכול לנטול אותם ?.

 

זה לא עניין של נוחות - זה עניין של פלישה.

 

במקרה של פולש לבית -

1. זה יכול להיות מישהו ששבר את הדלת, ומחזיק לך אקדח לרקה - וזה אונס.

2. זה יכול גם להיות מישהו שהזמנת לשיחת סלון - ואשר החליט שמוצא חן בעיניו סלונך - ושאין הוא רוצה להתפנות.

 

ברור שאת שניהם מוצדק לפנות בכוח (אף קטלני) אם הם מסרבים להתפנות ומתנגדים. רף הפעלת הכוח מול (2) תהיה גבוהה יותר - אך עדיין מוצדק לפנותו.

 

אותו הדין לעובר שלא רצוי - הוא פולש, ואשר על כן מותר לפנותו.

איננו מהווה סכנת חיים ולא הגיע כמו גנב בלילה,כי איננו אשם שהשיגלונה קיימה יחסים,יש לו זכות אוטונומית בהיותו אדם.

שמא תאמר  "לא הגיע להיות אדם ", הרי שכל אדם הוא יצור אורגניזמי  מתפתח ,ואין אפשרות  לקבוע  מתודה מוסרית מיוחדת לכל שלב ושלב בהתפתחות.

דן

 

הזמנת מישהו אליך הבייתה - הוא יושב אצלך ברשות ובסמכות. בסוף הערב הוא פונה אליך ואומר - "מוצא חן בעיני הסלון, אני נשאר לדור פה". אתה אומר לא - אך מתיר לו לישון את הלילה. בבוקר הוא עדיין שם ואומר "השינה בספה ערבה, ואני שוקל מחר לישון במיטתך". אני סבור שגורם ככזה, אם לא מוכן להסתלק בנועם, מותר להפעיל נגדו כוח. ואם הינו מתנגד לפינוי בכוח ומהווה סכנה - אף כוח קטלני.

 

דין העובר של השיגלונה - בדיוק כדין של אותו אורח המסרב להתפנות. מותר לשיגלונה לפנות את העובר בכוח. מצער שהמשמעות היא חיי העובר (שבשלב מסויים (לא ב6 שבועות הראשונים, אך איפה שהוא באמצע) מתחיל להיות ממש "מיני אדם" לכל דבר, וככל שתקרבים ללידה - אין הבדל מהותי בין עובר בבטן לבין תינוק) - אך אם העובר פולש לא רצוי - מותר לפנותו בכוח.

ראשית כל ,אין מרגע ההפריה שום אפשרות לקבוע שמקבץ החמרים המתפתח איננו אדם,מכיון שגם אתה יצור אורגניזמי [ערימת חמרים במשקל מסוים] ומתפתח לקראת הזיקנה. אז כפי שהיצור הדו תאי האנושי מתפתח לקראת השלב הבא[ממש כמוך],אין שום אפשרות לאמר שאיננו אדם.

שנית כל, השיגלונית לא רק שלא הזמינה אותו והמתינה עד לקבלת הסכמתו ,אלא שכפתה עליו הר כגיגית והביאה אותו בכוח לעולם.

ומאחר והוא  כבר קיים ,ומאחר ותלותו בה איננה רבותא לכך שאין לו זכות אוטונומית [שהרי רבים הם בני האדם התלוים באחרים לגמרי וזכותם לחיות בלתי ניתנת לערעור], דבריך נדחים בזאת דחיה מוחלטת. דן

אוקיי. אני מבקש שתפנה את ביתך עד הערב - אני מתכוון לעבור לגור שם, ואני רוצה למנוע אי נעימות. אז פשוט תיקח את החפצים שאתה רוצה לקחת, ותשאיר לי מפתח תחת השטיח.

מישהו מקודם דיבר על פולש שמהווה סכנה,כאילו שהאנלוגיה המדברת על פלישה היא מתאימה.

 ולענין  :האם עובר בריא בבטן אמו הבריאה,מהווה סכנה למישהו ?  לא

[נגמר לי הזמן אז רק אומר ש....] אני לא מקבל את ענין הפולש.

[יהודן, תלמד את עניני לאה הפולשת].

צטט: lepxii 2014-12-03 11:50:33

צטט: יוהידן 2014-12-03 11:37:47

צטט: lepxii 2014-12-03 11:26:39

צטט: יוהידן 2014-12-03 11:19:13

צטט: lepxii 2014-12-03 11:14:48

צטט: יוהידן 2014-12-03 11:10:26

צטט: lepxii 2014-12-03 11:01:13

צטט: יוהידן 2014-12-03 10:52:47

צטט: lepxii 2014-12-03 10:48:44

אם מישהו פולש לתוך גופך ומוצץ דם ממך - זכותך האוטונומית לסלקו. העובר הינו ייצור חי - אך טפילי.

 

זה נכון לעוברים - וזה היה נכון גם אם היה בן אדם בוגר שהיה מפתח יחס טפילי אל גופו של מישהו אחר.

 

מי שמקבל בהסכמה (ובאהבה!) את הטפיל - זו זכותו, אך אין זו חובתו.

בעולם מסתובבים היום 8 מליארד הולכי על שתיים,שמתוכם אני ואתה יכולים להצביע על הרבה  פולשים טפילים ומטופלים.

אז האם זה נימוק להכריע בשאלת חייהם או מותם ? התחת אלוהים אתה   להמית או להחיות

 

אם אדם פולש לביתו של אחר - מקובל שמותר לסלקו בכוח. אף כוח קטלני אם לא אפשר אחרת. מה תעשה אם משפחה אחרת תתיישב אצלך בסלון איזה שהוא ערב ותסרב להתפנות? מה הרשויות יעשו?

 

ואם זה נכון לביתך - קל וחומר לגופך.

 

העובר הוא פולש טפיל. הוא בעל חיים ובעל תודעה (משלב מסויים - בהתחלה ממש לא) - אך אין זה רלוונטי כי אם הוא אינו רצוי - הוא פולש.

 

איני רוצה להיכנס בדין על מקרים בהם נאנסה אשה.

אנו דנים ב99.99 אחוז ממקרי ההפלות,ורובן ככולן נעשות לשם הנוחיות או חוסר הנוחיות שבהריון.

ומאחר וחוסר הנוחיות כאן היא הסיבה המכרעת,אני שואל אותך :

 "האם כשלא נוח למישהו חייו של פלוני,יכול לנטול אותם ?.

 

זה לא עניין של נוחות - זה עניין של פלישה.

 

במקרה של פולש לבית -

1. זה יכול להיות מישהו ששבר את הדלת, ומחזיק לך אקדח לרקה - וזה אונס.

2. זה יכול גם להיות מישהו שהזמנת לשיחת סלון - ואשר החליט שמוצא חן בעיניו סלונך - ושאין הוא רוצה להתפנות.

 

ברור שאת שניהם מוצדק לפנות בכוח (אף קטלני) אם הם מסרבים להתפנות ומתנגדים. רף הפעלת הכוח מול (2) תהיה גבוהה יותר - אך עדיין מוצדק לפנותו.

 

אותו הדין לעובר שלא רצוי - הוא פולש, ואשר על כן מותר לפנותו.

איננו מהווה סכנת חיים ולא הגיע כמו גנב בלילה,כי איננו אשם שהשיגלונה קיימה יחסים,יש לו זכות אוטונומית בהיותו אדם.

שמא תאמר  "לא הגיע להיות אדם ", הרי שכל אדם הוא יצור אורגניזמי  מתפתח ,ואין אפשרות  לקבוע  מתודה מוסרית מיוחדת לכל שלב ושלב בהתפתחות.

דן

 

הזמנת מישהו אליך הבייתה - הוא יושב אצלך ברשות ובסמכות. בסוף הערב הוא פונה אליך ואומר - "מוצא חן בעיני הסלון, אני נשאר לדור פה". אתה אומר לא - אך מתיר לו לישון את הלילה. בבוקר הוא עדיין שם ואומר "השינה בספה ערבה, ואני שוקל מחר לישון במיטתך". אני סבור שגורם ככזה, אם לא מוכן להסתלק בנועם, מותר להפעיל נגדו כוח. ואם הינו מתנגד לפינוי בכוח ומהווה סכנה - אף כוח קטלני.

 

דין העובר של השיגלונה - בדיוק כדין של אותו אורח המסרב להתפנות. מותר לשיגלונה לפנות את העובר בכוח. מצער שהמשמעות היא חיי העובר (שבשלב מסויים (לא ב6 שבועות הראשונים, אך איפה שהוא באמצע) מתחיל להיות ממש "מיני אדם" לכל דבר, וככל שתקרבים ללידה - אין הבדל מהותי בין עובר בבטן לבין תינוק) - אך אם העובר פולש לא רצוי - מותר לפנותו בכוח.

ראשית כל ,אין מרגע ההפריה שום אפשרות לקבוע שמקבץ החמרים המתפתח איננו אדם,מכיון שגם אתה יצור אורגניזמי [ערימת חמרים במשקל מסוים] ומתפתח לקראת הזיקנה. אז כפי שהיצור הדו תאי האנושי מתפתח לקראת השלב הבא[ממש כמוך],אין שום אפשרות לאמר שאיננו אדם.

שנית כל, השיגלונית לא רק שלא הזמינה אותו והמתינה עד לקבלת הסכמתו ,אלא שכפתה עליו הר כגיגית והביאה אותו בכוח לעולם.

ומאחר והוא  כבר קיים ,ומאחר ותלותו בה איננה רבותא לכך שאין לו זכות אוטונומית [שהרי רבים הם בני האדם התלוים באחרים לגמרי וזכותם לחיות בלתי ניתנת לערעור], דבריך נדחים בזאת דחיה מוחלטת. דן

 

אוקיי. אני מבקש שתפנה את ביתך עד הערב - אני מתכוון לעבור לגור שם, ואני רוצה למנוע אי נעימות. אז פשוט תיקח את החפצים שאתה רוצה לקחת, ותשאיר לי מפתח תחת השטיח.

 

לא ידעתי עד עכשיו  שיש לי בן.

יה איבני,מצטער לא ידעתי על קיומך עד לרגע זה.

אם בבדיקת רקמות יתברר שאין לי שותפים באבהות,תקבל מפתח גם לרכב. דן

צטט: רז פלימו 2014-12-03 11:56:39

[נגמר לי הזמן אז רק אומר ש....] אני לא מקבל את ענין הפולש.

[יהודן, תלמד את עניני לאה הפולשת].

האם יש אדם  אחד בעולם,שלתוך חייו לא פלשו... או שבעצמו  לא התפלש ופלש  ?..

צטט: יוהידן 2014-12-03 11:53:20

מישהו מקודם דיבר על פולש שמהווה סכנה,כאילו שהאנלוגיה המדברת על פלישה היא מתאימה.

 ולענין  :האם עובר בריא בבטן אמו הבריאה,מהווה סכנה למישהו ?  לא

זה לא משנה. פולש לרכוש (מכונית, דירה, וכיוצ"ב) ניתן לסלק בכוח. כוח קטלני אם הוא מתנגד.

אם זה נכון לרכוש - קל וחומר לפלישה לתוך גופו של אדם (למצער הינו רכושו, אך הינו בדרגה גבוהה מרוכש). העובר הוא פולש - והוא יכול להיות מסולק בכוח. התוצאה אכן קטלנית לעובר - אך אין להסכים לכך שעל הנפלש לאפשר לפולש לשהות בתוכו ירחים רבים.

לצורך עניין הסכמת האישה ליחסים - אם הכנסתי טרמפיסט לאוטו - לא מצופה ממני להשאירו חודשים רבים באוטו. אם הוא מסרב לרדת ואקרא למשטרה - היא תפנה אותו בכוח. גם לי מותר (אם אני זוכר נכון) להפעיל כוח סביר על מנת לפנותו.

צטט: lepxii 2014-12-03 12:06:52

צטט: יוהידן 2014-12-03 11:53:20

מישהו מקודם דיבר על פולש שמהווה סכנה,כאילו שהאנלוגיה המדברת על פלישה היא מתאימה.

 ולענין  :האם עובר בריא בבטן אמו הבריאה,מהווה סכנה למישהו ?  לא

 

זה לא משנה. פולש לרכוש (מכונית, דירה, וכיוצ"ב) ניתן לסלק בכוח. כוח קטלני אם הוא מתנגד.

אם זה נכון לרכוש - קל וחומר לפלישה לתוך גופו של אדם (למצער הינו רכושו, אך הינו בדרגה גבוהה מרוכש). העובר הוא פולש - והוא יכול להיות מסולק בכוח. התוצאה אכן קטלנית לעובר - אך אין להסכים לכך שעל הנפלש לאפשר לפולש לשהות בתוכו ירחים רבים.

1.לאמר על יצור קטן חלש  וחסר ישע שהוא פולש, זאת רטוריקה לשם הרטוריקה.

2.תלותו של העובר באמו[עע תלות],היא תלות מוחלטת גם בשבוע לאחר הלידה.

נו, הרי אין שום מניעה רטורית לאמר מצידך ,שכל תינוק בעריסה הוא פולש,אלא אם יוכח אחרת.

והרי אין בעצם הלידה הוכחה שהתינוק רצוי,וכבר שמענו על אמהות בסין ובהודו שהרגו את התינוקות  שלהן ,בגלל שיקולי נוחות.

דן

צטט: lepxii 2014-12-03 12:14:59

לצורך עניין הסכמת האישה ליחסים - אם הכנסתי טרמפיסט לאוטו - לא מצופה ממני להשאירו חודשים רבים באוטו. אם הוא מסרב לרדת ואקרא למשטרה - היא תפנה אותו בכוח. גם לי מותר (אם אני זוכר נכון) להפעיל כוח סביר על מנת לפנותו.

 השיגלונה יודעת יפה מאוד,שהעובר איננו מהוה שום סכנה לחייה,ושהיא בעצמה הביאה אותו לעולם ולא שהוא מסתנן סודני אצלה.

ועכ,הדוגמאות שאתה מביא על הפעלת כח כנגד פולשים,הן כשל רטורי ולוגי. דן

צטט: רז פלימו 2014-12-03 11:48:46

צטט: יוהידן 2014-12-03 11:42:48

האם הרופא הוא אלוהים ?

האם רשאי לעשות מה רוצה ?

כפי שהשיגלונית איננה אלוהים להמית ולהחיות את בנה ,כך גם  הרופא אינו אלא משרת הציבור.

אני פוטר לגמרי את הרופאים מלעסוק בשאלות הללו,מכיון שאנחנו לא דנים בהריון שיש בו סכנה בריאותית לאשה. דן

 

רופא יכול להחליט אם רווחי להחזיק אותך בחיים, אבל זה אולי הנושא היחיד שמתערבים בשיקול דעתו, ומונעים ממנו, לפטור אנשים מהעונש להיות חיות מעבדה כימית חסרי אונים עד למיתם הטבעית.

אז אם ברווחיות עסקינן, אז יש עוד שיקולי רווח והפסד בנושאים אחרים, כמו הריון לא רצוי.

אם רק נפתח פתח קטנטן לתת גושפנא לשאלת עלות או תועלת בעניני חיי האדם, לא יהיה סוף לזה.

ומדוע לא ?.

מכיון שאני מכיר כמה וכמה אנשים וגם אתה מכיר,שיתכן וחייהם בעיני  ובעיניך הם חסרי ערך ותועלת. דן

 לדעתי מיצינו .

מסקנה  :יש להגיע להבנה ותודעה מוסרית,אשר תשלול הפלות מטעמי נוחות.

לצורך יצירת התודעה,נדרשת התיחסות מתאימה בחינוך.

סוף דיון. דן

צטט: יוהידן 2014-12-03 12:19:19

צטט: lepxii 2014-12-03 12:06:52

צטט: יוהידן 2014-12-03 11:53:20

מישהו מקודם דיבר על פולש שמהווה סכנה,כאילו שהאנלוגיה המדברת על פלישה היא מתאימה.

 ולענין  :האם עובר בריא בבטן אמו הבריאה,מהווה סכנה למישהו ?  לא

 

זה לא משנה. פולש לרכוש (מכונית, דירה, וכיוצ"ב) ניתן לסלק בכוח. כוח קטלני אם הוא מתנגד.

אם זה נכון לרכוש - קל וחומר לפלישה לתוך גופו של אדם (למצער הינו רכושו, אך הינו בדרגה גבוהה מרוכש). העובר הוא פולש - והוא יכול להיות מסולק בכוח. התוצאה אכן קטלנית לעובר - אך אין להסכים לכך שעל הנפלש לאפשר לפולש לשהות בתוכו ירחים רבים.

1.לאמר על יצור קטן חלש  וחסר ישע שהוא פולש, זאת רטוריקה לשם הרטוריקה.

2.תלותו של העובר באמו[עע תלות],היא תלות מוחלטת גם בשבוע לאחר הלידה.

נו, הרי אין שום מניעה רטורית לאמר מצידך ,שכל תינוק בעריסה הוא פולש,אלא אם יוכח אחרת.

והרי אין בעצם הלידה הוכחה שהתינוק רצוי,וכבר שמענו על אמהות בסין ובהודו שהרגו את התינוקות  שלהן ,בגלל שיקולי נוחות.

דן

אני סבור שאישה יכולה לותר על ילדה ולהעמידו לאימוץ לאחר הלידה - וזה קורה.