צטט: יוהידן 2014-12-03 12:23:27

צטט: lepxii 2014-12-03 12:14:59

לצורך עניין הסכמת האישה ליחסים - אם הכנסתי טרמפיסט לאוטו - לא מצופה ממני להשאירו חודשים רבים באוטו. אם הוא מסרב לרדת ואקרא למשטרה - היא תפנה אותו בכוח. גם לי מותר (אם אני זוכר נכון) להפעיל כוח סביר על מנת לפנותו.

 השיגלונה יודעת יפה מאוד,שהעובר איננו מהוה שום סכנה לחייה,ושהיא בעצמה הביאה אותו לעולם ולא שהוא מסתנן סודני אצלה.

ועכ,הדוגמאות שאתה מביא על הפעלת כח כנגד פולשים,הן כשל רטורי ולוגי. דן

היריון ולידה יכולים לגרום למוות (גם הפלה). אני בטוח שיש גם מחקרים סטטיסטיים בין כמות הריונות לתוחלת חיים (שכנראה קטנה).

אבל בלי קשר - על פולשים מותר להפעיל כוח לסלקם - וגם הם מתנגדים מספיק - גם כוח ממית.

צטט: yang9600 2014-12-03 13:51:51

ומאיפה לך הזכות על גופן של נשים? פטפטן בלתי נלאה עם דעות של המאה ה 10 ...

מאותו המקום ,שאני אוסר עליהן לפגוע בגופן ,בגוף השכנים , ובגוף של עוברים.

 ידידי הניאדרטל.

בסין, מתחילים לחשב חיים מהיום _(המשוער) בו העובר נוצר, מהתא הראשון.

ביהדות, לא אומרים קדיש על תינוק שנפטר בטרם מילאו לו 8 ימים.

כל הנושא שרירותי לחלוטין.

קביעה התחלת חיים היא שרירותית, ושונה מתרבות לתרבות.

מה שבטוח, בראייה היהודית, אישה אחראית בלעדית לגופה.

מעבר לכך, קיימים לעתים שיקולים לא קלים, לא רק של האישה אלא גם של הבן זוג,  כגון:

- גילוי מום קריטי.

- אונס

- ממזריות

וכו'

קשה לקבוע עמדה מוחלטת בסוגיה.  

לדעתי, האישה היא המחליטה.

יעקב

צטט: lepxii 2014-12-03 11:01:13

 

אם מישהו פולש לתוך גופך ומוצץ דם ממך - זכותך האוטונומית לסלקו. העובר הינו ייצור חי - אך טפילי.

 

זה נכון לעוברים - וזה היה נכון גם אם היה בן אדם בוגר שהיה מפתח יחס טפילי אל גופו של מישהו אחר.

 

מי שמקבל בהסכמה (ובאהבה!) את הטפיל - זו זכותו, אך אין זו חובתו.

בעולם מסתובבים היום 8 מליארד הולכי על שתיים,שמתוכם אני ואתה יכולים להצביע על הרבה  פולשים טפילים ומטופלים.

אז האם זה נימוק להכריע בשאלת חייהם או מותם ? התחת אלוהים אתה   להמית או להחיות

 

אם אדם פולש לביתו של אחר - מקובל שמותר לסלקו בכוח. אף כוח קטלני אם לא אפשר אחרת. מה תעשה אם משפחה אחרת תתיישב אצלך בסלון איזה שהוא ערב ותסרב להתפנות? מה הרשויות יעשו?

 

ואם זה נכון לביתך - קל וחומר לגופך.

 

העובר הוא פולש טפיל. הוא בעל חיים ובעל תודעה (משלב מסויים - בהתחלה ממש לא) - אך אין זה רלוונטי כי אם הוא אינו רצוי - הוא פולש.

 

 

יש לך לעתים טיעונים אללה יוסטור !

אדם שאתה הכנסת לביתך הוא פולש ?

להניח שאתה מגלה פולש, והוצאתו מביתך היא דרך הריגתו, תהיה זכאי להרוג אותו ?

יעקב

צטט: יוהידן 2014-12-03 11:10:26

 

 "האם כשלא נוח למישהו חייו של פלוני,יכול לנטול אותם ?.

כל הנקודה פה היא בהגדרת "חיים".

כי אם עובר הוא חי בכל שלב התפתחותו, אז מה עם זרעון ? הרי בכל מגע מיני, אתה רשולח קרוב ל 4 מיליון זרעונים למוות ודאי, וזרעון הוא היצור המכיל הכי הרבה חיים שהאנושות מכירה.  

בכל זרעון יש פוטנציאל לאדם שלם, והוא מפלס את דרכו עד הביצית, ועבורו זה אלפי קילומטרים , בכמה שעות, בלי שום כוח עזר..

זה לא נקרא "חיים" אצלך ?

יעקב

צטט: lepxii 2014-12-03 11:14:48

 

2. זה יכול גם להיות מישהו שהזמנת לשיחת סלון - ואשר החליט שמוצא חן בעיניו סלונך - ושאין הוא רוצה להתפנות.

 

כלל יסוד במשפט הוא שסביר שאדם יצפה מראש לתוצאות מעשיו או מחדליו.

יעקב

צטט: yaakov. 2014-12-03 15:43:10

צטט: lepxii 2014-12-03 11:14:48

 

2. זה יכול גם להיות מישהו שהזמנת לשיחת סלון - ואשר החליט שמוצא חן בעיניו סלונך - ושאין הוא רוצה להתפנות.

 

כלל יסוד במשפט הוא שסביר שאדם יצפה מראש לתוצאות מעשיו או מחדליו.

יעקב

אז אני מבין שזה בסדר, אם אני מוזמן לביתך, לא לעזוב לעולם. אני אשב שם עם האקדח שלי ואגיד זכותי להיות פה - אל תתקרב אלי.

צטט: yang9600 2014-12-03 13:51:51

ומאיפה לך הזכות על גופן של נשים? פטפטן בלתי נלאה עם דעות של המאה ה 10 ...

תגיד, יא חלשוף בן יחדוז, אתה לא יכול להגיב אף פעם כבן אדם ?

אתה חייב להזכיר בכל תגובה שאתה תוצאה של הפלה לא מוצלחת ?

אה ?

יעקב

העמדה של הסתכלות על עובר כתור טפיל מסיג גבול (באם מי שנושא את העובר אינו מעוניין בו) הינה דרך חשיבה מקובלת (ולא מקורית שלי). ע"ע -

http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_perspectives_on_abortion

Philosopher Murray Rothbard^[5] wrote that "no being has a right to live, unbidden, as a parasite within or upon some person's body" and that therefore the woman is entitled to eject the fetus from her body at any time.^[6] However, explaining the right of the woman to "eject the fetus from her body", Rothbard also wrote that "every baby as soon as it is born and is therefore no longer contained within his mother’s body possesses the right of self-ownership by virtue of being a separate entity and a potential adult. It must therefore be illegal and a violation of the child’s rights for a parent to aggress against his person by mutilating, torturing, murdering him, etc". 

http://en.wikipedia.org/wiki/Evictionism

Evictionism is a moral theory advanced by Walter Block and Roy Whitehead on a proposed libertarian view of abortion based on property rights. This theory is built upon the earlier work of philosopher Murray Rothbard^[1] who wrote that "no being has a right to live, unbidden, as a parasite within or upon some person's body" and that therefore the woman is entitled to eject the fetus from her body at any time.^[2] Evictionists view a mother's womb as her property and an unwanted fetus as a "trespasser or parasite", even while lacking the will to act. They argue that a mother has the right to evict a fetus from her body since she has no obligation to care for a trespasser. The authors' hope is that bystanders will "homestead" the right to care for evicted fetuses and reduce the number of human deaths.

צטט: lepxii 2014-12-03 15:57:38

העמדה של הסתכלות על עובר כתור טפיל מסיג גבול (באם מי שנושא את העובר אינו מעוניין בו) הינה דרך חשיבה מקובלת (ולא מקורית שלי). ע"ע -

http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_perspectives_on_abortion

Philosopher Murray Rothbard^[5] wrote that "no being has a right to live, unbidden, as a parasite within or upon some person's body" and that therefore the woman is entitled to eject the fetus from her body at any time.^[6] However, explaining the right of the woman to "eject the fetus from her body", Rothbard also wrote that "every baby as soon as it is born and is therefore no longer contained within his mother’s body possesses the right of self-ownership by virtue of being a separate entity and a potential adult. It must therefore be illegal and a violation of the child’s rights for a parent to aggress against his person by mutilating, torturing, murdering him, etc". 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Evictionism

 

Evictionism is a moral theory advanced by Walter Block and Roy Whitehead on a proposed libertarian view of abortion based on property rights. This theory is built upon the earlier work of philosopher Murray Rothbard^[1] who wrote that "no being has a right to live, unbidden, as a parasite within or upon some person's body" and that therefore the woman is entitled to eject the fetus from her body at any time.^[2] Evictionists view a mother's womb as her property and an unwanted fetus as a "trespasser or parasite", even while lacking the will to act. They argue that a mother has the right to evict a fetus from her body since she has no obligation to care for a trespasser. The authors' hope is that bystanders will "homestead" the right to care for evicted fetuses and reduce the number of human deaths.

תראה, בכל סוגיה, תוכל למצוא סברה שתתמוך בכל עמדה.

חלק מהסברות הזויות לחלוטין.

כגון זו שהבאת פה.

עובר אינו "פולש". לא יזם דבר ולא רצה דבר. כשאישה מקבלת זערונים לגופה, היא מודעת לתוצאות הצפויות, המחייבות אותה.

לראות העובד טפיל, זו גישה חולנית ממש.

כל העניין הוא האם לאדם זכות למנוע חיים. יש אסכולות שבמקרה זה מגדירים חיים , מחלוקת התא הראשון, אחרים כשהוא  בעל מערכת עצבים, אחרים, מוח, אחרים, לב פועם, אחרים כשהוא מתחיל לזוז....

על זה אפשר להתווכח.

אבל להגדיר עובר כפולש?  אלוהים !!!

יעקב

צטט: yaakov. 2014-12-03 16:17:49

צטט: lepxii 2014-12-03 15:57:38

העמדה של הסתכלות על עובר כתור טפיל מסיג גבול (באם מי שנושא את העובר אינו מעוניין בו) הינה דרך חשיבה מקובלת (ולא מקורית שלי). ע"ע -

http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_perspectives_on_abortion

Philosopher Murray Rothbard^[5] wrote that "no being has a right to live, unbidden, as a parasite within or upon some person's body" and that therefore the woman is entitled to eject the fetus from her body at any time.^[6] However, explaining the right of the woman to "eject the fetus from her body", Rothbard also wrote that "every baby as soon as it is born and is therefore no longer contained within his mother’s body possesses the right of self-ownership by virtue of being a separate entity and a potential adult. It must therefore be illegal and a violation of the child’s rights for a parent to aggress against his person by mutilating, torturing, murdering him, etc". 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Evictionism

 

Evictionism is a moral theory advanced by Walter Block and Roy Whitehead on a proposed libertarian view of abortion based on property rights. This theory is built upon the earlier work of philosopher Murray Rothbard^[1] who wrote that "no being has a right to live, unbidden, as a parasite within or upon some person's body" and that therefore the woman is entitled to eject the fetus from her body at any time.^[2] Evictionists view a mother's womb as her property and an unwanted fetus as a "trespasser or parasite", even while lacking the will to act. They argue that a mother has the right to evict a fetus from her body since she has no obligation to care for a trespasser. The authors' hope is that bystanders will "homestead" the right to care for evicted fetuses and reduce the number of human deaths.

 

תראה, בכל סוגיה, תוכל למצוא סברה שתתמוך בכל עמדה.

חלק מהסברות הזויות לחלוטין.

כגון זו שהבאת פה.

עובר אינו "פולש". לא יזם דבר ולא רצה דבר. כשאישה מקבלת זערונים לגופה, היא מודעת לתוצאות הצפויות, המחייבות אותה.

לראות העובד טפיל, זו גישה חולנית ממש.

כל העניין הוא האם לאדם זכות למנוע חיים. יש אסכולות שבמקרה זה מגדירים חיים , מחלוקת התא הראשון, אחרים כשהוא  בעל מערכת עצבים, אחרים, מוח, אחרים, לב פועם, אחרים כשהוא מתחיל לזוז....

על זה אפשר להתווכח.

אבל להגדיר עובר כפולש?  אלוהים !!!

יעקב

אני אתקן - העובר הוא מסיג גבול (אם אינו רצוי). עובר גם מקיים את כל ההגדרות של טפיל (אין לו זכות קיום עצמאית, הוא ניזון מהנשא שלו ומזיק ומציק לנשא). כמובן שיש רבים המעוניינים לטפח ולגדל עובר בבטנם - וזה כמובן תקין וטבעי! אך אין ספק שעובר הינו טפיל באם אינו רצוי.

גם אם אדם טס במטוס, המטוס התפוצץ, והוא צונח ארצה במצנח ונוחת על גגו של בית הוא מסיג גבול. אותו אדם לא בחר להסיג את הגבול מרצונו. כמובן שיש לאפשר לו לצאת (ואף לעזור לו אם נפצע וכולי) מהשטח אליו הוא נחת - אך אם הוא מסרב להתפנות - אז מפנים בכוח.