צטט: יוהידן 2014-12-03 23:11:53

 

ידידי,הגדרת חיים איננה אלא ענין מדעי.

לחיי בן אנוש, קיימת הגדרה מדעית אחת, והיא בדיוק הפוכה להגדרת המוות.

ומאחר ולפנינו אורגניזם  אנושי מתפתח, הרי שהוא בן אנוש חי. אם כך, זרעון  - spermatozoid - הוא בן אנוש.  

אגב, לפי אותו ההיגיון אתה גם נגד גלולות למניעת הריון, לא ? 

אני לא פתחתי דיון הלכתי אבל אם כבר העלית את ענין ההלכה,אני לא זוכר שהפלה מותרת בהלכה  ככלל.

לא דיברתי על הלכה כלל וכלל. רק כתבתי שבמקרה זה, ההלכה מתקדמת מאוד באופן מפתיע. דעתי אינה מושפעת מההלכה.

מספר פעמים במאה הקודמת שאלו את גהפוסקים הגדולים מה ההלכה אומרת בקשר לגלולות ולהפלות.

בשני המקרים, ולמרות האיסור לכאורה דאורייתא, פסקו שגופה של אישה שייך לה בלבד.

יעקב

צטט: יוהידן 2014-12-04 06:59:34

צטט: lior peleg 2014-12-04 02:20:00

אם יש לך בעיה עם זכותה של אשה להפלה "מטעמי נוחות" בחודש הראשון, למשל, אתה מוזמן גם לטעון נגד זכותו של גבר לשפוך זרעו לבטלה...

בן אנוש הוא מקבץ חמרים[מים נחושת אבץ אלומיניום ומילקי],שהם תמיד בתהליך התפתחות משלב אחד לשנ מן השני לשלישי לרביעי וכו.

כלומר,אם לא תפריע לקיומם הם תמיד נמצאים בראקציה התפתחותית עצמאית[אם יש דבר כזה עצמאי לגמרי בעולם],מן התא הראשון לשני לשלישי ,לעשרה תאים למליארדי תאים לטריליוני תאים הפועלים בתיאום .

הווי אומר,שמרגע ההפריה ואילך,לא ניתן כלל לעצור ולאמר  "עד כאן לא היה אדם, ומכאן ואילך זהו אדם ".

לעומת זאת זרע או ביצית לכשעצמם,אם תאכיל אותם כל יום בדיסת סולת ותרנגולת צמחונית צלויה,לעולם לא יתפתחו לכדי תהליך שנקרא בתוך המושג  להיות אדם,כי הם פשוט לא. דן

הפריה איננה מספיקה לאדם. דרושה סביבת התפתחות מתאימה. ביצים מופרות רבות (עשרות אחוזים) כלל לא מתפתחות - כל מיני תקלות מתקלות שונות ב3-4 שבועות ראשונים.

אם אני ממשיך את הקו הלוגי שלך, אך מתבקש שכל בעל זרע וכל בעלת ביצית יפגישו ביניהם בתדירות המקסימלית ע"מ למקסם את פוטנציאל החיים.

אני לא סבור שהקו של עובר לבן-אדם זה רגע ההפריה - אורגניזם של 100 תאים הוא בעל פוטנציאל להפוך לאדם - אך לא שונה מהותית מזרע וביצית ברמת התפתחות. אני כן מסכים שיש שלב (מוקדם) בו העובר הינו אדם. זה בטח נכון ב8 חודשים (בו העובר יכול לחיות בחוץ), ואולי זה גם נכון ב15 שבועות.

אבל הזכות של אישה להפלה - היא בסיסית יותר. אם האישה איננה מעוניינת בעובר - הוא טפיל פולש. באופן מידה שאי אפשר לחייב אותי לתרום לך דם באופן קבוע (נגיד - יש לך איזה שהוא מצב רפואי בר פתרון על-ידי חיבור צינור קבוע לתורם מתאים (compatible וכולי)) - גם אי אפשר לחייב אשה לשאת אדם אחר בתוכה שהיא לא מעוניינת בו. טענה זו נכונה ללא קשר לגיל העובר.

צטט: יוהידן 2014-12-04 09:27:21

מידי שנה נעשות בישראל כ30000 הפלות,כך הובא לידיעתי.

אני שואל :, מהיכן באה הזכות שנוטלות נשים [חילוניות  בד "כ] לעצמן, לקחת חיי אדם ?.

מי קבע שגוף העובר הוא גופן,שמביאות כנימוק להפלה את  "הזכות על גופן ".

 

דן

תאכלס, לא משנה מאיפה הזכות .
אם אשה התעברה ואינה רוצה את העובר , אף אחד לא יכול למנוע ממנה להפסיק את ההיריון .
מצד שני , תנסה אולי למנוע מאותם  30000 גברים ( או 30000 פעם) , להכניס נשים ל- 30000 הריונות בלתי  רצויים .
 נראה איך אתה עושה את זה  , נלמד את הנושא ,   ואז נדבר על מאיפה ... וכו'. 

צטט: sem. 2014-12-04 22:59:43

צטט: יוהידן 2014-12-04 09:27:21

מידי שנה נעשות בישראל כ30000 הפלות,כך הובא לידיעתי.

אני שואל :, מהיכן באה הזכות שנוטלות נשים [חילוניות  בד "כ] לעצמן, לקחת חיי אדם ?.

מי קבע שגוף העובר הוא גופן,שמביאות כנימוק להפלה את  "הזכות על גופן ".

 

דן

תאכלס, לא משנה מאיפה הזכות .
אם אשה התעברה ואינה רוצה את העובר , אף אחד לא יכול למנוע ממנה להפסיק את ההיריון .
מצד שני , תנסה אולי למנוע מאותם  30000 גברים ( או 30000 פעם) , להכניס נשים ל- 30000 הריונות בלתי  רצויים .
 נראה איך אתה עושה את זה  , נלמד את הנושא ,   ואז נדבר על מאיפה ... וכו'. 

אני לא דן כאן בעניני האכיפה.

אבל אי האפשרות לאכוף  מצב שבעולם לא יהיו  בכלל רוצחים ושודדים,לא מהוה שיקול בקביעת סטנדרטים ערכיים או בקביעת חוקים.

צטט: יוהידן 2014-12-03 23:11:53

צטט: yaakov. 2014-12-03 15:30:36

בסין, מתחילים לחשב חיים מהיום _(המשוער) בו העובר נוצר, מהתא הראשון.

ביהדות, לא אומרים קדיש על תינוק שנפטר בטרם מילאו לו 8 ימים.

כל הנושא שרירותי לחלוטין.

קביעה התחלת חיים היא שרירותית, ושונה מתרבות לתרבות.

מה שבטוח, בראייה היהודית, אישה אחראית בלעדית לגופה.

 

מעבר לכך, קיימים לעתים שיקולים לא קלים, לא רק של האישה אלא גם של הבן זוג,  כגון:

- גילוי מום קריטי.

- אונס

- ממזריות

וכו'

 

קשה לקבוע עמדה מוחלטת בסוגיה.  

לדעתי, האישה היא המחליטה.

יעקב

ידידי,הגדרת חיים איננה אלא ענין מדעי.

ומאחר ולפנינו אורגניזם  אנושי מתפתח, הרי שהוא בן אנוש חי.

אני לא פתחתי דיון הלכתי אבל אם כבר העלית את ענין ההלכה,אני לא זוכר שהפלה מותרת בהלכה  ככלל.

אבל אתה מוכן להתיר לכאורה הפלה בגלל אונס.

שם העובר הוא פחות חי או פחות בן אדם בפוטנציה?

כנראה שלא. פשוט רשימת הסיבות הנוחות שאתה בוחר שונה מרשימת הסיבות שהחוק הישראלי [ ומרבית החברה הישראלית] מקבל כסיבה מוצדקת.

צטט: יוהידן 2014-12-03 23:10:29

צטט: pbhba 2014-12-03 18:25:39

צטט: יוהידן 2014-12-03 11:10:26

צטט: lepxii 2014-12-03 11:01:13

צטט: יוהידן 2014-12-03 10:52:47

צטט: lepxii 2014-12-03 10:48:44

אם מישהו פולש לתוך גופך ומוצץ דם ממך - זכותך האוטונומית לסלקו. העובר הינו ייצור חי - אך טפילי.

 

זה נכון לעוברים - וזה היה נכון גם אם היה בן אדם בוגר שהיה מפתח יחס טפילי אל גופו של מישהו אחר.

 

מי שמקבל בהסכמה (ובאהבה!) את הטפיל - זו זכותו, אך אין זו חובתו.

בעולם מסתובבים היום 8 מליארד הולכי על שתיים,שמתוכם אני ואתה יכולים להצביע על הרבה  פולשים טפילים ומטופלים.

אז האם זה נימוק להכריע בשאלת חייהם או מותם ? התחת אלוהים אתה   להמית או להחיות

 

אם אדם פולש לביתו של אחר - מקובל שמותר לסלקו בכוח. אף כוח קטלני אם לא אפשר אחרת. מה תעשה אם משפחה אחרת תתיישב אצלך בסלון איזה שהוא ערב ותסרב להתפנות? מה הרשויות יעשו?

 

ואם זה נכון לביתך - קל וחומר לגופך.

 

העובר הוא פולש טפיל. הוא בעל חיים ובעל תודעה (משלב מסויים - בהתחלה ממש לא) - אך אין זה רלוונטי כי אם הוא אינו רצוי - הוא פולש.

 

איני רוצה להיכנס בדין על מקרים בהם נאנסה אשה.

אנו דנים ב99.99 אחוז ממקרי ההפלות,ורובן ככולן נעשות לשם הנוחיות או חוסר הנוחיות שבהריון.

ומאחר וחוסר הנוחיות כאן היא הסיבה המכרעת,אני שואל אותך :

 "האם כשלא נוח למישהו חייו של פלוני,יכול לנטול אותם ?.

 

 

 

1.  אם אתה רוצה להיות קתולי ולטעון שזו נטילת חיים בכל שלב - למה אתה נעצר בפני סיבה של התחלה שנובעת מאונס? לא העובר אנס אותה. הוא רק התוצאה הלא רצויה.

 

2. לא כל דבר שאתה מעלה פה על הכתב - נהיה מזה דיון אקדמי.

1. ישנם הרבה אנשים שהם בלתי רצויים או תוצאות בלתי רצויות לדעתי. האם זה נותן לי רשות חלילה לפגוע בהם ?

את מבינה על מה אנחנו מדברים ? אנו עוסקים בחיי אדם ולא בחיים של זבוב[במחילה מהזבובים]

2.הגדרת החיים ואתיקה,בהחלט ענין אקדמי.. דן

1. עם כל הכבוד - אתה לא מבין בכלל על מה אתה מדבר.

אתה עצמך קובע שבמקרה של אונס - אתה היית מקבל את הזכות לבצע הפלה. הסיבה להפלה הזאת היא כנראה שהעובר כתוצאה מאונס אינו רצוי לאשה.

מכאן - שאתה מתיר הפלה בגלל שהעובר אינו רצוי.

אם אתה נגד כל הפסקת חיים - אז אונס אינו אמור להיות סבה מצדקת - כמו שנהוג במדינות הקתוליות שמצייתות לצו הכנסיה.

{1.1. בהלכה היהודית ובשפה העברית - יש הבדל בין מי שבא אל העולם ובין מי שלא בא לעולם. זה שלא בא לעולם - לא מוכר כאדם בעל זכויות או לפחות לא כבעל זכויות שוות ערך, לזה שכבר נולד. [ מכאן ההלכה שסמקרה שהאשה מקשה ללדת - מחתכין את העובר שבמעיה ומוציאין בחתיכות - (וברור שתוך כדי כך הורגים אותו לפני סיום הלידה ממש )- כי חיי האשה קודמים לחיי זה שטרם נולד. מרגע שנולד - כבר לא]..}

2. הגדרת החיים ואתיקה יכולות להיות נושא לדיון אקדמי; הדיון פה אינו דיון אקדמי משום בחינה ואופן.

צטט: yaakov. 2014-12-03 15:30:36

בסין, מתחילים לחשב חיים מהיום _(המשוער) בו העובר נוצר, מהתא הראשון.

ביהדות, לא אומרים קדיש על תינוק שנפטר בטרם מילאו לו 8 ימים.

כל הנושא שרירותי לחלוטין.

קביעה התחלת חיים היא שרירותית, ושונה מתרבות לתרבות.

מה שבטוח, בראייה היהודית, אישה אחראית בלעדית לגופה.

 

מעבר לכך, קיימים לעתים שיקולים לא קלים, לא רק של האישה אלא גם של הבן זוג,  כגון:

- גילוי מום קריטי.

- אונס

- ממזריות

וכו'

 

קשה לקבוע עמדה מוחלטת בסוגיה.  

לדעתי, האישה היא המחליטה.

יעקב

בסין מבצעים "הפלות" יזומות על ידי השלטון והחוק, בכל שלבי ההריון - כולל בסופו - כדי לעמוד במכסת הילד האחד, ורוצחים תינוקות שכבר נולדו כי הן ממין נקבה.

אז העובדה שהם קובעים אולי שהחיים מתחילים קודם - לא משפיעה על היכולת שלהם להפסיק את החיים האלה כרצונם, ואין להתיחס לקביעה הזו כמשהו שאפשר להסיק ממנו משהו לגבי התיחסות להפסקת הריון בחברה שלנו..

צטט: pbhba 2014-12-05 02:16:01

צטט: יוהידן 2014-12-03 23:10:29

צטט: pbhba 2014-12-03 18:25:39

צטט: יוהידן 2014-12-03 11:10:26

צטט: lepxii 2014-12-03 11:01:13

צטט: יוהידן 2014-12-03 10:52:47

צטט: lepxii 2014-12-03 10:48:44

אם מישהו פולש לתוך גופך ומוצץ דם ממך - זכותך האוטונומית לסלקו. העובר הינו ייצור חי - אך טפילי.

 

זה נכון לעוברים - וזה היה נכון גם אם היה בן אדם בוגר שהיה מפתח יחס טפילי אל גופו של מישהו אחר.

 

מי שמקבל בהסכמה (ובאהבה!) את הטפיל - זו זכותו, אך אין זו חובתו.

בעולם מסתובבים היום 8 מליארד הולכי על שתיים,שמתוכם אני ואתה יכולים להצביע על הרבה  פולשים טפילים ומטופלים.

אז האם זה נימוק להכריע בשאלת חייהם או מותם ? התחת אלוהים אתה   להמית או להחיות

 

אם אדם פולש לביתו של אחר - מקובל שמותר לסלקו בכוח. אף כוח קטלני אם לא אפשר אחרת. מה תעשה אם משפחה אחרת תתיישב אצלך בסלון איזה שהוא ערב ותסרב להתפנות? מה הרשויות יעשו?

 

ואם זה נכון לביתך - קל וחומר לגופך.

 

העובר הוא פולש טפיל. הוא בעל חיים ובעל תודעה (משלב מסויים - בהתחלה ממש לא) - אך אין זה רלוונטי כי אם הוא אינו רצוי - הוא פולש.

 

איני רוצה להיכנס בדין על מקרים בהם נאנסה אשה.

אנו דנים ב99.99 אחוז ממקרי ההפלות,ורובן ככולן נעשות לשם הנוחיות או חוסר הנוחיות שבהריון.

ומאחר וחוסר הנוחיות כאן היא הסיבה המכרעת,אני שואל אותך :

 "האם כשלא נוח למישהו חייו של פלוני,יכול לנטול אותם ?.

 

 

 

1.  אם אתה רוצה להיות קתולי ולטעון שזו נטילת חיים בכל שלב - למה אתה נעצר בפני סיבה של התחלה שנובעת מאונס? לא העובר אנס אותה. הוא רק התוצאה הלא רצויה.

 

2. לא כל דבר שאתה מעלה פה על הכתב - נהיה מזה דיון אקדמי.

1. ישנם הרבה אנשים שהם בלתי רצויים או תוצאות בלתי רצויות לדעתי. האם זה נותן לי רשות חלילה לפגוע בהם ?

את מבינה על מה אנחנו מדברים ? אנו עוסקים בחיי אדם ולא בחיים של זבוב[במחילה מהזבובים]

2.הגדרת החיים ואתיקה,בהחלט ענין אקדמי.. דן

 

 

 

1. עם כל הכבוד - אתה לא מבין בכלל על מה אתה מדבר.

אתה עצמך קובע שבמקרה של אונס - אתה היית מקבל את הזכות לבצע הפלה. הסיבה להפלה הזאת היא כנראה שהעובר כתוצאה מאונס אינו רצוי לאשה.

מכאן - שאתה מתיר הפלה בגלל שהעובר אינו רצוי.

אם אתה נגד כל הפסקת חיים - אז אונס אינו אמור להיות סבה מצדקת - כמו שנהוג במדינות הקתוליות שמצייתות לצו הכנסיה.

{1.1. בהלכה היהודית ובשפה העברית - יש הבדל בין מי שבא אל העולם ובין מי שלא בא לעולם. זה שלא בא לעולם - לא מוכר כאדם בעל זכויות או לפחות לא כבעל זכויות שוות ערך, לזה שכבר נולד. [ מכאן ההלכה שסמקרה שהאשה מקשה ללדת - מחתכין את העובר שבמעיה ומוציאין בחתיכות - (וברור שתוך כדי כך הורגים אותו לפני סיום הלידה ממש )- כי חיי האשה קודמים לחיי זה שטרם נולד. מרגע שנולד - כבר לא]..}

 

2. הגדרת החיים ואתיקה יכולות להיות נושא לדיון אקדמי; הדיון פה אינו דיון אקדמי משום בחינה ואופן.

1. אני מתיר לדון ערכית בשאלת הריון של מי שנאנסה, במקרים שהשאלה היא בענין בריאותה הנפשית של האשה.

ומאחר ואני רואה באונס ממש כמו רצח הנפש,אינני יכול באופן רגשי, לדרוש מן האשה להוליד את ילדו של מי שהוא רוצח נפשה אם איננה מוכנה לזה.

אינני רואה בהפלה מסוג זה הפלה מטעמי נוחות,כפי שהיא נעשית ברוב המקרים.

הבאת מההלכה בענין פקוח נפש של היולדת,וברור שאין מצילין את העובר על חשבון חיי אמו,משום בחינה הומנית או הלכתית.

2. נו  מה זה חשוב  אקדמי לא אקדמי ג "יני לא ג "יני.

צטט: pbhba 2014-12-05 02:05:09

צטט: יוהידן 2014-12-03 23:11:53

צטט: yaakov. 2014-12-03 15:30:36

בסין, מתחילים לחשב חיים מהיום _(המשוער) בו העובר נוצר, מהתא הראשון.

ביהדות, לא אומרים קדיש על תינוק שנפטר בטרם מילאו לו 8 ימים.

כל הנושא שרירותי לחלוטין.

קביעה התחלת חיים היא שרירותית, ושונה מתרבות לתרבות.

מה שבטוח, בראייה היהודית, אישה אחראית בלעדית לגופה.

 

מעבר לכך, קיימים לעתים שיקולים לא קלים, לא רק של האישה אלא גם של הבן זוג,  כגון:

- גילוי מום קריטי.

- אונס

- ממזריות

וכו'

 

קשה לקבוע עמדה מוחלטת בסוגיה.  

לדעתי, האישה היא המחליטה.

יעקב

ידידי,הגדרת חיים איננה אלא ענין מדעי.

ומאחר ולפנינו אורגניזם  אנושי מתפתח, הרי שהוא בן אנוש חי.

אני לא פתחתי דיון הלכתי אבל אם כבר העלית את ענין ההלכה,אני לא זוכר שהפלה מותרת בהלכה  ככלל.

 

 

 

אבל אתה מוכן להתיר לכאורה הפלה בגלל אונס.

שם העובר הוא פחות חי או פחות בן אדם בפוטנציה?

כנראה שלא. פשוט רשימת הסיבות הנוחות שאתה בוחר שונה מרשימת הסיבות שהחוק הישראלי [ ומרבית החברה הישראלית] מקבל כסיבה מוצדקת.

גם בסדום ועמורה ,קיבלו רוב הציבור את חוקי המלכות והסכימו.

לגבי השאר, קיבלת תשובה בתגובתי הקודמת. דן

צטט: yaakov. 2014-12-04 09:15:13

צטט: יוהידן 2014-12-03 23:03:34

צטט: yaakov. 2014-12-03 18:17:00

 

 

 

 

אוסיף שאני בעד זכות כל אישה להפיל, עד שהעובר הופך לאדם שלם, כלומר שמוחו ולבו פעילים, 

 

 

יעקב

כלומר,אתה בעד ניתוק כל המכשירים ממי שהם שוכבים בית לוינשטין צמחים ? בהחלט כן. 

ומה בדבר אלה שסובלים מפיגור שכלי עמוק,שהפעילות המוחית איננה מעלה ואיננה מורידה אצלם ? 

ובכלל מה זה אדם שלם  ומי קבע מהו ומיהו?. אני לא בעד חלילה לקצר את חייהם של אנשים בעלי מומים קיצוניים. ברור שלא. אני נגד הארכת חיים של אדם באופן מלאכותי, כדוגמת שרון, אלא אם כן שכלו של החולה תקין, והוא מבקש עזרה בהארכת חיים.

היום, יש סדרה שלמה של מצבים רפואיים של העובר בהם הרופאים קובעים הפלה. זה מקובל מבחינה מצפונית, אתית ומשפטית. וכן, יש החלטות שרירותיות, שהחברה מקבלת כי יש לה נורמות.

אתן לך דוגמה. לעובר יש שני ראשים. תקינים לחלוטין. הפרוגנוזה היא שיוכל לחיות עד גיל 119. שאלות:

- ניתן להוריד ראש, השני יחיה. איזה ראש נבחר לכרות ?

- לא ניתן להוריד ראש, תתן לאמא ללדת אותו ?

האם תינוק בן חודש הוא אדם שלם ? והרי מוחו קטן וגופו עדין לא הגיע להיות כמו סטיב אוסטין,, תינוק בן דקה הוא אדם לכל דבר.

ומה עם קטועי גפים וידיים  הם שלמים או לא?[אתה הולך להסתבך עם  עצמך בתשובתך זו. ממש לא.  הטיעון שלי מאוד פשוט.  אדם שכבר נולד שייך לעצמו. אינו חלק מאימו. אין זכות לאיש לקצר את חיו.

עובר קטוע גפיים, החלטת אימו אם ללדת אותו או להפיל אותו.

אני לא טוען חלילה שאין זכות לחיות לאדם שאינו "שלם". וכי מירי רגב לדעתך "שלמה" ?

אני טוען שאדם שמוחו מת ושאינו מסוגל לקיים עצמונית את התפקודים המוטורים הבסיסיים, נשימה, הזנה, אין שום טעם להאריך את חיו מלאכותית.

 

יעקב

1. אינני יודע מה זה אדם שלם, כל אדם לדעתי  הוא יצור מתפתח שלם,בכל שלב ושלב בחייו .

 ולכן הקביעה שלך שעובר בן חודש אינו אדם, מתעלמת לגמרי מהיותו יצור אנושי מתפתח כמוך בדיוק.

אתה הבאת מדד שאדם הוא מי שיש לו לב או ריאות או כליות.  אני שואל,האם אדם שאין לו כליות וחי בדיאליזה איננו אדם ?.  אתה  אומר שאתה מתנגד לקצר חייהם של בעלי מומים, למה ? והרי לשיטתך ולכאורה  אינם בני אדם שלמים. האם העובר הוא בעל מום  ? מדוע איננו אדם  לדעתך תסביר בנקודות ובצורה מדויקת.

וממתי  קיום הנורמות החברתיות הם נימוק לצדק ולמוסר ? האם אתה באמת מקבל תמיד נורמות חברתיות כצודקות,רק משום שהן נוררמות ?

2. אז אם החולה חסר ההכרה,  לא יכול לבקש עזרה רפואית שענינה הארכת חיים,אתה מאפשר לנתק אותו מהמכשיר ?. וזה כן  כלול בנורמות ?

אתה הבאת כאן דוגמא על  עובר בעל שני ראשים,ואני לא אמרתי אף פעם שיש לי תשובות על כל השאלות בחיים.

אני מכיר במציאות רבת הפנים,ואני מדבר כאן על נקודת המוצא שמממנה צריך לצאת לדיון על כל הנספחים.

אני בעד שנקודת המוצא תשלול מהאשה לפגוע בעובר בטענה לזכות על גופה, כעמדה או כבסיס יציאה  שממנו יוצאים 

לדון בדילמות השונות.

3.אני מתנגד לגמרי לטענה, שרק מרגע היולדו התינוק שייך לעצמו. 

אני מתנגד לטענת התלות שלו,כאילו שהאפוטרופסית אמו רשאית להשתמש בתלותו הגופנית או הנפשית  בה,כנימוק לעשות בחייו כרצונה,מרגע ההפריה ועד הגיעו לגיל 120 שנה. אינני מוצא שום צידוק מוסרי הומני לזה,מחוץ לדבר אחד בלבד שאני מבין מדבריהם ,נטילת חיי אדם  לשם הנוחות.

דן

לא קראתי את כל התגובות.

החיים של ייצור, של בעל תודעה, מתחילים עפי''ר ברגע

שתודעה פוגשת ביצית מופרית (ביצית שתא זרע חדר אליה).

(קיימות אופציות נוספות, כמו פרתוגנזיס ואחרות.)

החיים מפסיקים כשהרצף התודעתי נפרד מהגוף,

ברגע שנשימה נעצרת או כמה ימים או שבועות אחרי שהנשימה נעצרת.

רמת התרגול התודעתי משנה את משך שהות התודעה בגוף לאחר עצירת הנשימה.

ההסבר הכי חומל וסלחני ששמעתי על הפלות

היה מפי מאסטר הינדו (מדת ההינדואיזם) שביקר בירושלים, לא זוכרת את שמו.

הוא אמר שהתודעה הישנונית של העובר פשוט ממתינה להזדמנות נוספת למצוא גוף.

רוב הזוגות שמבצעים הפלה נפרדים. לא יודעת מה האחוזים. 

שכל משאלותינו החומלות תתגשמנה במהרה.

צטט: יוהידן 2014-12-05 00:12:38

צטט: sem. 2014-12-04 22:59:43

צטט: יוהידן 2014-12-04 09:27:21

מידי שנה נעשות בישראל כ30000 הפלות,כך הובא לידיעתי.

אני שואל :, מהיכן באה הזכות שנוטלות נשים [חילוניות  בד "כ] לעצמן, לקחת חיי אדם ?.

מי קבע שגוף העובר הוא גופן,שמביאות כנימוק להפלה את  "הזכות על גופן ".

 

דן

תאכלס, לא משנה מאיפה הזכות .
אם אשה התעברה ואינה רוצה את העובר , אף אחד לא יכול למנוע ממנה להפסיק את ההיריון .
מצד שני , תנסה אולי למנוע מאותם  30000 גברים ( או 30000 פעם) , להכניס נשים ל- 30000 הריונות בלתי  רצויים .
 נראה איך אתה עושה את זה  , נלמד את הנושא ,   ואז נדבר על מאיפה ... וכו'. 

אני לא דן כאן בעניני האכיפה.

אבל אי האפשרות לאכוף  מצב שבעולם לא יהיו  בכלל רוצחים ושודדים,לא מהוה שיקול בקביעת סטנדרטים ערכיים או בקביעת חוקים.

בדיוק, מבחינה ערכית  - אף אחד לא יכול למנוע ממנה להפסיק את ההריון  .