צטט: רז פלימו 2014-12-06 11:54:52

יהודן, מצאתי טיעון חדיש :) 

אתה ודאי מכיר את הביטוי "אלוהים נתן אלוהים לקח" 

[תהדק חגורות]

הנחת היסוד היא שאתה כבר קיבלת את הגרסה שאלוהים עזב אותנו; במקומו יש נציגים שממלאים את תפקידיו, בדמות; רופאים, גנרלים, מדענים, ונשים....האשה נותרה מאז ועד היום, היישות היחידה שיכולה ליצור אדם. [האנושות הצליחה ליצור חיים באופן מלאכותי רק לוירוס מחשב]. 

אז אם אלוהים עזב, האשה יכולה לעשות את פעולתה בלי פיקוח. היא אחראית על הכל. בלעדיה אין חיים.

בזכות היכולת שהעניק לה אלוהים, לאשה זכות על גופה ושימוש בו.

אם אלוהים היה רוצה שלא תהיה לה הבלעדיות הזאת, הוא היה מייצר אלטרנטיבה כמו למשל לאפשר לגבר להרות וללדת [או היה שותל את המידע הדרוש למדע לגרום לגבר להרות וללדת בעצמו].

הקטע הוא יהודן, שבגלל חוסר השליטה של הגברים על החיים, הנשים לא משוחררות, וזה מה שאתה לא מוכן לקבל. אתה כופר בזכותן של נשים כי אתה לא מוכן להודות ולהתמודד עם חוסר השליטה שהעניק לך האל כגבר. אז...מה אתה רוצה מהנשים ?  תתפלל ! אולי אלוהים ישנה דעתו בענין "אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה"...

[התעלפת ?]

1. אם אינני טועה לא אמרתי ולא הזכרתי בדיון הזה לא את אלוהים,ולא את ההלכה.

הדיון מראשיתו הוא על טהרת ההומניזם,והנימוקים והקושיות מתיחסים למוסר האנושי[הנקרא בפי  "השאיפה למוסר ".

2.מאחר וההריון יכול לפחות ב50 אחוז מהמקרים להיות הריון שבבטן האשה ישנה תינוקת קטנה ממין נקבה,הרי שאני דן כאן בזכויות האשה לעילא ולעילא.

אז הנה לא רק שאני דן על חיי בני אדם[חי עוברים], אני דן כאן גם בנושא החשוב -זכויות גברים ונשים.

נב. נשגב מבינתי מדוע יש גברים שרוצים ללדת[זה כמו לחרבן אבטיח. לא ?.  דן

חיי אדם זה חובות וזכויות.

אתה דן על זכויות. מה על חובות ?

...אני מניח שגברים רוצים ללדת, כי הם לא רוצים לקיים חובות עם אשה, וגם כדי לזכות בשוויון זכויות עם אשה במעשה הבריאה.

צטט: pbhba 2014-12-05 02:21:34

צטט: yaakov. 2014-12-03 15:30:36

בסין, מתחילים לחשב חיים מהיום _(המשוער) בו העובר נוצר, מהתא הראשון.

ביהדות, לא אומרים קדיש על תינוק שנפטר בטרם מילאו לו 8 ימים.

 

 

 

בסין מבצעים "הפלות" יזומות על ידי השלטון והחוק, בכל שלבי ההריון - כולל בסופו - כדי לעמוד במכסת הילד האחד, ורוצחים תינוקות שכבר נולדו כי הן ממין נקבה.

אז העובדה שהם קובעים אולי שהחיים מתחילים קודם - לא משפיעה על היכולת שלהם להפסיק את החיים האלה כרצונם, ואין להתיחס לקביעה הזו כמשהו שאפשר להסיק ממנו משהו לגבי התיחסות להפסקת הריון בחברה שלנו..

- אני מדבר על מסורת סין  במאות שנים ויותר, את מדברת על עשרות השנים האחרונות.

- לא ביקשתי לקחת דוגמא מסין , אף לא מהיהדות. אמרתי שיש גישות שונות ומגוונות לקביעת התחלת חיים. 

- אדם שדוגל בהפסקת הריון בכל שלב חייב להתנגד גם ל"גלולה שלמחרת", לא ?

יעקב

צטט: יוהידן 2014-12-06 10:52:34

צטט: זאבון השועל 2014-12-06 09:43:41

צטט: יוהידן 2014-12-05 21:29:59

צטט: זאבון השועל 2014-12-05 15:45:23

1.כל עוד הולד בבטן אימו, זכותה של האשה בהריון לעשות איתו מה שהיא רוצה.

2.הפלה - זה לא לקחת חיי אדם, כי עד שהוא לא נולד הוא לא אדם.

3.זוהי באמת זכות על גופן כי לא ניתן להפריד ולולד אין ממילא סיכוי לחיות לבד. הוא שייך לה.

1.מה זה  שאתה אמרת זה חוק קוסמי ? אני מעמיד כל טענותיך מול האיסר  "לא תרצח ".

אבל זה בדיוק מה שאני אומר. אין כאן רצח. וגם אין חוק קוסמי. יש היגיון ודברים מקובלים, בעולם בכלל.

2. מה זה אדם  בדיוק ? תגדיר. 

אדם הוא יצור אנושי, בן של בני אדם. בשביל הדיון כאן - חייו מתחילים החל מלידתו.

3.יש הרבה אנשים שאין להם סיכוי לחיות לבד,ואין ע "כ בדבריך שום רבותא.

אם הם כבר אנשים, זה סיפור אחר. עוברים אינם אנשים.

1.גם בסדום ועמורה היו דברים מקובלים ,ואין במקובלות שום אסמכתא מוסרית[וזה מעבר  לזה שאינני מסכים שהדברים באמת  כל כך מקובלים ].

2.למה חיי אדם מתחילים מרגע לידתו ולא מרגע ההפריה ? נמק.

3.כלומר דקה לפני הלידה איננו איש, ודקה אחרי הוא כן איש ?

צטט: yaakov. 2014-12-06 12:19:14

צטט: pbhba 2014-12-05 02:21:34

צטט: yaakov. 2014-12-03 15:30:36

בסין, מתחילים לחשב חיים מהיום _(המשוער) בו העובר נוצר, מהתא הראשון.

ביהדות, לא אומרים קדיש על תינוק שנפטר בטרם מילאו לו 8 ימים.

 

 

 

בסין מבצעים "הפלות" יזומות על ידי השלטון והחוק, בכל שלבי ההריון - כולל בסופו - כדי לעמוד במכסת הילד האחד, ורוצחים תינוקות שכבר נולדו כי הן ממין נקבה.

אז העובדה שהם קובעים אולי שהחיים מתחילים קודם - לא משפיעה על היכולת שלהם להפסיק את החיים האלה כרצונם, ואין להתיחס לקביעה הזו כמשהו שאפשר להסיק ממנו משהו לגבי התיחסות להפסקת הריון בחברה שלנו..

 

- אני מדבר על מסורת סין  במאות שנים ויותר, את מדברת על עשרות השנים האחרונות.

- לא ביקשתי לקחת דוגמא מסין , אף לא מהיהדות. אמרתי שיש גישות שונות ומגוונות לקביעת התחלת חיים. 

- אדם שדוגל בהפסקת הריון בכל שלב חייב להתנגד גם ל"גלולה שלמחרת", לא ?

יעקב

לפי התאוריה [המשונה יש להודות] של "הזרעון עצמו כיצור חי" שהועלתה פה מקודם -  מי שמחזיק בתאוריה ומתנגד להפסקת חיים של "יצור חי" כהגדרתו - גם אם לא בא לעולם - חייב להתנגד גם לגלולה למניעת הריון, לקונדום, ולקרי לילה.

כל הנ"ל מונעים מהזרעון [ וממליוני אחיו] להמשיך את היותם יצורים חיים לפי ההשערה הנ"ל.

יש פה איזה ניסיון להמציא את הגלגל או לגלות את האש מחדש, בלי שום מחקר מכין.

לגבי הסינים - הם לא התחילו לזלזל בחיי אדם [חי ובועט מחוץ לרחם אימו] רק בעשרות השנים האחרונות. ההתנהגות של השנים האחרונות מתאפשרת כי זו המסורת הקודמת. הרי הקיסרים שלהם [ןמפקדי הצבא ומי יודע מי עוד בדרגות הבכירות , יכלו לצוות להרוג [ או לעשות זאת במו ידיהם] את מי שבא להם.

אני לא טענתי שזרעון או ביצית לכשעצמם הם יצור חי.

על אף היותם חמרים המכילים מידע או השתיכות לקטגוריה האנושית,אין בעצם קיומם שום תהליך התפתחותי שקיים בבני אדם ,  התפתחות הקיימת החל מרגע ההפריה ועד ל120 שנה. דן

צטט: זאבון השועל 2014-12-06 12:31:14

צטט: יוהידן 2014-12-06 10:52:34

צטט: זאבון השועל 2014-12-06 09:43:41

צטט: יוהידן 2014-12-05 21:29:59

צטט: זאבון השועל 2014-12-05 15:45:23

1.כל עוד הולד בבטן אימו, זכותה של האשה בהריון לעשות איתו מה שהיא רוצה.

2.הפלה - זה לא לקחת חיי אדם, כי עד שהוא לא נולד הוא לא אדם.

3.זוהי באמת זכות על גופן כי לא ניתן להפריד ולולד אין ממילא סיכוי לחיות לבד. הוא שייך לה.

1.מה זה  שאתה אמרת זה חוק קוסמי ? אני מעמיד כל טענותיך מול האיסר  "לא תרצח ".

אבל זה בדיוק מה שאני אומר. אין כאן רצח. וגם אין חוק קוסמי. יש היגיון ודברים מקובלים, בעולם בכלל.

2. מה זה אדם  בדיוק ? תגדיר. 

אדם הוא יצור אנושי, בן של בני אדם. בשביל הדיון כאן - חייו מתחילים החל מלידתו.

3.יש הרבה אנשים שאין להם סיכוי לחיות לבד,ואין ע "כ בדבריך שום רבותא.

אם הם כבר אנשים, זה סיפור אחר. עוברים אינם אנשים.

1.גם בסדום ועמורה היו דברים מקובלים ,ואין במקובלות שום אסמכתא מוסרית[וזה מעבר  לזה שאינני מסכים שהדברים באמת  כל כך מקובלים ].

2.למה חיי אדם מתחילים מרגע לידתו ולא מרגע ההפריה ? נמק.

3.כלומר דקה לפני הלידה איננו איש, ודקה אחרי הוא כן איש ?

אין אסמכתא, זה נכון. אבל את זה קובעים אנשים (לאו דווקא רבנים, אין להם שום זכות יותר מלכל אדם). אז בוא ונחליט עכשיו שככה זה. באותה מסגרת נגדיר שחיי אדם מתחילים מרגע לידתו. הרי אי אפשר כל הזמן רק להתווכח. צריך להחליט על משהו שיהיה מוסכם. וכן, באותה מסגרת נקבע שאדם שנולד לא היה אדם דקה קודם. מה בדיוק הבעיה עם זה? תראה את הצד השני. בן אדם חי ודקה אחרי זה הוא מת. כבר לא בן אדם. זה כן מסתדר לך?

אני מאוד מצטער.

הפכתי והפכתי בדבריך,ואינני מוצא בהם שום דבר שניתן לחזק אותם בעזרתו.

אתה מציע כאן איזה מן חוק אפודיקטי ,ופוטר עצמך מלנמק מדוע דקה לפני הלידה,היצור האנושי איננו אדם.

אינני מכיר את הטיעון הזה לא בתורת המדע,ולא במתודות המוסריות הידועות לי.

צטט: יוהידן 2014-12-06 11:20:55

צטט: sem. 2014-12-06 10:09:18

צטט: יוהידן 2014-12-05 21:33:57

צטט: sem. 2014-12-05 20:03:31

צטט: יוהידן 2014-12-05 15:40:49

צטט: sem. 2014-12-05 15:34:18

צטט: יוהידן 2014-12-05 00:12:38

צטט: sem. 2014-12-04 22:59:43

צטט: יוהידן 2014-12-04 09:27:21

מידי שנה נעשות בישראל כ30000 הפלות,כך הובא לידיעתי.

אני שואל :, מהיכן באה הזכות שנוטלות נשים [חילוניות  בד "כ] לעצמן, לקחת חיי אדם ?.

מי קבע שגוף העובר הוא גופן,שמביאות כנימוק להפלה את  "הזכות על גופן ".

 

דן

תאכלס, לא משנה מאיפה הזכות .
אם אשה התעברה ואינה רוצה את העובר , אף אחד לא יכול למנוע ממנה להפסיק את ההיריון .
מצד שני , תנסה אולי למנוע מאותם  30000 גברים ( או 30000 פעם) , להכניס נשים ל- 30000 הריונות בלתי  רצויים .
 נראה איך אתה עושה את זה  , נלמד את הנושא ,   ואז נדבר על מאיפה ... וכו'. 

אני לא דן כאן בעניני האכיפה.

אבל אי האפשרות לאכוף  מצב שבעולם לא יהיו  בכלל רוצחים ושודדים,לא מהוה שיקול בקביעת סטנדרטים ערכיים או בקביעת חוקים.

בדיוק, מבחינה ערכית  - אף אחד לא יכול למנוע ממנה להפסיק את ההריון  .

למה ?

כי למרות שהאישה- בשפת הקודש ולא נערער עליה היא נקבה-
היא  לא כלי קיבול עבור אף אחד .
הנפש מסובכת ו לא מובנת, לא ברור מאיפה היא באה ולאן היא הולכת  ,
הגוף פועל באופן מאד צפוי . 

 
  אם אשה נקלטה להריון בלתי מתוכנן - אם היא לא יכולה להרות - מלשון הריון והורות
לטובת אותה נפש חדשה ולטובת  הנפש הישנה  והיחידה שלה  , שתפסיק את הריון .

 

לכן .

והתעלמת יפה מהחלק הערכי של  הזכר
על אותם 30000 פעמים שנשים נכנסו להיריון שרצו להפסיקו .
אבל הסברתי את זה בתגובה זו בשורה הרביעית .

דומני שאת מערבבת מישורים שבין זכויות נשים וחישובי עלות או תועלת , לבין  האיסור לא תרצח.

לגבי האיסור לא תרצח,איננו  טעון להנמקה ואיננו בר הנמקה=או שהאדם מקבל או שאיננו מקבל.

אינני יכול כמובן להתוכח מול אותם שאינם מקבלים את האיסור לא תרצח,  ופוטרים עצמם ופשעם בהינף יד משקולי תועלת.

בניגוד לדברייך,אני כן מחיב שהאשה היא כלי קיבול ואכסניה מבחינה פיזית וערכית, אשר נועדה להוות מקור חיים והגנה לעובר ,ולא  יעלה על הדעת המוסרית משום סיבה שבעולם, שתנצל את מעמדה כמאחסנת זמנית עמ לפגוע בחיי העובר, ,חיים  שבשום אופן אינם שלה ואינם רכושה.

תלותו המוחלטת בה ובגופה,רק הופכת את הענין להרבה יותר חמור מבחינתי, מכיון שהרבה מאוד מן הרוע בעולם, מופנה לעבר התלויים וחסרי האונים ,בדיוק מן הסיבה שהם  חסרי ישע.

דן

נכון , האשה מקור חיים.  אתה מערבב בין לא תרצח בגוף, לתרצח בנפש. זה אותו דבר .
אם מאמין בספר הזכויות הגדול - התנ"ך -  אתה מאמין שאין בה מילה מיותרת ומי שכתב אותה חשב על הכל .
לכן אם תרצה  תוכל להבין  ,  שלא תרצח מדבר על גוף ונפש. רך יש לו פאן של רצח נפש.
כשאני מתייחסת להפלה אני מתייחסת לשבועות הראשונים של ההריון . לא על רצח של תינוק או יילוד.
התורה  במפורש לא אוסרת הפלות ולא אוסרת השתלת אברים . 
שני הדברים מדברים על חיים של שניים ,לפחות.  
אמרתי הכל ,מבחינתי - בדיוק כמוך -  אני מתייחסת למה שכתוב בתורה .
  אתה יכול להאמין אן לא להאמין .
כשמתייחסים רק לצבר התאים והחיים המתהווים ומתעלמים מהחיים הקיימים זה רצח  נפש. 
כל טוב ושבת שלום .

אני באמת שלא מבין.

האם את טוענת שבשבועות הראשונים אין  לו לעובר רגשות, ומפני שאין לו מותו  מותר ?.

אז ראשית כל,אני באמת שאינני מומחה לרגשות של עוברים,אבל אני יודע מינה וביה,שבבתי החולים ובמוסדות ברחבי הארץ שוכבים הרבה אנשים מחוסרי הכרה ורגשות. האם עובדה זו לכשעצמה יש בה כדי להתיר ניתוקם האקטיבי מהמכשיר ?

מהם חיים  יקירתי ? האם התפתחות אורגניזם אנושי איננו נחשב בעינייך חיים ? אז מה זה מוות לדעתך ?

אני מבין.

הוא [העובר הקטן]מפריע לכמה אנשים.

אבל הענין הוא שהרבה אנשים מפריעים זה לזה ,וזה עדיין זה לא מקנה  להם שום זכות לפגוע בחייהם של זולתם.

בכלל כשאני בא לדון בחתיכת עץ שמפריעה או בסלע שמפריע או אפילו בתרנגולת אדומת כרבולת שמפריעה, לא נוצרת שאלה ולא דילמה מוסרית כבענינינו זה.

שהרי לגבי חיי אדם, מדובר בקטגוריה אחרת לגמרי,המתגלמת באיסר הברור  החי כל כך והמתפרץ  "לא תרצח ".

מה שאתה כותב כאן , זו דעה מאד קתולית ולא יהודית .

צר לי ,אבל העולם התקדם או לא התקדם תלוי בהשקפה ,   אבל  זו לא גישה יהודית .
לכן בענייני דת איש באמונתו יחיה אין לי איתך ויכוח .

ולגבי שאר הטיעונים שלך -  זה על אותו משקל -
יפה התחמקת מהתייחסות לחלקם של הגברים במעשה ההולדה .
אין לאיש זכות לפגוע בנפש
אין לאיש זכות על החלטות אשה אם להיות אם  או גבר אם להיות אב , אם  להרות -  אם להיות הורה - אם לוא .

צטט: יוהידן 2014-12-06 13:23:29

צטט: זאבון השועל 2014-12-06 12:31:14

אין אסמכתא, זה נכון. אבל את זה קובעים אנשים (לאו דווקא רבנים, אין להם שום זכות יותר מלכל אדם). אז בוא ונחליט עכשיו שככה זה. באותה מסגרת נגדיר שחיי אדם מתחילים מרגע לידתו. הרי אי אפשר כל הזמן רק להתווכח. צריך להחליט על משהו שיהיה מוסכם. וכן, באותה מסגרת נקבע שאדם שנולד לא היה אדם דקה קודם. מה בדיוק הבעיה עם זה? תראה את הצד השני. בן אדם חי ודקה אחרי זה הוא מת. כבר לא בן אדם. זה כן מסתדר לך?

אני מאוד מצטער.

הפכתי והפכתי בדבריך,ואינני מוצא בהם שום דבר שניתן לחזק אותם בעזרתו.

אתה מציע כאן איזה מן חוק אפודיקטי ,ופוטר עצמך מלנמק מדוע דקה לפני הלידה,היצור האנושי איננו אדם.

אינני מכיר את הטיעון הזה לא בתורת המדע,ולא במתודות המוסריות הידועות לי.

יהודן, אולי תסכם ב 2-3 משפטים את עקרי התובנות שלך בענין הפלות ? [דיי הלכתי לאיבוד בשרשורים]

צטט: sem. 2014-12-06 14:15:31

צטט: יוהידן 2014-12-06 11:20:55

צט

 

אני באמת שלא מבין.

האם את טוענת שבשבועות הראשונים אין  לו לעובר רגשות, ומפני שאין לו מותו  מותר ?.

אז ראשית כל,אני באמת שאינני מומחה לרגשות של עוברים,אבל אני יודע מינה וביה,שבבתי החולים ובמוסדות ברחבי הארץ שוכבים הרבה אנשים מחוסרי הכרה ורגשות. האם עובדה זו לכשעצמה יש בה כדי להתיר ניתוקם האקטיבי מהמכשיר ?

מהם חיים  יקירתי ? האם התפתחות אורגניזם אנושי איננו נחשב בעינייך חיים ? אז מה זה מוות לדעתך ?

אני מבין.

הוא [העובר הקטן]מפריע לכמה אנשים.

אבל הענין הוא שהרבה אנשים מפריעים זה לזה ,וזה עדיין זה לא מקנה  להם שום זכות לפגוע בחייהם של זולתם.

בכלל כשאני בא לדון בחתיכת עץ שמפריעה או בסלע שמפריע או אפילו בתרנגולת אדומת כרבולת שמפריעה, לא נוצרת שאלה ולא דילמה מוסרית כבענינינו זה.

שהרי לגבי חיי אדם, מדובר בקטגוריה אחרת לגמרי,המתגלמת באיסר הברור  החי כל כך והמתפרץ  "לא תרצח ".

1.מה שאתה כותב כאן , זו דעה מאד קתולית ולא יהודית .

צר לי ,אבל העולם התקדם או לא התקדם תלוי בהשקפה ,   אבל  זו לא גישה יהודית .
לכן בענייני דת איש באמונתו יחיה אין לי איתך ויכוח .

ולגבי שאר הטיעונים שלך -  זה על אותו משקל -
2.יפה התחמקת מהתייחסות לחלקם של הגברים במעשה ההולדה .
אין לאיש זכות לפגוע בנפש
3.אין לאיש זכות על החלטות אשה אם להיות אם  או גבר אם להיות אב , אם  להרות -  אם להיות הורה - אם לוא .

1. יקירתי בודאי שמת לב,שאני נמנעתי מלדבר על ערך החיים, או על קדושת החיים שהוא מעיין מונח דתי.

זה פשוט מכיון שערך מחייב התלבטות בין ערכים שונים והכרעה.

ומאחר והמונח חיים לכשעצמו אינו מחייב התלבטות והכרעה,אני מדבר על מעשה שיעשה  לא יעשה האדם בחייו  בלבד, כענין  שהוא בעל משמעות ערכית.

לענינינו,הדיון הוא בעל אוריינטציה ברורה  להומניזם ולא לדתות,ולכן אני דוחה את הנסיון לשייך את הנאמר מפי לדעה תיאולוגית או דתית כלשהי.

זה אמנם נוח מאוד להתחמק מטיעונים ולפטור את עצמם ביחוס ליריב כונות דתיות,אבל זה ממש לא המקרה שלפנינו ,וצר לי על מופרכות   דברייך בשבילך עד מאוד.

2. אדרבא,את מוזמנת להסביר לי על מידת האחריות של הגבר ,מכיון שאת מדברת על זכות האשה על גופה,ולכן אינני מבין על איזו אחריות גברית את מדברת כאן. האם בעובדה שהגבר היפרה את הגברת עפ רצונה, הוא יכול לכפות או לא לכפות עליה להוליד  זו כונתך?.

3.טעות גדולה מאוד בידך,מכיון שהיא בדיוק הזכות שמתיחסת לכל תינוק, שחי תלוי בחסדי אמו.  

בדיוק כפי שיש לחברה הזכות לתבוע אם שהטביעה תינוק באמבטיה,כך יש לחברה זכות לתבוע מי שקיפדה חי העובר.

אם כן,לא מדובר על זכות החברה,אלא על האופן שהחברה תופשת את המעשה[הפלה].

במילים פשוטות יותר, האם מדובר בחברה אנושית מתקדמת  עם מודעות מוסרית גבוהה, או שמא מדובר בפרימטים החיים בסדום ועמורה  מוסרי .דן

צטט: זאבון השועל 2014-12-06 16:13:39

צטט: יוהידן 2014-12-06 13:23:29

צטט: זאבון השועל 2014-12-06 12:31:14

אין אסמכתא, זה נכון. אבל את זה קובעים אנשים (לאו דווקא רבנים, אין להם שום זכות יותר מלכל אדם). אז בוא ונחליט עכשיו שככה זה. באותה מסגרת נגדיר שחיי אדם מתחילים מרגע לידתו. הרי אי אפשר כל הזמן רק להתווכח. צריך להחליט על משהו שיהיה מוסכם. וכן, באותה מסגרת נקבע שאדם שנולד לא היה אדם דקה קודם. מה בדיוק הבעיה עם זה? תראה את הצד השני. בן אדם חי ודקה אחרי זה הוא מת. כבר לא בן אדם. זה כן מסתדר לך?

אני מאוד מצטער.

הפכתי והפכתי בדבריך,ואינני מוצא בהם שום דבר שניתן לחזק אותם בעזרתו.

אתה מציע כאן איזה מן חוק אפודיקטי ,ופוטר עצמך מלנמק מדוע דקה לפני הלידה,היצור האנושי איננו אדם.

אינני מכיר את הטיעון הזה לא בתורת המדע,ולא במתודות המוסריות הידועות לי.

לא צריך לחזק אותם. כך קבעתי. קבל את זה כאקסיומה. אני קבעתי כאן שדקה לפני הלידה העובר איננו אדם (הבאתי גם דוגמא מהכיוון השני - המוות). אם כך קבעתי אז אני לא צריך לנמק דבר. נדמה לי  שרוב העולם פועל כך, לפי אותו היגיון.  אני לא יודע אלו תאוריות ידועות לך וגם לא צריך להתפלסף על זה עד סוף הדורות. אין ולא יהיה על זה מדע. כי מדע זה בעניין של חקר עובדות. ואתה מדבר על התפלספויות.

נו והרי זה ברור.

שכפי שאדם מחליט להיות הגון וישר, הוא בהחלט יכול להחליט גם אחרת. דן