צטט: יוהידן 2014-12-23 21:08:51

צטט: lior peleg 2014-12-23 15:11:17

צטט: יוהידן 2014-12-23 06:44:02

צטט: lior peleg 2014-12-23 05:22:35

צטט: מלחהארץ0 2014-12-21 20:34:29

ראוי לברר מדוע חנוכה נחגג בחשיכה והאם לצורך זה הנרות.

בכל מקרה, סוכות, פורים, פסח, ושבועות לא רק בלילות ירח, הם לזכר ארועים שלא היו. חנוכה דוקא לזכר תקופה אמיתית,

למעשה, לזכר שיאה של היהדות, וגם לזכר התקופה- 150 השנים היחידות בהיסטוריה (למעט 70 השנים האחרונות) שהאזור נשלט בידי יהודים.

תקנו אותי אם אני טועה.

____________________________________________________

 

היו שלוש שנים מ - 614 שהיתה אוטונומיה יהודית בירושלים שזה לא בדיוק אבל הכי קרוב שהיה. לרגל האירוע הם  טבחו מאסות של שבויים ביזנטים שהם קנו מהכובש הפרסי.

תן מראה מקום מקובל ידוע ואוביקטיבי.

אם איין לך  ,דבריך עורבא פרח. דן

______________________________________________________

 

ברור שיש לי אבל איך זה יעזור לך? תלך לחפש את הספרים באוניברסיטה?

תרים טלפון לרוני רייך בחיפה או תחפש את אלימלך הורוביץ שאין לי מושג אם הוא עדיין בבר אילן.

בינתיים גיגלתי לך כי ממש נחמד, והנה: http://www.jpost.com/Local-Israel/In-Jerusalem/Massacre-at-Mamilla

בכל מקרה, אם החלטת להתאמץ, אז:Reckless Rites של הורוביץ. מעמוד 228 על הכיבוש הפרסי של ירושלים.

אתה ממש בדרן אתה יודע ?

מה אתה מביא לנו רכילות ממרתפי האינקיויזיטורים, ההסטוריונים מטעם האפיפיור, שחיברו סיפורים על יהודים מרוב אהבה לרוצחי ג "יזס? והרי אמרו גם שהיהודים משתמשים בדם ילדים נוצרים להכין מצות,אז מה נעשה  ?

אתה מאשים ברצינות  את היהודים במעשיהם אם היו,של שליטי האימפריה הפרסית ?

אין לסיפורים הללו שום אסמכתא,וגם אם שירת איזה מתבולל יהודי בצבא הפרסי כאפסנאי[לא שידוע למישהו],לא שירת בשם הדת היהודית ולא בשם הלאום  היהודי,אז אל תצחיק. דן

_______________________________________________________________________

אלימלך הורוביץ הוא היסטוריון מטעם האפיפיר? הנה בראיון להארץ מלפני כשני עשורים:

"ירושלים, שנת 614: הצבא הפרסי כבש את העיר שהיתה עד אז בשליטת הביזנטים. זמן קצר לאחר הכיבוש טבחו יהודי ירושלים באלפי שבויים ביזנטיים שנמסרו לידם, רובם נוצרים מאמינים. ד"ר הורוביץ: "לפי המקורות הידועים לנו, הפרסים מסרו לידי היהודים בין עשרים לתשעים אלף איש. המספרים האלה מוגזמים לדעתי, אבל גם ההערכה הכי ממעיטה מדברת על כארבעת אלפים נרצחים. בכל מקרה זה לא היה הרג בסערת הקרב. אדרבא, היהודים ניהלו משא ומתן עם הפרסים, ואפילו שילמו להם כסף תמורת השבויים הנוצרים . אחר כך ריכזו אותם במקום שהיום הוא שכונת ממילא, ושם שחטו אותם". הנסיבות ידועות? "יש היסטוריונים שטוענים שזו היתה פשוט נקמה. רצח לשם רצח. אחרים טוענים שהיהודים לא היו משלמים לפרסים כסף רק בשביל לרצוח. לפי גרסה זו, מטרתם היתה להפוך את הנוצרים הביזנטים לעבדיהם ומאחר שלפי ההלכה חובה למול את העבדים, זה מה שהם רצו לעשות. השבויים, שמן הסתם ראו בכך גיור בכפייה, העדיפו ליהרג על 'קידוש' דתם הנוצרית"

המקרה ידוע מוכר ונחקר בפלטפורמות האקדמיות המקובלות ממש כפי שעלילות הדם מקובלות שם כעלילות שקר ולא אמת.

למעשה, כבר היינו כאן: http://cafe.themarker.com/topic/3085255/?p=1

ניסית.

צטט: eicher077 2014-12-23 21:41:41

צטט: יוהידן 2014-12-23 20:48:42

צטט: lior peleg 2014-12-23 15:11:17

צטט: יוהידן 2014-12-23 06:44:02

צטט: lior peleg 2014-12-23 05:22:35

צטט: מלחהארץ0 2014-12-21 20:34:29

ראוי לברר מדוע חנוכה נחגג בחשיכה והאם לצורך זה הנרות.

בכל מקרה, סוכות, פורים, פסח, ושבועות לא רק בלילות ירח, הם לזכר ארועים שלא היו. חנוכה דוקא לזכר תקופה אמיתית,

למעשה, לזכר שיאה של היהדות, וגם לזכר התקופה- 150 השנים היחידות בהיסטוריה (למעט 70 השנים האחרונות) שהאזור נשלט בידי יהודים.

תקנו אותי אם אני טועה.

____________________________________________________

 

היו שלוש שנים מ - 614 שהיתה אוטונומיה יהודית בירושלים שזה לא בדיוק אבל הכי קרוב שהיה. לרגל האירוע הם  טבחו מאסות של שבויים ביזנטים שהם קנו מהכובש הפרסי.

תן מראה מקום מקובל ידוע ואוביקטיבי.

אם איין לך  ,דבריך עורבא פרח. דן

______________________________________________________

 

ברור שיש לי אבל איך זה יעזור לך? תלך לחפש את הספרים באוניברסיטה?

תרים טלפון לרוני רייך בחיפה או תחפש את אלימלך הורוביץ שאין לי מושג אם הוא עדיין בבר אילן.

בינתיים גיגלתי לך כי ממש נחמד, והנה: http://www.jpost.com/Local-Israel/In-Jerusalem/Massacre-at-Mamilla

בכל מקרה, אם החלטת להתאמץ, אז:Reckless Rites של הורוביץ. מעמוד 228 על הכיבוש הפרסי של ירושלים.

אתה ממש בדרן אתה יודע ?

מה אתה מביא לנו רכילות ממרתפי האינקיויזיטורים, ההסטוריונים מטעם האפיפיור, שחיברו סיפורים על יהודים מרוב אהבה לרוצחי ג "יזס? והרי אמרו גם שהיהודים משתמשים בדם ילדים נוצרים להכין מצות,אז מה נעשה  ?

אתה מאשים ברצינות  את היהודים במעשיהם אם היו,של שליטי האימפריה הפרסית ?

אין לסיפורים הללו שום אסמכתא,וגם אם שירת איזה מתבולל יהודי בצבא הפרסי כאפסנאי,לא שירת בשם הדת היהודית ולא בשם הלאום ,אז אל תצחיק. דן

 

 

אני מציע שתסתכל על חצי הכוס המלאה. יש פה מרקסיסט שמודה כי יהודים חיו בפלסטינה בשנת 614 לספירה. אמנם הם היו פושעי מלחמה אבל מדובר ביהודים כשרים. אני רואה בזה הישג חסר תקדים.

 

שמעתי היום בבוקר שיש הוכחות בספריה של אוניברסיטת נמיביה שיהודים ביצעו טבח אכזרי ליד ים המלח בשנת 3.14159 לפני ספירת הנוצרים. יש לי הרגשה שנהרות הדם שזרמו אז לים המוות כתוצאה מפשעי היהודים יזילו כל-כך הרבה ריר אצל הגרופים של קארל מרקס שהם ישכחו את התיזה הסטנדרטית שלהם שיהודים לא חיו פה לפני 2000 שנה ושהכל סיפורי מיתולוגיה לילדים.

 

עוד כמה הסחות דעת כאלה ואולי נגיע אפילו עד לימי שפוט השופטים....

 

__________________________________________________________

אני לא מרקסיסט ואתה לא ממש חכם. מה זה מודה שחיו יהודים בפלסטינה ב-614? מה החידוש ואיזו "הטבה" פוליטית אתה חושב שאתה מפיק מזה? מי אמר שיהודים לא חיו פה לפני 2000 שנה חוץ מהאיש הדמיוני שהקולות שאתה שומע בראשך מצטטים אותו? ובמה זה מואיל לך, ומה לך וליהודים שחיו פה לפני 2000 שנה? גם נוצרים חיו בארץ לפני 2000 שנה, גם ערבים הופיעו לכל המאוחר בראשית הבאה ה - 2.

צטט: lior peleg 2014-12-24 05:06:46

צטט: יוהידן 2014-12-23 21:08:51

צטט: lior peleg 2014-12-23 15:11:17

צטט: יוהידן 2014-12-23 06:44:02

צטט: lior peleg 2014-12-23 05:22:35

צטט: מלחהארץ0 2014-12-21 20:34:29

ראוי לברר מדוע חנוכה נחגג בחשיכה והאם לצורך זה הנרות.

בכל מקרה, סוכות, פורים, פסח, ושבועות לא רק בלילות ירח, הם לזכר ארועים שלא היו. חנוכה דוקא לזכר תקופה אמיתית,

למעשה, לזכר שיאה של היהדות, וגם לזכר התקופה- 150 השנים היחידות בהיסטוריה (למעט 70 השנים האחרונות) שהאזור נשלט בידי יהודים.

תקנו אותי אם אני טועה.

____________________________________________________

 

היו שלוש שנים מ - 614 שהיתה אוטונומיה יהודית בירושלים שזה לא בדיוק אבל הכי קרוב שהיה. לרגל האירוע הם  טבחו מאסות של שבויים ביזנטים שהם קנו מהכובש הפרסי.

תן מראה מקום מקובל ידוע ואוביקטיבי.

אם איין לך  ,דבריך עורבא פרח. דן

______________________________________________________

 

ברור שיש לי אבל איך זה יעזור לך? תלך לחפש את הספרים באוניברסיטה?

תרים טלפון לרוני רייך בחיפה או תחפש את אלימלך הורוביץ שאין לי מושג אם הוא עדיין בבר אילן.

בינתיים גיגלתי לך כי ממש נחמד, והנה: http://www.jpost.com/Local-Israel/In-Jerusalem/Massacre-at-Mamilla

בכל מקרה, אם החלטת להתאמץ, אז:Reckless Rites של הורוביץ. מעמוד 228 על הכיבוש הפרסי של ירושלים.

אתה ממש בדרן אתה יודע ?

מה אתה מביא לנו רכילות ממרתפי האינקיויזיטורים, ההסטוריונים מטעם האפיפיור, שחיברו סיפורים על יהודים מרוב אהבה לרוצחי ג "יזס? והרי אמרו גם שהיהודים משתמשים בדם ילדים נוצרים להכין מצות,אז מה נעשה  ?

אתה מאשים ברצינות  את היהודים במעשיהם אם היו,של שליטי האימפריה הפרסית ?

אין לסיפורים הללו שום אסמכתא,וגם אם שירת איזה מתבולל יהודי בצבא הפרסי כאפסנאי[לא שידוע למישהו],לא שירת בשם הדת היהודית ולא בשם הלאום  היהודי,אז אל תצחיק. דן

_______________________________________________________________________

 

אלימלך הורוביץ הוא היסטוריון מטעם האפיפיר? הנה בראיון להארץ מלפני כשני עשורים:

"ירושלים, שנת 614: הצבא הפרסי כבש את העיר שהיתה עד אז בשליטת הביזנטים. זמן קצר לאחר הכיבוש טבחו יהודי ירושלים באלפי שבויים ביזנטיים שנמסרו לידם, רובם נוצרים מאמינים. ד"ר הורוביץ: "לפי המקורות הידועים לנו, הפרסים מסרו לידי היהודים בין עשרים לתשעים אלף איש. המספרים האלה מוגזמים לדעתי, אבל גם ההערכה הכי ממעיטה מדברת על כארבעת אלפים נרצחים. בכל מקרה זה לא היה הרג בסערת הקרב. אדרבא, היהודים ניהלו משא ומתן עם הפרסים, ואפילו שילמו להם כסף תמורת השבויים הנוצרים . אחר כך ריכזו אותם במקום שהיום הוא שכונת ממילא, ושם שחטו אותם". הנסיבות ידועות? "יש היסטוריונים שטוענים שזו היתה פשוט נקמה. רצח לשם רצח. אחרים טוענים שהיהודים לא היו משלמים לפרסים כסף רק בשביל לרצוח. לפי גרסה זו, מטרתם היתה להפוך את הנוצרים הביזנטים לעבדיהם ומאחר שלפי ההלכה חובה למול את העבדים, זה מה שהם רצו לעשות. השבויים, שמן הסתם ראו בכך גיור בכפייה, העדיפו ליהרג על 'קידוש' דתם הנוצרית"

 

המקרה ידוע מוכר ונחקר בפלטפורמות האקדמיות המקובלות ממש כפי שעלילות הדם מקובלות שם כעלילות שקר ולא אמת.

 

למעשה, כבר היינו כאן: http://cafe.themarker.com/topic/3085255/?p=1

 

ניסית.

רבים  הם ההסטוריונים בימינו ואקדמאים במקצועות הרוח, שעשו תואר ומבקשים ממש בכח להשאיר את חותמם,ע "י קריאת תיגר על כל אסכולה והמצאת בדיונות  רק לשם קריאת התיגר.

הדבר הזה מביא  אל קידמת הבמה כל מיני דעות ותזות הזויות ומופרכות,עד שהדבר הפך להיות גורם מפריע מאוד בעיני אנשי מחקר רבים מאוד מן השורה ראשונה.

כאשר קריאת התיגר  הופכת להיות המתודה ,יש כאן סכנה לזילות המחקר המדעי,ולהפיכת ההיסטוריה למערכת  סיפורי

חסמבה ועלילות גילגמש בארץ חכמי חלם.

ולכן אני שואל אותך שוב, "מה פירוש שאמר כפי הידוע לנו , היכן מופיע הסיפור לראשונה,מי כתב אותו ומתי,מה היא התשתית הראייתית המלוה את הסיפור במקורות  חיצוניים נוספים ,האם אין הסטוריונים השוללים בכלל היתכנותו.

[זה מעבר לעובדה, שעקרונית יהודים אינם אשמים בהתאבדותם של שיעים או נוצרים, ספור שלהד "מ].

צטט: חנה וייס 2014-12-23 22:36:31

צטט: יוהידן 2014-12-23 21:27:35

אני נאלץ להזכיר שוב ושוב לכל המתבוללים[סליחה  "המתבלבלים " תכוונתי] את העובדה הבעייתית הנפוצה כל כך והיא,שישנם רבים המתבלבלים בין ערכים לבין צרכים.

ומדוע ?

מכיון שההוכחה להיותו של הדבר בעל משמעות ערכית,היא דוקא משום אי היותו אוניברסלי[ אלא-הכרעה ערכית  של האנדבדואל בלבד]. 

לעשות פיפין וקקין זה מאוד אוניברסלי,ואם היה בכלל דבר כזה חמלה אוניברסלית [מה שאין],משמע שמדובר בצורך ולא בערך. דן

 

1.חמלה אוניברסלית מתפתחת אצל הפרט שמשקיע ומקפיד על ערכי מוסר ועוד.

2.(מוסר + סבלנות, נדיבות, התמדה, גישה חיובית, ריכוז מנטלי, תובנה לגבי היות כולנו קשורים זה לזה, תלויים זה בזה, על בסיס שוויוניות, התובנה המעמיקה שכולם ייצורים חשים כמוני שלא רוצים סבל ורוצים אושר.)

3.חמלה אוניברסלית היא מצב של אושר מנטלי יציב.

4.היא הרצון העקבי שכולם יהיו משוחררים מסבל ופעילות כדי להגשים את הרצון הזה. 

(כמו ישוע, אמא תרזה, הנביאים.)

5.היא לא אוניברסלית במובן שלא כולם מגלמים אותה.

6.לכולנו פוטנציאל גלום זהה שאפשר לפתח. 

7.טבע התודעה של כולם הוא בהיר ויודע, צלול ומודע. יש לנו מידות שונות של דעות ורגשות עוכרים והרגשות העוכרים הדומיננטים אצלנו הם לא זהים.

(אחד יותר קנאי, שני יותר מתנשא וכו')

8.הרגשות והדעות העוכרים הם לא חלק אינטגרלי מהתודעה הבסיסית ולכן ניתן להפחיתם ולהסירם על ידי תרגול תודעתי -- דתי או חילוני על בסיס מדע. 

9.אפשר להיווכח שזה נכון כי אנחנו מבחינים שאנחנו לא כועסים כל הזמן, לא עצובים כל הזמן, שהרגשות שלנו באים והולכים. לכן, אפשר להסיק שהם לא חלק אינטגרלי של התודעה הבסיסית.

 

בברכה ליותר אושר ויושר ואהבה וחמלה למען כולם.

מי שיקרא את השרשור שבנינו עוד יכול לחשוב שאת נציגת החמלה עלי אדמות ואני מתנגד לחמלה.

ובכן,לא על החמלה יש לי טענות.

הטענות שיש לי ,הם כלפי מי ולמה אני או את מרגישים  ודוחפים לחמול.

1.לאנכון. מלכתחילה אין בכלל מוסר אוניברסלי,השקעה והתפתחות מוסרית אצל האינדבדואל,היא המוסר התרבותי והמקומי שלו ולא האוניברסלי[מצופה ממי שהיא דוקטורנטית באנתרופולוגיה לדעת זאת].

2.אין שויוניות בין בני אדם ולא תהיה.

ולכן הסיבות לסבל הם שונות ואינן אחידות,כי האינטרסים שונים.

איש איש  וסיבלו ,כי סבלם של הטיבטים,איננו סיבלו של הסיני ולא תהיה לעולם.

3.אין בכלל  דבר כזה אושר,לא כל שכן אושר יציב[רגשי שמחה בחים ייש כמו עצב]. גם אם היה דבר כזה אושר,איננו  האושר יכול להיות ערך לכשעצמו,כי ברע מלך סדום ואיזבל אשת אחאב היו אנשים  די מאושרים.

4.ישוע הנוצרי איננו מציג תפישת מוסר של נביאי ישראל,הוא יותר קרוב אליכם הבודהיסטים[באשר הוא מטיף,להגיש את הלחי השניה לפושעים].

5.לא מגלמים כי אין תפישת מוסר אוניברסלית. מוסר אוניברסלי זה אוקסימורון[מלח מתוק,שלום מלחמתי,רשע טוב לב,שחור לבנבן].

6.לא נכון,זאת אמירה חסרת כל תוקף.  זה כמו לאמר שלכל ילוד אנושי  יש סיכוי זהה להיות אלוף העולם במרתון,דקונסטרוקציה רטורית חסרת משמעות.

7. איני יודע מה פירוש המילים  "טבע התודעה צלול ויודע ",מכיון שכל תודעה מכילה רגשות עוכרים ושאינם עוכרים,מעצם היותה תודעה.

שתודעה שאיננה מכילה רגשות עוכרים,איננה תודעה בכלל ואיננה קיימת בעולם[מחוץ להזיות ולחלומות שלהד "מ].

8. אם מבקשת  להעלים את הרע בעולם לגמרי,מבקשת בעצם לבטל את ההתלבטות המוסרית ואת תוכחת המוסר,את הצדק ואת משפט הצדק.

שהרי בהיעדר הרע והעכירות,אין כלים לשיפוט אין כלים להתלבטות ,אין מוסר אין צדק.

9.נו ,בבונים שימפנזים ובני אדם,צריכים לפעמים לנוח  וגם לישון בין מלחמה אחת לשניה,לא ?. אז ההצעה ללמוד ערכים מן השינה או מן המות,היא הצעה שייש להפנות למלאך החלומות או לשר המות בממלכת השאול,ממנה שב דומזי הרועה בן זוגה של האלילה  אישתר. דן

.

צטט: יוהידן 2014-12-24 08:31:04

צטט: חנה וייס 2014-12-23 22:36:31

צטט: יוהידן 2014-12-23 21:27:35

אני נאלץ להזכיר שוב ושוב לכל המתבוללים[סליחה  "המתבלבלים " תכוונתי] את העובדה הבעייתית הנפוצה כל כך והיא,שישנם רבים המתבלבלים בין ערכים לבין צרכים.

ומדוע ?

מכיון שההוכחה להיותו של הדבר בעל משמעות ערכית,היא דוקא משום אי היותו אוניברסלי[ אלא-הכרעה ערכית  של האנדבדואל בלבד]. 

לעשות פיפין וקקין זה מאוד אוניברסלי,ואם היה בכלל דבר כזה חמלה אוניברסלית [מה שאין],משמע שמדובר בצורך ולא בערך. דן

 

1.חמלה אוניברסלית מתפתחת אצל הפרט שמשקיע ומקפיד על ערכי מוסר ועוד.

2.(מוסר + סבלנות, נדיבות, התמדה, גישה חיובית, ריכוז מנטלי, תובנה לגבי היות כולנו קשורים זה לזה, תלויים זה בזה, על בסיס שוויוניות, התובנה המעמיקה שכולם ייצורים חשים כמוני שלא רוצים סבל ורוצים אושר.)

3.חמלה אוניברסלית היא מצב של אושר מנטלי יציב.

4.היא הרצון העקבי שכולם יהיו משוחררים מסבל ופעילות כדי להגשים את הרצון הזה. 

(כמו ישוע, אמא תרזה, הנביאים.)

5.היא לא אוניברסלית במובן שלא כולם מגלמים אותה.

6.לכולנו פוטנציאל גלום זהה שאפשר לפתח. 

7.טבע התודעה של כולם הוא בהיר ויודע, צלול ומודע. יש לנו מידות שונות של דעות ורגשות עוכרים והרגשות העוכרים הדומיננטים אצלנו הם לא זהים.

(אחד יותר קנאי, שני יותר מתנשא וכו')

8.הרגשות והדעות העוכרים הם לא חלק אינטגרלי מהתודעה הבסיסית ולכן ניתן להפחיתם ולהסירם על ידי תרגול תודעתי -- דתי או חילוני על בסיס מדע. 

9.אפשר להיווכח שזה נכון כי אנחנו מבחינים שאנחנו לא כועסים כל הזמן, לא עצובים כל הזמן, שהרגשות שלנו באים והולכים. לכן, אפשר להסיק שהם לא חלק אינטגרלי של התודעה הבסיסית.

 

בברכה ליותר אושר ויושר ואהבה וחמלה למען כולם.

מי שיקרא את השרשור שבנינו עוד יכול לחשוב שאת נציגת החמלה עלי אדמות ואני מתנגד לחמלה.

ובכן,לא על החמלה יש לי טענות.

הטענות שיש לי ,הם כלפי מי ולמה אני או את מרגישים  ודוחפים לחמול.

1.לאנכון. מלכתחילה אין בכלל מוסר אוניברסלי,השקעה והתפתחות מוסרית אצל האינדבדואל,היא המוסר התרבותי והמקומי שלו ולא האוניברסלי[מצופה ממי שהיא דוקטורנטית באנתרופולוגיה לדעת זאת].

2.אין שויוניות בין בני אדם ולא תהיה.

ולכן הסיבות לסבל הם שונות ואינן אחידות,כי האינטרסים שונים.

איש איש  וסיבלו ,כי סבלם של הטיבטים,איננו סיבלו של הסיני ולא תהיה לעולם.

3.אין בכלל  דבר כזה אושר,לא כל שכן אושר יציב[רגשי שמחה בחים ייש כמו עצב]. גם אם היה דבר כזה אושר,איננו  האושר יכול להיות ערך לכשעצמו,כי ברע מלך סדום ואיזבל אשת אחאב היו אנשים  די מאושרים.

4.ישוע הנוצרי איננו מציג תפישת מוסר של נביאי ישראל,הוא יותר קרוב אליכם הבודהיסטים[באשר הוא מטיף,להגיש את הלחי השניה לפושעים].

5.לא מגלמים כי אין תפישת מוסר אוניברסלית. מוסר אוניברסלי זה אוקסימורון[מלח מתוק,שלום מלחמתי,רשע טוב לב,שחור לבנבן].

6.לא נכון,זאת אמירה חסרת כל תוקף.  זה כמו לאמר שלכל ילוד אנושי  יש סיכוי זהה להיות אלוף העולם במרתון,דקונסטרוקציה רטורית חסרת משמעות.

7. איני יודע מה פירוש המילים  "טבע התודעה צלול ויודע ",מכיון שכל תודעה מכילה רגשות עוכרים ושאינם עוכרים,מעצם היותה תודעה.

שתודעה שאיננה מכילה רגשות עוכרים,איננה תודעה בכלל ואיננה קיימת בעולם[מחוץ להזיות ולחלומות שלהד "מ].

8. אם מבקשת  להעלים את הרע בעולם לגמרי,מבקשת בעצם לבטל את ההתלבטות המוסרית ואת תוכחת המוסר,את הצדק ואת משפט הצדק.

שהרי בהיעדר הרע והעכירות,אין כלים לשיפוט אין כלים להתלבטות ,אין מוסר אין צדק.

9.נו ,בבונים שימפנזים ובני אדם,צריכים לפעמים לנוח  וגם לישון בין מלחמה אחת לשניה,לא ?. אז ההצעה ללמוד ערכים מן השינה או מן המות,היא הצעה שייש להפנות למלאך החלומות או לשר המות בממלכת השאול,ממנה שב דומזי הרועה בן זוגה של האלילה  אישתר. דן

 

.

אני משתדלת להציג עובדות; אתה מתווכח.

אם לא תניח לדעות הקדומות שלך לחצי דקה כדי לאפשר אפשרות אחרת,

תישאר תמיד צודק.

ולזה עוד אפשר להוסיף: לנצח נצחים.

בברכה לאושר ויושר למען כולם. 

ההצעה להעניק באופן שויוני פרס [חמלה]לרוצח ולקרבן כאחד,היא מוסר סדום.

נירות החנוכה לא יעזרו כאן כלל וכלל ,לגבב הזה.

אני מציע לגב וייס להמשיך ולהינות מאורם של הנירות במקדשי להסה,ולהניח ליהודים ולנירות החנוכה שלהם. דן

צטט: חנה וייס 2014-12-24 08:47:50

צטט: יוהידן 2014-12-24 08:31:04

צטט: חנה וייס 2014-12-23 22:36:31

צטט: יוהידן 2014-12-23 21:27:35

אני נאלץ להזכיר שוב ושוב לכל המתבוללים[סליחה  "המתבלבלים " תכוונתי] את העובדה הבעייתית הנפוצה כל כך והיא,שישנם רבים המתבלבלים בין ערכים לבין צרכים.

ומדוע ?

מכיון שההוכחה להיותו של הדבר בעל משמעות ערכית,היא דוקא משום אי היותו אוניברסלי[ אלא-הכרעה ערכית  של האנדבדואל בלבד]. 

לעשות פיפין וקקין זה מאוד אוניברסלי,ואם היה בכלל דבר כזה חמלה אוניברסלית [מה שאין],משמע שמדובר בצורך ולא בערך. דן

 

1.חמלה אוניברסלית מתפתחת אצל הפרט שמשקיע ומקפיד על ערכי מוסר ועוד.

2.(מוסר + סבלנות, נדיבות, התמדה, גישה חיובית, ריכוז מנטלי, תובנה לגבי היות כולנו קשורים זה לזה, תלויים זה בזה, על בסיס שוויוניות, התובנה המעמיקה שכולם ייצורים חשים כמוני שלא רוצים סבל ורוצים אושר.)

3.חמלה אוניברסלית היא מצב של אושר מנטלי יציב.

4.היא הרצון העקבי שכולם יהיו משוחררים מסבל ופעילות כדי להגשים את הרצון הזה. 

(כמו ישוע, אמא תרזה, הנביאים.)

5.היא לא אוניברסלית במובן שלא כולם מגלמים אותה.

6.לכולנו פוטנציאל גלום זהה שאפשר לפתח. 

7.טבע התודעה של כולם הוא בהיר ויודע, צלול ומודע. יש לנו מידות שונות של דעות ורגשות עוכרים והרגשות העוכרים הדומיננטים אצלנו הם לא זהים.

(אחד יותר קנאי, שני יותר מתנשא וכו')

8.הרגשות והדעות העוכרים הם לא חלק אינטגרלי מהתודעה הבסיסית ולכן ניתן להפחיתם ולהסירם על ידי תרגול תודעתי -- דתי או חילוני על בסיס מדע. 

9.אפשר להיווכח שזה נכון כי אנחנו מבחינים שאנחנו לא כועסים כל הזמן, לא עצובים כל הזמן, שהרגשות שלנו באים והולכים. לכן, אפשר להסיק שהם לא חלק אינטגרלי של התודעה הבסיסית.

 

בברכה ליותר אושר ויושר ואהבה וחמלה למען כולם.

מי שיקרא את השרשור שבנינו עוד יכול לחשוב שאת נציגת החמלה עלי אדמות ואני מתנגד לחמלה.

ובכן,לא על החמלה יש לי טענות.

הטענות שיש לי ,הם כלפי מי ולמה אני או את מרגישים  ודוחפים לחמול.

1.לאנכון. מלכתחילה אין בכלל מוסר אוניברסלי,השקעה והתפתחות מוסרית אצל האינדבדואל,היא המוסר התרבותי והמקומי שלו ולא האוניברסלי[מצופה ממי שהיא דוקטורנטית באנתרופולוגיה לדעת זאת].

2.אין שויוניות בין בני אדם ולא תהיה.

ולכן הסיבות לסבל הם שונות ואינן אחידות,כי האינטרסים שונים.

איש איש  וסיבלו ,כי סבלם של הטיבטים,איננו סיבלו של הסיני ולא תהיה לעולם.

3.אין בכלל  דבר כזה אושר,לא כל שכן אושר יציב[רגשי שמחה בחים ייש כמו עצב]. גם אם היה דבר כזה אושר,איננו  האושר יכול להיות ערך לכשעצמו,כי ברע מלך סדום ואיזבל אשת אחאב היו אנשים  די מאושרים.

4.ישוע הנוצרי איננו מציג תפישת מוסר של נביאי ישראל,הוא יותר קרוב אליכם הבודהיסטים[באשר הוא מטיף,להגיש את הלחי השניה לפושעים].

5.לא מגלמים כי אין תפישת מוסר אוניברסלית. מוסר אוניברסלי זה אוקסימורון[מלח מתוק,שלום מלחמתי,רשע טוב לב,שחור לבנבן].

6.לא נכון,זאת אמירה חסרת כל תוקף.  זה כמו לאמר שלכל ילוד אנושי  יש סיכוי זהה להיות אלוף העולם במרתון,דקונסטרוקציה רטורית חסרת משמעות.

7. איני יודע מה פירוש המילים  "טבע התודעה צלול ויודע ",מכיון שכל תודעה מכילה רגשות עוכרים ושאינם עוכרים,מעצם היותה תודעה.

שתודעה שאיננה מכילה רגשות עוכרים,איננה תודעה בכלל ואיננה קיימת בעולם[מחוץ להזיות ולחלומות שלהד "מ].

8. אם מבקשת  להעלים את הרע בעולם לגמרי,מבקשת בעצם לבטל את ההתלבטות המוסרית ואת תוכחת המוסר,את הצדק ואת משפט הצדק.

שהרי בהיעדר הרע והעכירות,אין כלים לשיפוט אין כלים להתלבטות ,אין מוסר אין צדק.

9.נו ,בבונים שימפנזים ובני אדם,צריכים לפעמים לנוח  וגם לישון בין מלחמה אחת לשניה,לא ?. אז ההצעה ללמוד ערכים מן השינה או מן המות,היא הצעה שייש להפנות למלאך החלומות או לשר המות בממלכת השאול,ממנה שב דומזי הרועה בן זוגה של האלילה  אישתר. דן

 

.

אני משתדלת להציג עובדות; אתה מתווכח.

אם לא תניח לדעות הקדומות שלך לחצי דקה כדי לאפשר אפשרות אחרת,

תישאר תמיד צודק.

ולזה עוד אפשר להוסיף: לנצח נצחים.

 

בברכה לאושר ויושר למען כולם. 

יקירתי.

אני מעולם לא דיברתי  ולא אדבר מטעם אמת אלוהית, ולא מטעמי הצדק המוחלטים[אמרתי האמת והצדק לשם אלוהינו].

אבל כמי הרואה עצמו כאדם החותר למוסר ולצדק יש לי מה לאמר, ואני  חושב שמנמק דברי בבהירות  בניגוד לכמה אחרים.

נב. מסכת הזיות ושאיפות שבחלומות, איננה עדיין  בהגדרת עובדות [לא על הכוכב הזה].  דן

אני משתדל להציג עובדות; את  מתווכחת.

אם לא תניחי לדעות הקדומות שלך לחצי דקה כדי לאפשר אפשרות אחרת,

תישארי תמיד צודקת.

ולזה עוד אפשר להוסיף: לנצח נצחים.

האמת ההיסטורית, האמת החומלת, האמת הערכית והאמת האמיתית. אנשים שואלים עצמם מדוע את תפקיד ההגנה על המסורת נוטל על עצמו דווקא שוטה הקהילה.

זה לא חייב להיות ככה. למה דווקא השוטה?

למישהו יש הסבר?

צטט: מלחהארץ0 2014-12-24 10:05:33

האמת ההיסטורית, האמת החומלת, האמת הערכית והאמת האמיתית. אנשים שואלים עצמם מדוע את תפקיד ההגנה על המסורת נוטל על עצמו דווקא שוטה הקהילה.

זה לא חייב להיות ככה. למה דווקא השוטה?

למישהו יש הסבר?

 

טפל בעצמך יה רוחי[להסרת חלק מן הטומאה וההפרשות הצואתיות].

למגינת ליבי  פותחת הדיון  כרגיל, איננה מהוה שום אתגר.

תגובותיה הרופפות המגומגמות וחסרות הבסיס הלוגי והרעיוני,אינן יותר מערמת מנטרות שדופות פורחות באויר לצערי.

לא מצאתי כאן לא כוס מים לשתות ולא גרגיר מלח לאכול,רעב נכנסתי ורעב יצאתי.

לה "ת בשמחות. דן