ליאור, הנה כמה פסוקים, באדיבות לפסקי.

מה דעתך ?

The Quran:

Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief] is worse than killing...

but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful.   And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone.  But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)"  (Translation is from the Noble Quran)  The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries.  In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which theylater did).  The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse).  The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation.  Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.

Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things."

Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not."  Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time.  From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot.

Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."

Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority".  This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be 'joining companions to Allah').

Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward."  The martyrs of Islam are unlike the early Christians, who were led meekly to the slaughter.  These Muslims are killed in battle as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah.  This is the theological basis for today's suicide bombers.

Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…"

Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks."

Quran (4:95) - "Not equal are those believers who sit (at home) and receive no hurt, and those who strive and fight in the cause of Allah with their goods and their persons. Allah hath granted a grade higher to those who strive and fight with their goods and persons than to those who sit (at home). Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward,-"  This passage criticizes "peaceful" Muslims who do not join in the violence, letting them know that they are less worthy in Allah's eyes.  It also demolishes the modern myth that "Jihad" doesn't mean holy war in the Quran, but rather a spiritual struggle.  Not only is the Arabic word used in this passage, but it is clearly not referring to anything spiritual, since the physically disabled are given exemption.  (The Hadith reveals the context of the passage to be in response to a blind man's protest that he is unable to engage in Jihad and this is reflected in other translations of the verse).

ואוסיף - בניגוד לדתות אחרות, אין ספק היסטורי שמוחמד וממשיכיו היו אנשים חיים (באותה מידה שגנגיס חאן, למשל, היה דמות היסטורית. אנו יודעים מה הם עשו ומה הם כבשו. הקוראן מתעד את תחילת מסעי הכיבוש והטבח שאת המשכו ראינו בחליפויות השונות.

בהקשר זה - אין לנו כל ספק לגבי הפירוש של מוחמד וממשיכיו לאמור בקוראן (אשר גם ברמת הפשיתא בעייתי לכעצמו). המטרה הפוליטית בקוראן היא ייסוד חליפות איסלמית אחת כלל עולמית - וזו הייתה פעולת החליפים האיסלמיים (עד אשר הם התפלגו למספר זרמים וחליפויות שונות ועברו לinfighting במידה רבה).

המוסלמים, כמובן, מעריצים דהיום את מוחמד ומקבלים ומעריצים את כל מעשיו. אומרים חמשה פעמים ביום כל יום אין אללה מלבד אללה ומוחמד שליחו. קוראים לילדיהם מוחמד, אחמד, ושאר הטיות בשיעור ניכור (כ10%-20% מהבנים המוסלמים). הקבלה של מעשי מוחמד (ויש מעשים אחרים שניתן לומר שהם בעייתים - אך אולי פחות מטרידים אותי כי הם לא מערבים את טביחתי) הינה מוחלטת. מוחמד הוא השליח - העומד מעל לכולם - כמו ישו לצורך העניין. בהקשר היהודי - השליחים (הנביאים) היו בשר ודם עם חולשות - אנו לא מקבלים אותם באופן מוחלט, אלא גם מבקרים חלק מהפעולות שלהם כפרטים. בנצרות - ישו הוא בן האלוהים (או האלוהים עצמו - תלוי תפסית הtrinity) - אך העדויות שיש לנו לגביו (כולם מסורות 50+ שנה לאחריו, לא מפיו, אלא מפי שליחיו) הם עדויות של שלום ואחווה - אין מסרים בעייתיים ברמת ישו בנצרות (יש ויש.... בפירושים מאוחרים). באיסלם מוחמד הוא בדרגת ישו - אך מדובר בפרט אשר היה מנהיג פוליטי שעסק במסע כיבוש רחב היקף ברמה ההיסטורית....

בראי ההיסטוריה, גנגיס חאן וממשיכיו היו צריכים להשקיע יותר בתרבות ובפיתוח דת משלהם. הם כבשו - ונטמעו לאחר מספק דורות קטן למעשה. האיסלם כבש - ועשה אסימילציה תרבותית ודתית לנכבשים (שלא נטבחו) על-ידי דת. זוהי דוגמא מובהקת של שימוש מוצלח בייסוד דת לצרכים פוליטיים.

ונוסיף מאמר אקדמי המשווה את גנגיס ומוחמד -

http://kobiljski.org/CUNY_GC_Spring_2010_Islamic_History/the%20conquests/Muhammad%20and%20Jenghiz%20Khan%20Compared.pdf

צטט: lior peleg 2014-12-24 03:50:37

צטט: מורן. 2014-12-23 21:36:48

צטט: lior peleg 2014-12-23 14:19:28

צטט: מורן. 2014-12-23 13:50:45

צטט: lior peleg 2014-12-22 17:52:16

צטט: yaakov. 2014-12-22 17:23:54

צטט: lior peleg 2014-12-22 16:34:26

--  אפשר תמיד לחפש תירוצים, אבל מהו א ההבדל בין פסיכופט , שהחליט להרוג אזרחים חפים מפשע ו, בין לוחם  מדעש שהחליט לכרות ראשים?

________________________________________________________________

אני מסכים אתך במאה אחוזים. כמעט. מהותית, לטעמי, אין. את יכולה להוסיף לרשימה גם הליקופטר אמריקאי שמרסס כדורים על אזרח שאוחז במצלמה ואח"כ על האמבולנס שבא לסייע לו. את יכולה להוסיף גם חייל צה"ל שמפיל פגז על בניין מלא אזרחים ללא הצדקה. גם אין בעיני הבדל מהותי בין עריפת הראשים של דעא"ש לבין הוצאות להורג "סטריליות" יותר. מצידי שיעבור העולם להילחם בחרבות במקום בטנקים.

ההבדל שכן קיים בין המקרים שהבאת ושעבור אחרים הוא כן מהותי, זה שבמקרה אחד המניע הוא דתי ואז אפשר לקרוא על בסיסו לפגיעה בזכויותיהם של מי שרואים עצמם בני אותה הדת גם אם הם אנשים טובים יותר מלפסקי ועל בסיס התכנים שלו פה זה בערך 99.99% מהם. במקרה השני המניע הוא לא דתי אז אם את לפקסי ואת רוצה להשתמש בזה לתעמולה שלך, את צריכה לכפות על העובדות את משאלות הלב שלך.

--

--אני יכולה להוסיף הרבה ליאור, גם לגביי היסטוריה ארוכה של מנהיגים שטבחו בעמם וכפי שידועו לך הם לא היו מאושפזים בשום מוסד.

אפשר גם להשתמש בתעמולה שלך לגביי חייל צהל ( איך לא ), אפשר גם להשתמש  בנהג מונית שהחליט לרצוח נערה בעפולה..

אני לא שאלתי אותך על אלה, לא רציתי דוגמאות .. אתה טענת שהאיש לא שפוי ..

אני שאלתי שאלה פשוטה .. ..

 שקבלתי כהרגלך תוספות..

ליאור , יש הבדל , ואגיד לך מהו, בעיני דאעש זה חוקי לרצוח.. וזה בא בטענת הדת .. בעיני הנהג הכל יכול להיות, יתכן מאוד שהוא  פשוט היה מושפע  מהבלגן שקורה עכשו בצרפת, ויתכן שכלל לא.

____________________________________________________________________

 

אז נראה שלא הבנתי את השאלה שלך ובטוח שעכשיו אני לא מבין את הטעם שלה. מקרה אחד הוא פונדומנטליזם דתי טהור ואילו המקרה השני, כפי שעלה היום וגם אתמול בדיווחים בתקשורת לא היה ממניעים דתיים כלל. מסתבר שגם אצל מוסלמים (לפחות מוסלמים באופן "רשמי") יכולים להיות חולי נפש שתופסים הגה שיכורים.

--הבנת גם הבנת, אחרת לא היית מזכיר את החייל שהפיל פגז על בניין מלא אזרחים..והוא היה חייל ! הנהג רצח ללא מדים אבל צעק אללה אכבר ..

אתה יכול להמשיך להתעלם,  דאעש  בסופו של דבר יכפה את הטירוף שלו על רבים.הוא כבר משליט כוח בכל סוריה ללא הפרעה..

והעולם כולו שותק.

צטט: harry potter 2014-12-24 09:24:16

צטט: lior peleg 2014-12-24 03:35:35

 

השיבושים היחידים הם שלך בהבנה אם אתה בכלל מכיר את החומר:

רמב"ם משנה תורה, ספר שופטים, הלכות ממרים פרק ג'

"א  מי שאינו מאמין בתורה שבעל פה, אינו זקן ממרא האמור בתורה, אלא הרי הוא בכלל המינים, ומיתתו ביד כל אדם.  [ב] מאחר שנתפרסם שהוא כופר בתורה שבעל פה--מורידין ולא מעלין, כשאר המינים והאפיקורוסין והאומרין אין תורה מן השמיים והמוסרים והמשומדים:  כל אלו אינן בכלל ישראל, ואינן צריכין לא עדים ולא התראה ולא דיינין; אלא כל ההורג אחד מהן, עשה מצוה גדולה והסיר מכשול."

 

שיבושים בהבנה שלך ניכרים גם בנבואות שלך על "מסע צלב" במיינץ... חוסר הבנה משעשע של המציאות הפוליטית, תולדה של משאלות לב.

 

לגבי שאר הדברים, היה בזמנו דיון שנגע בזה. אי אפשר למצוא ברשת יותר מדי חומר (אבל יש), זה לא הנושא הכי סקסי בעולם. יש ספרים כמו "יהודים מול הצלב" או "שני גויים בבטנך". אני אנסה למצוא בהמשך את הדיון ולראות מה הובא בו (אני זוכר מאמר אחד...).

 

אתה ממשיך בקו של חוסר הגינות בדיון.

הוצאת חלק חשוב מדברי הרמב"ם וכאילו שהתיר דמם של חילונים.

הרמבם מדבר על הכופר הקדמון, זה שבגלל עוצמתו הרוחנית, כפירה פומבית שלו תביא לדורות רבים של חוטאים, שיהיו בבחינת תינוקות שבויים.

 

 

וכל זה עוד מבלי שאמרנו שהדיון בכלל על הטרור המוסלמי בצרפת. מה פתאום נדחקו לפה היהודים ?

________________________________________________________

באמת כל הכבוד. "כאילו"? גם אתה לא מראה שהוא התכוון למשהו אחר, אתה רק מנמק למה דמו של כופר מותר לשיטתו, לדעתך.  "תינוק שנשבה" בשימוש שעושים בו כדי לסרס את ההלכה הזו, זו המצאה חדשה. בימים בהם התקדמה הדת היהודית לכלייה בגלל נטישת האמונה המציא לו החזון איש דרך להשאיר יהודים כופרים בכלל ישראל. באופן כללי, מאוד לא טקטי למיעוט לקרוא לרצח קבוצה גדולה וחזקה ממנו.

פה, בין השאר, דוגרת הצביעות שלכם. אתה לא תמצא סימוכין לא בתורה, לא בתלמוד, לא ברמב"ם ולא בשולחן ערוך לנקודת המבט החדשה הזו. גם לא בשום מקום אחר מתקופה בה לא הרגישו בצורך להתמודד עם גלי נטישה גדולים.

למיטב זכרוני מהתגובות הקודמות, כך נדחקו יהודים לדיון. הצביעות והסטנדרטים הכפולים.

בינתיים, עוד שחור נרצח ע"י שוטר בארה"ב. אולי צריך להוציא את המשטרה מהחוק?

צטט: אס לב אדום 2014-12-24 09:20:57

צטט: lior peleg 2014-12-24 03:35:35

צטט: אס לב אדום 2014-12-23 21:14:57

צטט: lior peleg 2014-12-23 20:10:06

צטט: אס לב אדום 2014-12-23 19:57:52

צטט: lior peleg 2014-12-23 14:09:35

אם לפקסי היה קורא את כתבי הקודש היהודיים הוא היה יודע שעם הכופרים צריך לגמור ממש כמו באיסלם. אם הוא היה מכיר יהדות קצת יותר הוא היה יודע שתפיסת הגאולה הנוקמת של יהדות אשכנז, בניגוד לזו של יהדות ספרד שהייתה מתונה הרבה יותר, קראה להשמדתם של כל הגויים, בבוא הזמן כמובן. ה"זמן" הזה היה גם דבר שהם ניסו לזרז את בואו ואם בצרפת עסקינן אז עליית שלוש מאות הרבנים שרבים מהם הגיעו ממנה, היתה בין השאר קשורה לעניין הגאולה הזו ממש.

מאיפה הקביעות הללו מגיעות?
לא רק שהן חסרות עובדה ובסיס אלא הן חלק מהפרוטוקולים של זקני ציון החדשים ( לא יודע אם אתה זקן אבל החשיבה והטיעונים הדמגוגים שלך רקובים כמו שורשי עץ חרוב בן מאתיים שנה.)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

הקביעות באות מספרות ההלכה, למשל, אותה אני מכיר לא רע.

זה שאתה לא יודע לא אומר שזה לא נכון. רוצה מראי מקום? האמת שאתה גם יכול לגגל "כופרים בהלכה היהודית" למשל, ולמצוא את זה בלעדי. תגגל צירופים של "גאולה נוקמת יהדות אשכנז גזירות תתנו מסע צלב 1096..."

אני בטוח שאתה יכול למרות שאני בטוח שזה לא ממש מעניין אותך. 

היהדות איננה קוראת ליהודי להרוג גוי ( כדבריך.!) היהדות משאירה את זה לקדוש ברוך הוא. להבדיל מדתות אחרות. דרך אגב, הלינקים והחיפושים שהצעת, מביאים אותי דווקא למסעות הצלב.

חבל מאוד שהשיבושים המכוונים שלך מיועדים להכפיש את היהדות, רק כדי לתת צידוק למצוות האיסלם החדש שמתפרע בעולם.

חבל מאוד שמסע הצלב הבא יתחיל במיינץ שפייר וורמז של המאה הראשונה באלף השלישי אחרי הספירה, בטרם תתנגשנה הדתות הגדולות זו בזאת.

_________________________________________________________

 

השיבושים היחידים הם שלך בהבנה אם אתה בכלל מכיר את החומר:

רמב"ם משנה תורה, ספר שופטים, הלכות ממרים פרק ג'

"א  מי שאינו מאמין בתורה שבעל פה, אינו זקן ממרא האמור בתורה, אלא הרי הוא בכלל המינים, ומיתתו ביד כל אדם.  [ב] מאחר שנתפרסם שהוא כופר בתורה שבעל פה--מורידין ולא מעלין, כשאר המינים והאפיקורוסין והאומרין אין תורה מן השמיים והמוסרים והמשומדים:  כל אלו אינן בכלל ישראל, ואינן צריכין לא עדים ולא התראה ולא דיינין; אלא כל ההורג אחד מהן, עשה מצוה גדולה והסיר מכשול."

 

שיבושים בהבנה שלך ניכרים גם בנבואות שלך על "מסע צלב" במיינץ... חוסר הבנה משעשע של המציאות הפוליטית, תולדה של משאלות לב.

 

לגבי שאר הדברים, היה בזמנו דיון שנגע בזה. אי אפשר למצוא ברשת יותר מדי חומר (אבל יש), זה לא הנושא הכי סקסי בעולם. יש ספרים כמו "יהודים מול הצלב" או "שני גויים בבטנך". אני אנסה למצוא בהמשך את הדיון ולראות מה הובא בו (אני זוכר מאמר אחד...).

אתה עוד הפעם תוקע נימוקים שאינם קשורים בעניין הרג גויים.
הלכות ממרים.. מתייחס ליהודים בלבד, ואיננו מכיל התייחסות למי שאיננו לקהל עדת ישראל. אז מה הקשר כאן לקריאת הרג גויים?

__________________________________________________________

מרוב דיונים, מראה המקום הלא נכון (ובכל זאת מינים הם כבר לא ממש יהודים...)...טעות, אם כי ראוי להוספה ועניתי לפוטר שכבר התייחס. הקטע הרלוונטי מהרמב"ם:

רמב"ם, משנה תורה, ספר הלכות מלכים ולחמות פרק ה'

"ד  מצות עשה להחרים שבעה עממין, שנאמר "החרם תחרימם" (דברים כ,יז); וכל שבא לידו אחד מהן, ולא הרגו--הרי זה עובר בלא תעשה, שנאמר "לא תחייה, כל נשמה" (דברים כ,טז).  וכבר אבדו, ואבד זכרם."

נכון, האג'נדה של ISIS היא גלובלית, ושל היהדות, לפחות עד ימי הביניים היא בעיקר מקומית אבל לא רק ולא שם זה מסתיים. באשכנז התפתחה לה תפיסה של גאולה נוקמת במסגרתה שחטו יהודים את ילדיהם כדי לעורר את זעמו של האל...

רעיון הנקמה הזה איננו חידוש אשכנזי ואנו מזהים את המשכיותה של מסורת זו הרואה בנקמת דמם השפוך של מקדשי השם חלק בלתי נפרד מחזון הגאולה. עם זאת, תדירות הופעתו של מוטיב הפורפוריון בספרות הקינות האשכנזית שלאחר תתנ"ו מלמדת על הדגשים חדשים. הרעיון שהיה ננדיר ושולי במדרש הפך באשכנז לאבן פינה במחשבה הדתית ובמעשה הדתי.

אם רעיון הנקמה במדרשים מוצג כמאורע משפטי(!!!) אשר יתרחש ביום הדין בו ידרשו הוכחות מוצקות להרשעת הרוצחים, כלומר הנקמה אינה אלא עשיית צדק מאוחרת, הרי שרעיון הנקמה באשכנז שונה ממנו עד מאוד. באשכנז הפכה הנקמה ממאורע משפטי לאירוע אוניברסאלי בלב ליבה של הגאולה המשיחית. אין עיקרה של הגאולה בקבלת עול מלכות שמים ע"י תושבי תבל וחזון של שלום עלי אדמות. את המקום המרכזי תופסת נקמה רצחנית בגויים שתביא לכליונה של מלכות אדום מעל פני האדמה.

טוב, אני כבר לא רואה בעיניים ואם לא היה לי את זה כבר כתוב בצד כנראה שגם את זה לא הייתי כותב. 

צטט: yaakov. 2014-12-24 12:50:37

אכן לדיון זה אין שום קשר עם היהודים אלא עם עליית האיסלאם הרדיקלי בכל אירופה.

 

אגב איסלאם, נטען  במקומות רבים  שהקוראן מצדד בהריגת כופרים והעברת העולם כולו לאיסלאם. 

בזמנו קראתי פעמיים את הקןראן כולו, בתרגום אביו של הנשיא רבלין, ולא מצאתי.

מישהו יודע היכן זה כתוב ?

יעקב

_____________________________________________________________-

כי נהג שיכור וסיכנאי זה עליית האיסלם הרדיקלי באירופה?

צטט: yaakov. 2014-12-24 13:56:22

ליאור, הנה כמה פסוקים, באדיבות לפסקי.

מה דעתך ?

 

The Quran:

Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief] is worse than killing...

but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful.   And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone.  But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)"  (Translation is from the Noble Quran)  The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries.  In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which theylater did).  The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse).  The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation.  Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.

 

Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things."

 

Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not."  Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time.  From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot.

 

Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."

 

Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority".  This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be 'joining companions to Allah').

 

Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward."  The martyrs of Islam are unlike the early Christians, who were led meekly to the slaughter.  These Muslims are killed in battle as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah.  This is the theological basis for today's suicide bombers.

 

Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…"

 

Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks."

 

Quran (4:95) - "Not equal are those believers who sit (at home) and receive no hurt, and those who strive and fight in the cause of Allah with their goods and their persons. Allah hath granted a grade higher to those who strive and fight with their goods and persons than to those who sit (at home). Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward,-"  This passage criticizes "peaceful" Muslims who do not join in the violence, letting them know that they are less worthy in Allah's eyes.  It also demolishes the modern myth that "Jihad" doesn't mean holy war in the Quran, but rather a spiritual struggle.  Not only is the Arabic word used in this passage, but it is clearly not referring to anything spiritual, since the physically disabled are given exemption.  (The Hadith reveals the context of the passage to be in response to a blind man's protest that he is unable to engage in Jihad and this is reflected in other translations of the verse).

 

איפה מלחהארץ0 עם ספר יהושע? (וטיפלה מלח לזרוע על פצעיך :) (המלח מחטא.)

רגע לא משגיחים על החבורה -- לפקסי (לא: לקספי), פוטר (גם יעקב) -- ואתם מתפרעים.

ליאור עושה עבודה מבורכת, מלאכת קודש, רק שלקח אזימוט לכיוון יהדות רצחנית...

(האם כוונותיו כנות? האם המקורות מהימנים?)

הג'יהאד האיסלאמי הוא מאבק ברגשות העוכרים שלנו, בכוונות הלא כנות והפוגעניות שלנו.

בודהיסטים עושים ג'יהאד. יהודים שהבינו את משמעות "הקם להורגך"

(כמו הרב זלמן שחטר-שלומי והרב אשלג והרב אריה קפלן) באופן הנכון עושים ג'יהאד.

כל אדם שמכבד את עצמו, כל אדם מוסרי שמקפיד על משמעת עצמית ועל לא להרוג ועל לא לפגוע בשום זולת, עושה ג'יהאד. 

מומחים מוסלמים כתבו מסמך נגד הפעילות של האיסלאם הקיצוני

ושל דאעש בפרט והסבירו שהרג הוא בכלל רחוק מאוד מהאיסלאם.

כל אלימות, מהרג זבוב עד לעריפת ראשים, מקורה זהה וסיבותיה זהות.

(יש משהו בדברי מורן.)

זה האויב שאנחנו צריכים להרוג, האיוב הפנימי שהוא מקור כל האלימות. 

לכולנו יש את זה. זה לא של דת זו או אחרת או של עם זה או אחר.

זה בלב כל אדם ולכולנו יש את זה. 

כולנו צריכים לעשות ג'יהאד, ביעור חמץ,

הדלקת נרות בלב כדי להבריח את החושך הזה.

הסברתי ללפקסי באריכות כאן אבל הוא לא מקשיב.

אולי יש לו בלורית יפה, לא מכירה. 

הוא צריך לנסוע לאלסקה to chill out.

אנחנו רוצים ועושים מהפכה קולית, לא אלימה.

די לאלימות.

אני ממתינה ללפקסי לכוס קפה בהמתנה בנמל התעופה בניו יורק בדרכו לאלסקה.

אגיע גם לניווארק (ניו ג'רסי) אם לא תנחת באחד מנמלי התעופה שקרובים לי לבית.

בברכה לאושר ויושר ואהבה וחמלה למען כולם.

ישוע אמר: האמת תשחרר אתכם. חג מולד שמח!

צטט: חנה וייס 2014-12-25 08:18:44

צטט: yaakov. 2014-12-24 13:56:22

הג'יהאד האיסלאמי הוא מאבק ברגשות העוכרים שלנו, בכוונות הלא כנות והפוגעניות שלנו.

בודהיסטים עושים ג'יהאד. יהודים שהבינו את משמעות "הקם להורגך"

(כמו הרב זלמן שחטר-שלומי והרב אשלג והרב אריה קפלן) באופן הנכון עושים ג'יהאד.

כל אדם שמכבד את עצמו, כל אדם מוסרי שמקפיד על משמעת עצמית ועל לא להרוג ועל לא לפגוע בשום זולת, עושה ג'יהאד. 

 

הפירוש המקובל של ג'יהאד (או מאבק מילולית) היננו פעולה מלחמתית אלימה. יש לכך סימוכין רבים. ניתן אולי גם לראות במאבק לא אלים ג'יהאד - אך אין זה הפירוש המקובל לעניין. אנו יודעים היטב על מי מוחמד וממשיכיו עשו ג'יהאד ומה הם כבשו וטבחו.

 

מומחים מוסלמים כתבו מסמך נגד הפעילות של האיסלאם הקיצוני

ושל דאעש בפרט והסבירו שהרג הוא בכלל רחוק מאוד מהאיסלאם.

 

את מציגה פירוש רדקילי של האיסלם - פירוש אפולוגטי שמוצג בעיקר למערביים חובשים משקפיים ורודות. אין שום ספק, אצל אף חוקר איסלם רציני, או מוסלמי מאמין שג'יהאד ואלימות הינם כלים מתאימים להמרת / כיבוש / טביחה של אנשים לא איסלמיים. 

דאעש מציגים פירוש אותנטי ופונדמטליסטי של האיסלם - וחיים ע"פ אותו קוד בדיוק שחיו לפיו לפני כ1,000 שנים.

 

אני ממתינה ללפקסי לכוס קפה בהמתנה בנמל התעופה בניו יורק בדרכו לאלסקה.

אגיע גם לניווארק (ניו ג'רסי) אם לא תנחת באחד מנמלי התעופה שקרובים לי לבית.

 

איפה את בNYC? את יודעת שnewark airport יותר קרוב למנהטן מאשר JFK?

 

אני תוהה אם את בQueens או שאת הצטרפת לתפיסה הניו-יורקית של גיאוגרפיה (זה מעבר לנהר? זו מדינה אחרת!).

 

 

ישוע אמר: האמת תשחרר אתכם. חג מולד שמח!

ישוע, בניגוד למוחמד, אכן היה דמות לא אלימה.... היו מאמינים שלו לאחר מאות שנים שעשו דברים מאוד אלימים - אך תורתו עצמה היא בלתי אלימה בעליל.

צטט: lepxii 2014-12-25 08:51:46

צטט: חנה וייס 2014-12-25 08:18:44

צטט: yaakov. 2014-12-24 13:56:22

הג'יהאד האיסלאמי הוא מאבק ברגשות העוכרים שלנו, בכוונות הלא כנות והפוגעניות שלנו.

בודהיסטים עושים ג'יהאד. יהודים שהבינו את משמעות "הקם להורגך"

(כמו הרב זלמן שחטר-שלומי והרב אשלג והרב אריה קפלן) באופן הנכון עושים ג'יהאד.

כל אדם שמכבד את עצמו, כל אדם מוסרי שמקפיד על משמעת עצמית ועל לא להרוג ועל לא לפגוע בשום זולת, עושה ג'יהאד. 

 

1. הפירוש המקובל של ג'יהאד (או מאבק מילולית) היננו פעולה מלחמתית אלימה. יש לכך סימוכין רבים. ניתן אולי גם לראות במאבק לא אלים ג'יהאד - אך אין זה הפירוש המקובל לעניין. אנו יודעים היטב על מי מוחמד וממשיכיו עשו ג'יהאד ומה הם כבשו וטבחו.

 

מומחים מוסלמים כתבו מסמך נגד הפעילות של האיסלאם הקיצוני

ושל דאעש בפרט והסבירו שהרג הוא בכלל רחוק מאוד מהאיסלאם.

 

2. את מציגה פירוש רדקילי של האיסלם - פירוש אפולוגטי שמוצג בעיקר למערביים חובשים משקפיים ורודות. אין שום ספק, אצל אף חוקר איסלם רציני, או מוסלמי מאמין שג'יהאד ואלימות הינם כלים מתאימים להמרת / כיבוש / טביחה של אנשים לא איסלמיים. 

דאעש מציגים פירוש אותנטי ופונדמטליסטי של האיסלם - וחיים ע"פ אותו קוד בדיוק שחיו לפיו לפני כ1,000 שנים.

 

אני ממתינה ללפקסי לכוס קפה בהמתנה בנמל התעופה בניו יורק בדרכו לאלסקה.

אגיע גם לניווארק (ניו ג'רסי) אם לא תנחת באחד מנמלי התעופה שקרובים לי לבית.

 

3. איפה את בNYC? את יודעת שnewark airport יותר קרוב למנהטן מאשר JFK?

 

אני תוהה אם את בQueens או שאת הצטרפת לתפיסה הניו-יורקית של גיאוגרפיה (זה מעבר לנהר? זו מדינה אחרת!).

 

 

ישוע אמר: האמת תשחרר אתכם. חג מולד שמח!

 

4. ישוע, בניגוד למוחמד, אכן היה דמות לא אלימה.... היו מאמינים שלו לאחר מאות שנים שעשו דברים מאוד אלימים - אך תורתו עצמה היא בלתי אלימה בעליל.

1. לא!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

יש פירוש נכון ופירוש שהוא מוטעה לחלוטין. 

לא ספרתי כמה מוסלמים מבינים עניין וכמה טועים.

מכיוון שרובם מתפללים, נמנעים משתיית משקאות אלכוהולים ומתרגלים מוסר ונדיבות, יש להניח שזה הרוב. המוסלמים שאני מכירה לא הורגים אף אחד. נהפוך הוא. הם נשמעים כמוני ומקדמים שלום. 

שוב: 

וויקיפדיה

Jihad (English pronunciation: /dʒɪˈhɑːd/; Arabic: جهاد‎ ǧihād [dʒiˈhæːd]), is anIslamic term referring to a religious duty of Muslims. In Arabic, the word jihād is a noun meaning "struggle" or "resisting". A person engaged in jihad is called amujahid, the plural of which is mujahideen. The word jihad appears frequently in the Quran,^[1][2] often in the idiomatic expression "striving in the way of God(al-jihad fi sabil Allah)".

(בהמשך, וויקיפדיה מצטטת את ברנרד לווויס; בעייתי ביותר. זה כמו לצטט קומוניסט על בודהיזם, גבלס על יהדות...)

Islamic Supreme Council of America:

YOU ARE HERE: UNDERSTANDING ISLAM  LEGAL RULINGS  

JIHAD: A MISUNDERSTOOD CONCEPT FROM ISLAM - WHAT JIHAD IS, AND IS NOT

2. הנ''ל עונה על טיעוניך. אני מצטערת,

אני לא אוהבת להיות "צודקת", אבל לפעמים האלטרנטיבה פשוט כל כך גרועה. 

למה להיאחז בדעות כל כך הרסניות ופוגעניות ואלימות? למי הן תורמות? 

מעל מאה מלומדים מוסלמים הוציאו מסמך שמגנה את האיסלאם הקיצוני ובפרט את דאעש.

כל הדתות העיקריות בעולם מקדמות ערכים אוניברסלים

של מוסר, יושר, אהבה, חמלה, סובלנות, נדיבות וכו'

3. לא התבלבלתי. אני פה, אל תדאג. ממתינה.

NYC כוללת את כל חמשת הבורוז (מחוזים, ערים).

4. נכון. גם היהדות וגם האיסלאם הן דתות בלתי אלימות.

הטקסטים של היהודים ושל המוסלמים קשים להבנה.

(לא שקראתי מי יודע מה קוראן,

אבל למדתי טיפונת קוראן עם מוסלמים שמבינים איך לקרוא אותו.)

מכיוון שהנושא מעסיק אותך מאוד ואתה מרבה לכתוב פה, במטותא ממך,

תעשה לכולנו טובה ותקרא ספרים של קרן ארמסטרונג...

ההיסטוריה של אלוהים

ותשתף אותנו במה שאתה לומד... 

שכולנו נזכה לחיים ארוכים וללב רך ולאהבת הזולת ולחמלה. 

צטט: חנה וייס 2014-12-25 10:21:35

צטט: lepxii 2014-12-25 08:51:46

צטט: חנה וייס 2014-12-25 08:18:44

צטט: yaakov. 2014-12-24 13:56:22

טוב - כמובן שבחרת לצטט את המקור הכי אפולוגטי שיש - והכי מופנה למערביים, שמנסה לטשטש את מהות הג'יהאד.

כל חוקר איסלמי, וכן כל מוסלמי (אולי לא בפנייך, אלא פנימית), יאמר אחרת.

Islamic Supreme Council of America:

ISCA

YOU ARE HERE: UNDERSTANDING ISLAM  LEGAL RULINGS  

JIHAD: A MISUNDERSTOOD CONCEPT FROM ISLAM - WHAT JIHAD IS, AND IS NOT

Jihad: A Misunderstood Concept from Islam - What Jihad is, and is not

WHAT JIHAD IS

• The Arabic word "jihad" is often translated as "holy war," but in a purely linguistic sense, the word " jihad" means struggling or striving.
• The arabic word for war is: "al-harb".

 
כן. נכון. מילולית זה מאבק. 

אך הפירוש המקובל הוא מאבק מלחמתי. לעיתים זה גם משמש למאבק לא מלחמתי. ראי למשל -

http://carm.org/religious-movements/islam/jihad-holy-struggle-or-holy-war

 

• In a religious sense, as described by the Quran and teachings of the Prophet Muhammad (s), "jihad" has many meanings. It can refer to internal as well as external efforts to be a good Muslims or believer, as well as working to inform people about the faith of Islam.
• כאמור - אפילו הIslam Council לא יכול להסתיר את המטרה המיסיונירת של הג'יהאד.
• הנה למשל ציטוט מהקוראן (9:5) -

Then, when the sacred months have passed,
slay the idolaters wherever ye find them,
and take them (captive), and besiege them, and prepare for them each ambush.
But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then leave their way free.
Lo! Allah is Forgiving, Merciful

 

וזה הפירוש של Ibn Kathir (פרשן מקובל ומעורך שחי באזור ה1300 - 600 שנים לאחר מוחמד) -

Do not wait until you find them. Rather, seek and besiege them in their areas and forts, gather intelligence about them in the various roads and fairways so that what is made wide looks ever smaller to them. This way, they will have no choice, but to die or embrace Islam.

 

קרי - יש לרדוף את הלא מאמינים ולהכריח אותם לקבל את האיסלם - על ידי הצבת שאלה. מי שלא מקבל - יש לטבוח.

 

• 
  
• 
  
• If military jihad is required to protect the faith against others, it can be performed using anything from legal, diplomatic and economic to political means. If there is no peaceful alternative, Islam also allows the use of force, but there are strict rules of engagement. Innocents - such as women, children, or invalids - must never be harmed, and any peaceful overtures from the enemy must be accepted.
• Military action is therefore only one means of jihad, and is very rare. To highlight this point, the Prophet Mohammed told his followers returning from a military campaign: "This day we have returned from the minor jihad to the major jihad," which he said meant returning from armed battle to the peaceful battle for self-control and betterment.

בהחלט עדיף להכניע את הלא מאמינים בשכנוע, תחבולות, ודיפלומטיה. אך אם זה לא הולך - אז חרב.

 

לגבי נשים וילדים - אכן - לא צריך לפגוע בהם. לוקחים אותם כעבדים 
 

 

• In case military action appears necessary, not everyone can declare jihad. The religious military campaign has to be declared by a proper authority, advised by scholars, who say the religion and people are under threat and violence is imperative to defend them. The concept of "just war" is very important.
•  אכן רצוי שמנהיג איסלמי (ולא סתם פיון) יצהיר על הג'יהאד - וכפי שאנו רואים - רבים שכאלו הצהירו על ג'יהאד.
• The concept of jihad has been hijacked by many political and religious groups over the ages in a bid to justify various forms of violence. In most cases, Islamic splinter groups invoked jihad to fight against the established Islamic order. Scholars say this misuse of jihad contradicts Islam.
• Examples of sanctioned military jihad include the Muslims' defensive battles against the Crusaders in medieval times, and before that some responses by Muslims against Byzantine and Persian attacks during the period of the early Islamic conquests.

WHAT JIHAD IS NOT

• Jihad is not a violent concept.
• Jihad is not a declaration of war against other religions. It is worth noting that the Koran specifically refers to Jews and Christians as "people of the book" who should be protected and respected. All three faiths worship the same God. Allah is just the Arabic word for God, and is used by Christian Arabs as well as Muslims.

האיסלם אכן מכיר במקורותיו היודו-נוצריים, ומכיר ביודו-נוצרים כמאמיני ספר שטרם קיבלו את מוחמד - ולכן נותן להם הנחות והקלות. 

עם זאת - אין הקלות כלפי יאזידים, בודהיסטים, או הינדים למשל. אותם פשוט צריך להרוג ואת נשיהם וילדיהם לקחת כעבדים (אלא אם קיבלו את מוחמד).

 

עם זאת, גם הנוצרים וגם היהודים צריכים לשלם את מס הג'יזיה (מס מיוחד נוסף עליהם) ולהיות מושפלים. עליהם לחיות בהכנעה ולקבל את עליונות השלטון האיסלמי! כל עוד שהם לא משלמים את המס ולא מושפלים בפני האיסלם, דינם כדין כל כופר (לא מאמין ספר). ראי ציטוט מהקוראן -

 

 (29) הילחמו באנשים אשר אינם מאמינים באלוהים ולא ביום האחרון ואינם מקדשים את אשר קידשו אלוהים ושליחו, ואינם מחזיקים בדת האמת - אלה בהם אשר ניתן להם הספר - עד אשר ישלמו את הג'יזיה במו ידיהם, בעודם מושפלים.

 

• Military action in the name of Islam has not been common in the history of Islam. Scholars says most calls for violent jihad are not sanctioned by Islam.
• Warfare in the name of God is not unique to Islam. Other faiths throughout the world have waged wars with religious justifications.

 

נכון. עם זאת - קשה לחשוב על דת אחרת שהתפשטה על-ידי כיבוש של "שליח האל" ראשון שלה וממשיכיו ב100+ שנים אחריו. הקוראן נכתב על-ידי מצביא כובש וממשיכי דרכו.

 

מוחמד כדמות היסטורית - דומה לאלכסנדר הגדול וגנגיס חאן.... דומה עד-כדי זה שהוא ייסד דת שהמשיכה, והם לא.

צטט: lior peleg 2014-12-25 06:27:04

צטט: אס לב אדום 2014-12-24 09:20:57

צטט: lior peleg 2014-12-24 03:35:35

צטט: אס לב אדום 2014-12-23 21:14:57

צטט: lior peleg 2014-12-23 20:10:06

צטט: אס לב אדום 2014-12-23 19:57:52

צטט: lior peleg 2014-12-23 14:09:35

אם לפקסי היה קורא את כתבי הקודש היהודיים הוא היה יודע שעם הכופרים צריך לגמור ממש כמו באיסלם. אם הוא היה מכיר יהדות קצת יותר הוא היה יודע שתפיסת הגאולה הנוקמת של יהדות אשכנז, בניגוד לזו של יהדות ספרד שהייתה מתונה הרבה יותר, קראה להשמדתם של כל הגויים, בבוא הזמן כמובן. ה"זמן" הזה היה גם דבר שהם ניסו לזרז את בואו ואם בצרפת עסקינן אז עליית שלוש מאות הרבנים שרבים מהם הגיעו ממנה, היתה בין השאר קשורה לעניין הגאולה הזו ממש.

מאיפה הקביעות הללו מגיעות?
לא רק שהן חסרות עובדה ובסיס אלא הן חלק מהפרוטוקולים של זקני ציון החדשים ( לא יודע אם אתה זקן אבל החשיבה והטיעונים הדמגוגים שלך רקובים כמו שורשי עץ חרוב בן מאתיים שנה.)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

הקביעות באות מספרות ההלכה, למשל, אותה אני מכיר לא רע.

זה שאתה לא יודע לא אומר שזה לא נכון. רוצה מראי מקום? האמת שאתה גם יכול לגגל "כופרים בהלכה היהודית" למשל, ולמצוא את זה בלעדי. תגגל צירופים של "גאולה נוקמת יהדות אשכנז גזירות תתנו מסע צלב 1096..."

אני בטוח שאתה יכול למרות שאני בטוח שזה לא ממש מעניין אותך. 

היהדות איננה קוראת ליהודי להרוג גוי ( כדבריך.!) היהדות משאירה את זה לקדוש ברוך הוא. להבדיל מדתות אחרות. דרך אגב, הלינקים והחיפושים שהצעת, מביאים אותי דווקא למסעות הצלב.

חבל מאוד שהשיבושים המכוונים שלך מיועדים להכפיש את היהדות, רק כדי לתת צידוק למצוות האיסלם החדש שמתפרע בעולם.

חבל מאוד שמסע הצלב הבא יתחיל במיינץ שפייר וורמז של המאה הראשונה באלף השלישי אחרי הספירה, בטרם תתנגשנה הדתות הגדולות זו בזאת.

_________________________________________________________

 

השיבושים היחידים הם שלך בהבנה אם אתה בכלל מכיר את החומר:

רמב"ם משנה תורה, ספר שופטים, הלכות ממרים פרק ג'

"א  מי שאינו מאמין בתורה שבעל פה, אינו זקן ממרא האמור בתורה, אלא הרי הוא בכלל המינים, ומיתתו ביד כל אדם.  [ב] מאחר שנתפרסם שהוא כופר בתורה שבעל פה--מורידין ולא מעלין, כשאר המינים והאפיקורוסין והאומרין אין תורה מן השמיים והמוסרים והמשומדים:  כל אלו אינן בכלל ישראל, ואינן צריכין לא עדים ולא התראה ולא דיינין; אלא כל ההורג אחד מהן, עשה מצוה גדולה והסיר מכשול."

 

שיבושים בהבנה שלך ניכרים גם בנבואות שלך על "מסע צלב" במיינץ... חוסר הבנה משעשע של המציאות הפוליטית, תולדה של משאלות לב.

 

לגבי שאר הדברים, היה בזמנו דיון שנגע בזה. אי אפשר למצוא ברשת יותר מדי חומר (אבל יש), זה לא הנושא הכי סקסי בעולם. יש ספרים כמו "יהודים מול הצלב" או "שני גויים בבטנך". אני אנסה למצוא בהמשך את הדיון ולראות מה הובא בו (אני זוכר מאמר אחד...).

אתה עוד הפעם תוקע נימוקים שאינם קשורים בעניין הרג גויים.
הלכות ממרים.. מתייחס ליהודים בלבד, ואיננו מכיל התייחסות למי שאיננו לקהל עדת ישראל. אז מה הקשר כאן לקריאת הרג גויים?

__________________________________________________________

מרוב דיונים, מראה המקום הלא נכון (ובכל זאת מינים הם כבר לא ממש יהודים...)...טעות, אם כי ראוי להוספה ועניתי 1  לפוטר שכבר התייחס. הקטע הרלוונטי מהרמב"ם:

רמב"ם, משנה תורה, ספר הלכות מלכים ולחמות פרק ה'

"ד  מצות עשה להחרים שבעה עממין, שנאמר "החרם תחרימם" (דברים כ,יז); וכל שבא לידו אחד מהן, ולא הרגו--הרי זה עובר בלא תעשה, שנאמר "לא תחייה, כל נשמה" (דברים כ,טז).  וכבר אבדו, ואבד זכרם."

 

נכון, האג'נדה של ISIS היא גלובלית, ושל היהדות, לפחות עד ימי הביניים היא בעיקר מקומית אבל לא רק ולא שם זה מסתיים. באשכנז התפתחה לה תפיסה של גאולה נוקמת במסגרתה שחטו יהודים את ילדיהם כדי לעורר את זעמו של האל...

בקינה לתשעה באב שנתחברה בעקבות גזרות תתנ"ו (אנחנו מדברים על אירועי מסע הצלב של 1096) כותב הפייטן קלונימוס בן יהודה חשבון דמים בו נרשמת כל טיפת דם  מדמם של יהודים שנהרגו בידי גויים ב'פנקס חשבונות' אלוהי בדמות בגד אדום (ציטוט: "טפי דמי אחת לאחת מנויות ויז נצחם על בגדיך בפרפורך היות ידין בגוים מלא גויות")

 מטאפורה דומה של בגד הדמים האלוהי מופיעה במקומות נוספים, למשל, ילקוט שמעוני ומדרש תהילים.

הרעיון בכולם הוא שטיפות דמם של הנהרגים על קידוש השם מנויות אחת לאחת, והן מותזות על בגדיו של האלהים, הנקרא פורפוריון, כדי שישמש ראיה לשם ענישת הורגיהם ביום הדין.

2 הרעיון שדם הנהרגים על קידוש השם תובע נקמה משיחית מופיע גם בחזון יוחנן ו, ט – יא וגם בספר עלית משה מן המאה הראשונה ואם בספרות המדרש הדיו מועטים הרי שבספרות הפיוט האשכנזית הוא הפך למוטיב מרכזי (בשביל דוגמאות פה אני אצטרך להתאמץ יותר מדי כי הספרים לא לידי וכל מה שאני כותב פה זה משאריות שמצאתי מדברים שכבר כתבתי בקפה ב - 2008).

 

3 המקור המקראי של הדימוי הוא בישעיה סג, א-ו שם משול האל לדורך בגת הרומס את הענבים, הלא הם הגויים שדם בעת הדריכה ניתז על בגדי האל ולכן הם אדומים. הכתמת לבושו תתרחש בעת הנקמה בגוים והדם שיותז על לבושו לא יהיה דם הנהרגים על קידוש השם כמו בפיוטים אלא דם הגויים הנענשים.

 

4 רעיון הנקמה הזה איננו חידוש אשכנזי ואנו מזהים את המשכיותה של מסורת זו הרואה בנקמת דמם השפוך של מקדשי השם חלק בלתי נפרד מחזון הגאולה. עם זאת, תדירות הופעתו של מוטיב הפורפוריון בספרות הקינות האשכנזית שלאחר תתנ"ו מלמדת על הדגשים חדשים. הרעיון שהיה ננדיר ושולי במדרש הפך באשכנז לאבן פינה במחשבה הדתית ובמעשה הדתי.

 

5 אם רעיון הנקמה במדרשים מוצג כמאורע משפטי(!!!) אשר יתרחש ביום הדין בו ידרשו הוכחות מוצקות להרשעת הרוצחים, כלומר הנקמה אינה אלא עשיית צדק מאוחרת, הרי שרעיון הנקמה באשכנז שונה ממנו עד מאוד. באשכנז הפכה הנקמה ממאורע משפטי לאירוע אוניברסאלי בלב ליבה של הגאולה המשיחית. אין עיקרה של הגאולה בקבלת עול מלכות שמים ע"י תושבי תבל וחזון של שלום עלי אדמות. את המקום המרכזי תופסת נקמה רצחנית בגויים שתביא לכליונה של מלכות אדום מעל פני האדמה.

 

טוב, אני כבר לא רואה בעיניים ואם לא היה לי את זה כבר כתוב בצד כנראה שגם את זה לא הייתי כותב. 

 

1 לא ענית לי. פעלת שוב כמו עם הרמב"ם בציטוט חלקי ומגמתי תוך התעלמות מהעובדות שהצגתי. 

2 מה עושה פה ספרות נוצרית או שאינה בקאנון ? תכף תביא ראיות מהקוראן בודהה ומיין קאמף. אגב, "ידין בגוים" זה מתהלים.

3 לא על הדימוי של ישעיהו מדובר אלא על איך שאתה משייך אותו. אתה משייך לא טוב.

4 שוב שיוך שגוי. אצלנו מזכירים את הנופלים ככה אנחנו, כולל החילונים בימי הזכרון למשל. אני משייך את זה יותר למחשבה הלאומית שלפיה אנחנו מוסרים לקב"ה מודעה "תראה כמה שילמנו כבר" או בלשון החמישייה הקאמרית "Haven't we suffered enough?" 

5 הנבואה מדברת על נקמת ה' שיילחם לנו אלא שאתה בשלך, חותך ומסרס מקראות. "וְיָצָא ה' וְנִלְחַם בַּגּוֹיִם הָהֵם, כְּיוֹם הִלָּחֲמוֹ, בְּיוֹם קְרָב." (זכריה יד ג).

מלאת את ראשך בידיעות, בלי הרבה סדר ובלי יראת ה', עם נרטיב שמוקדש להסרת עול המצוות מעליך ואז העמדת עצמך על חום דיוני דמרקר, ובקפה כמו בקפה, שלך התחיל כבר לגלוש.

אל תתפלא אם תהיה מאלה שלא מקשיבים לדבריהם.