צטט: chenisimo 2014-12-25 12:06:00
אם היה מתברר שהמשורר היה מעורב ברצח עם, או היה רוצח סידרתי שאכל את קורבנותיו, גם אז לא היתה אפשרות לשלול ממנו פרס על יכולותיו כמשורר? ברור שלמפעל הפיס אינטרס חזק ולגיטימי שלא להיות מקושר לאדם כזה, או אף לאדם שנתפס ככזה.
1. לא התברר כלום.
2. נסחפת עם דוגמאות קיצון. אבל נניח שהיה מתברר שהוא עבר עברית מין, הטריד מינית כמו רמון, או רחמנא ליצלן אנס מורשע (והמציאות כאמור רחוקה מכך), עדיין, הפרס על פי תקנון מפעל הפיס מוענק לפי קריטריון של איכות יצירה ספרותית, ולא על אישיות מלבבת, עבר נקי מפלילים או התנהגות אזרחית למופת. לא מזמן בארצות הברית זכה רוצח מורשע מאחורי סורג ובריח בפרס ספרותי יוקרתי. יש סכנה בשימוש בקריטריונים של שיפוט אמנותי כמכשיר ל"אכיפה מוסרית". בדיוק בשביל זה יש חוק. לא חסרים אמנים מפורסמים שעברו על החוק או על נורמות מקובלות של התנהגות מוסרית, למשל לואיס קארול (עליסה בארץ הפלאות) היה פדופיל, יש שמועות דומות לגבי אגון שילה, זה בטח לא גורע מאיכות היצירות המדהימות שלהם. ולדימיר נבוקוב (לוליטה) כתב רומן פדופילי, האם נחרים את לוליטה או נזרוק אותו לפח כ"יצירה גרועה", מה לגבי אוסקר ויילד, גם הוא עבר על כל מיני חוקים בתחום ההתנהלות המינית, אם היית מצמצם שיפוט אמנותי לקריטריונים של נורמות חוקיות עולמנו היה מה זה דל, ואז אנחנו חוזרים לאכיפת מוסר סטייל עיירות בימי הביניים. אם עבר על החוק שיש בכלא, ואם כתב יצירות מופת שיקבל פרסים, ומבחינתי שני אלה אמורים להיות פחות או יותר עצמאיים.
3. כאן לא מדובר באי נתינת פרס מלכתחילה, אלא בביטול מאוחר יותר של החלטת הוועדה (שפעלה רק משיקולים אמנותיים), כאשר הביטול לא היה משיקולים אמנותיים וכן היה משיקולים שחורגים מהקריטריונים לפרס.
/null/text_64k_1#