ומדוע זה משנה? מעבר לחוסר הזדהות עם רשימה שאנשיה שונים ממך, גברים ספציפית סובלים מאפלייה ממוסדת בישראל -

1. שירות צבאי ארוך יותר במשכו ולא אלקטיבי (אשה יכולה להצהיר על אי שירות מטעמי דת). אפליה בשירות במשך שירות מילואים.

2. אפליה בתשלום מיסים - פחות נקודת זיכוי.

3. אפליה בקבלה למשרות ותפקידים - כולל תפקידים ציבוריים ("אפלייה מתקנת" so called).

4. אפליה בדיני עבודה במובן זה שנשים מקבלות שלל הגנות (היריון, טיפולי פוריות - מבחירה אישית (ולעיתים הצהרה שקרית לצורך ההגנה) של האשה [מילואים - נכפה על הגבר]) מפני פיטורין וכן בעלות עילות תביעה כנגד המעסיק (כל אשה כמעט יכולה לתבוע על הטרדה מינית - מספיק שגבר מעסיק נועץ עיניים וזה מספיק).

5. פרישה וגמלאות - נשים שכאיות לפרוש יותר מוקדם (גם כשהן מקבלות פנסיה תקציבית/ותיקה (בניגוד לצוברת בה הם מקבלים את מה שנצבר - במקרה זה הם מקבלים ע"פ שכר אחרון ללא קשר (כמעט נכון - מעל סף מסויים לא גבוה של שנות עבודה מספיקות) למשך עבודה) - מקבלות פנסיה וגמלאות בגיל הפרישה המוקדם יותר - וזאת אף שתוחלת החיים הצפוייה שלהם גבוהה מגברים (קרי - הן גם מקבלים עוד שנים על הפרישה המוקדמת, ואז עוד תשלום בתוחלת החיים העודפת)

6. דיני אישות - אפליה קשה נגד גברים בשל השימוש ב"דין העברי". רק גבר חב במזונות ילדיו ואשתו לשעבר. יש לציין שבישראל זה מגיע לאבסורד ממש בו ניתן לחייב גבר לשלם מזונות עבור ילד שאינו שלו (גם אם הוכיח זאת בבדיקה פרטית) - וזאת מכיוון שפועלים ע"פ "טובת הילד" (וואללה! קבלת תשלום חודשי מגבר שהוא לא אביך עדיפה על אי-קבלת תשלום).

בשל אפליית ורדיפת הגברים בישראל - רשימה נשית באופייה הינה סכנה אשר תחזק את האפשרות שגברים ימשיכו להיעשק בישראל.

צטט: lepxii 2015-01-14 11:00:27

 

בשל אפליית ורדיפת הגברים בישראל - רשימה נשית באופייה הינה סכנה אשר תחזק את האפשרות שגברים ימשיכו להיעשק בישראל.

מעמד האישה רעוע ברמה שקשה לתאר.

כל אישה נמצאת בסיכון להיות קרבן להטרדה מינית ואני לא חושב שיש אישה בגיל ומראה סבירים שיוצאת מביתה ואינה מוטרדת מינית בדרגה כלשהי.

אפליה מתקנת או הנהגה במפלגות היא דרך קטנה מאוד שיש לחברה להחזיר או לסייע. 

צטט: harry potter 2015-01-14 10:38:08

העבודה חווה אבדן דרך קשה יותר מכל המפלגות. המוכנות להתמזג עם סוכנת כפולה או משולשת של אידיאולוגיות כמו לבני מוכיחה מה שכולם חשים. אין לבוז'י מה למכור. מי אשם במצב המביך הזה ? בהרס המפלגה שהיתה אם המפלגות ? אני חושב שהשמאל ההזוי אשם. העובדה שהעבודה לא זיהתה את קריסת השמאל בזמן אמת ונשארה מזוהה עם 'מחנה השלום' בואך 'צלם', היא מסמר גדול בארון שלה. חבל לי קצת על איציק שמולי.

על-באמת מצחיק שמתעסקים במי שכביכול בתוך הארון ולא מצהיר על כך (הוא בכלל לא מסתיר את זה! מדוע הוא צריך להצהיר "הצהרה מלכותית" שהוא X?).

חוסר ההתנערות מרוחו של ביילין, שלום-עכשיו, וב"צלם" מעמיד את המפלגה כתור שותפה להזיית ה"תהליך המדיני". כאשר משהו כושל - ראוי להגיד "נכשלנו! כעת נפעל במתווה אחר!" - ובמקום זה אנו שומעים שעלינו להטיח את ראשינו בקיר שוב ושוב.

יש פה הנחת מוצא שגויה של פותח הדיון והשלכה של האידיאולוגיה השמרנית-ימנית על זו השמאלנית:

הימין (דתיים, לאומנים...) מחוייבים רק לאנשי שלומם ולבני מינם ואילו השמאל, בהיותו פלורליסטי, מחוייב לכלל האזרחים בלי הבדל דת, גזע ומין.

הווה אומר: אין רלוונטיות למינו של נבחר הציבור השמאלני ו/או להעדפותיו המיניות...

צטט: harry potter 2015-01-14 11:09:11

צטט: lepxii 2015-01-14 11:00:27

 

בשל אפליית ורדיפת הגברים בישראל - רשימה נשית באופייה הינה סכנה אשר תחזק את האפשרות שגברים ימשיכו להיעשק בישראל.

 

מעמד האישה רעוע ברמה שקשה לתאר.

כל אישה נמצאת בסיכון להיות קרבן להטרדה מינית ואני לא חושב שיש אישה בגיל ומראה סבירים שיוצאת מביתה ואינה מוטרדת מינית בדרגה כלשהי.

אפליה מתקנת או הנהגה במפלגות היא דרך קטנה מאוד שיש לחברה להחזיר או לסייע. 

 

ממש לא. אפליה "מתקנת" זו בושה. יש למנות את המועמד או המועמדת הטובים ביותר. זה נכון גם לגבי מנהיגנו, גם לגבי תפקידים ציבוריים, וגם לגבי משרות בשוק הפרטי.

בושה וכלימה ש"נבחרת הדריקטורים" של רשות החברות הממשלתיות מכיל נשים לא מתאימות ובעלות ציון נמוך בהרבה ממועמדים שאינם נשים. זו אינה אפליה "מתקנת" - זו אפליה, ובנוסף לכך אפליה מטופשת שגורמת לכך שניהול החברות הממשלתיות נעשה בצורה פחות טובה. כל תפקיד שנותנים למישהו בשל סממן פיזי בלתי-רלוונטי (למשל - זוג שדיים או צבע עור או מוצא ערבי) ולא בשל כישוריו, גורם לשלושה דברים -\

1. אפליה וקיפוח של מועמדים ראויים יותר.

2. חיזוק סטריאוטיפ שלילי של המגזר שהופלה לטובה. אם אני, למשל, רואה דירקטורית בחברה ממשלתית (וגם ציבורית - גם שם יש בעיה, פחות חמורה) - אני יכול להניח שהוא פחות מתאימה, פחות משכילה, פחות נבונה מהדירקטורים הגברים שלידה! מדוע? כי רף הקבלה היה נמוך הרבה יותר!.

3. ביצוע התפקיד בצורה פחות טובה. ועבור תפקידים ציבוריים ונבחרי ציבור - ביצוע לקוי יכול להיות בעל משמעות נרחבת.

הנה למשל "נבחרת הדירקטורים" והאפליה הבוטה (והטיפשית -> חוסר התאמה) בה:

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3621920,00.html

נבחרת הדירקטורים: גברים צריכים ציון 58 כדי לעבור שלב, נשים רק 36

ל"כלכליסט" נודע כי במסגרת הליך סינון המועמדים לתפקידי דירקטור בחברות הממשלתיות, ניתנו תנאי סף שונים לגברים, נשים ובני מיעוטים, כדי לשמור על ייצוג מאוזן. שלב הראיונות האישיים מיועד להסתיים עד אמצע חודש פברואר

גיל קליאן

16.01.14, 07:06 .......

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3626406,00.html

פרופיל הדירקטורים החדשים: יותר נשים וערבים, פחות צעירים יהודים

נתונים על הדירקטורים שעברו את המיונים לחברות הממשלתיות מראים: רק שני גברים יהודים בני פחות מ־40 הצליחו להידחק פנימה

....

צטט: שִינשִין 2015-01-14 11:38:24

יש פה הנחת מוצא שגויה של פותח הדיון והשלכה של האידיאולוגיה השמרנית-ימנית על זו השמאלנית:

הימין (דתיים, לאומנים...) מחוייבים רק לאנשי שלומם ולבני מינם ואילו השמאל, בהיותו פלורליסטי, מחוייב לכלל האזרחים בלי הבדל דת, גזע ומין.

הווה אומר: אין רלוונטיות למינו של נבחר הציבור השמאלני ו/או להעדפותיו המיניות...

הנשים בכנסת פועלת באופן סקטוריאלי להחריד על-מנת לשמר זכויות יתר ואפלייה בוטה לטובתם - וזה דרך אגב חוצה ימין ושמאל, למרות שזה נוטה להיות יותר גרוע בח"כיות מהשמאל.

למשל - גיל הפרישה לנשים - ראי מטה את התנגדות הח"כיות. אבל זה נכון כמעט לכל פעילות של "שדולת הנשים" - שדולה שעצם קיומה היא בושה ומטרתה לקדם זכויות יתר ואפלייה לטובת נשים.

אין כל הצדקה מוסרית או כלכלית לכך שנשים יפרשו מוקדם יותר מגברים. אם בכלל - הן צריכות לפרוש בגיל גבוה יותר (בשל תוחלת חיים עודפת) - אך זה debatable (האם נכון גיל שוויוני, או גיל שוויני בהינתן תוחלת חיים מותנה אישית (וזה בר התנייה ביותר ממגדר))).

http://www.themarker.com/career/1.1941529

גלאון מגבשת הצעת חוק שתמנע העלאת גיל הפרישה לנשים

על פי הערכות, האוצר יבקש בחוק ההסדרים, שיוגש בקרוב לכנסת, להעלות את גיל הפרישה לנשים ל–67 ולגברים ל–70

• 07:07
• 03.03.2013
• מאת: צבי זרחיה

יידע כל גבר שכל קול שהוא מטיל לטובת רשימה "נשית" באופייה יותר מאחרות - משמעותו אפלייה קשה שלו עצמו. רק נושא גיל הפרישה לבדו משמעותו אפלייה לרעה בשווי של מאות אלפי שקלים לכל אזרח.

צטט: lepxii 2015-01-14 11:46:03

 

• 07:07
• 03.03.2013
• מאת: צבי זרחיה

יו"ר מרצ, ח"כ זהבה גלאון, הגישה בסוף השבוע הצעת חוק שתמנע את מתווה העלאת גיל הפרישה לנשים. על הצעת החוק של גלאון חתומות גם יו"ר מפלגת העבודה, ח"כ שלי יחימוביץ', הח"כיות פאינה קירשנבאום וציפי חוטובלי מהליכוד ביתנו, וחברי הכנסת ניצן הורוביץ, מיכל רוזין ותמר זנדברג ממרצ.

 

 ....

ווקשה!

מי שהגישה את ההצעה היא ראשת סיעה וחתומה עליה גם ראשת סיעה נוספת (ככאלה הן מייצגות את מפלגותיהן...). חברי כנסת נוספים שחתומים על ההצעה ושאינם ראשי סיעות מתחלקים כדלקמן: ממר"צ, מפלגת שמאל, חתומים כל חברי הסיעה בלי הבדל מין...) ואילו ממפלגות הימין, חתומות רק נשים.

מ.ש.ל.

נציין שח"כיות גם רודפים גברים בשל היותם גברים. כך למשל הח"כיות בכנסת (חוצה מפלגות) החליטו להתעמר בצרכני הזנות (אשר ברובם גברים) מתוך תפיסה פטרנלסטית (או מטרנלסטית בהקשר זה) תוך הצגה לקהל הבוחרות שלהן שהם פועלות ללא לאות לרדיפת הגבר באשר הוא גבר -

https://www.facebook.com/ShellyYachimovich/posts/10150608108874218

הי זאת שלי, הצבעתי עכשיו בעד חוק איסור צריכת זנות.

http://meretz.org.il/%D7%96%D7%94%D7%91%D7%94-%D7%92%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%9F-%D7%AA%D7%A4%D7%A2%D7%9C-%D7%9C%D7%A7%D7%93%D7%9D-%D7%90%D7%AA-%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%9C%D7%AA-%D7%9C%D7%A7%D7%95%D7%97%D7%95/

יושבת ראש מרצ זהבה גלאון תקדם את הצעת חוק להפללת לקוחות הזנות.

יש לציין שגלאון אף פועלת כנגד פורנוגרפיה - מוצר צריכה בסיסי לגברים בעידן האינטרנט. ידע כל מאונן עברי - גלאון פועלת לגדיעת ידך!

צטט: שִינשִין 2015-01-14 11:57:09

צטט: lepxii 2015-01-14 11:46:03

 

• 07:07
• 03.03.2013
• מאת: צבי זרחיה

יו"ר מרצ, ח"כ זהבה גלאון, הגישה בסוף השבוע הצעת חוק שתמנע את מתווה העלאת גיל הפרישה לנשים. על הצעת החוק של גלאון חתומות גם יו"ר מפלגת העבודה, ח"כ שלי יחימוביץ', הח"כיות פאינה קירשנבאום וציפי חוטובלי מהליכוד ביתנו, וחברי הכנסת ניצן הורוביץ, מיכל רוזין ותמר זנדברג ממרצ.

 

 ....

 

ווקשה!

מי שהגישה את ההצעה היא ראשת סיעה וחתומה עליה גם ראשת סיעה נוספת (ככאלה הן מייצגות את מפלגותיהן...). חברי כנסת נוספים שחתומים על ההצעה ושאינם ראשי סיעות מתחלקים כדלקמן: ממר"צ, מפלגת שמאל, חתומים כל חברי הסיעה בלי הבדל מין...) ואילו ממפלגות הימין, חתומות רק נשים.

מ.ש.ל.

ממש לא. ממר"צ חתומים הנשים + ההומו שהצטרף אליהם משום מה על הדרך (אילן גילאון ופריג' לא חתמו על האפלייה הזו). יש שם קואליציה נשית מובהקת - כולל פאינה (שעכשיו בחקירה) וחוטובלי שממש לא מהשמאל.

אפליית גיל הפרישה איננה מוצדקת, ואיננה חברתית בשום מובן ועניין. מדובר בזכות יתר מופרזת - אשר עלותה מושתת על כלל האזרחים - או במקרה זה שוד הגברים על-ידי הנשים. מוזר שזה עומד בכלל במבחן חוקתי - אבל מצד שני אין לנו ממש חוקה. זה ממש לא צריך להיות שאלת שמאל-ימין - דווקא היה בכלל מצופה ש"שמאל" המתנגד לאפלייה באשר היא אפלייה יתנגד לאפלייה זו.

הדבר הזה נתפס כ"שמאל" רק עבור אותם סהרורים שחושבים שכסף גדל על העצים, ושזכויות יתר אינן עלות שמושתת על שאר האזרחים. אמנם יש לא מעט דמגוגים פופוליסטים כאלו - אך זו דמגוגיה זולה. כל זכות של מאן דהוא - מטילה חובה על אזרחים אחרים לממן אותה.

[יש "שמאל" לא דמגוגי - שמכיר בעלות של זכויות, ואשר שואף לגבייה רחבה יותר של מיסים וסל שירותים גדול יותר (או אף קומוניזם כמעט מלא) - אך "שמאל" שכזה לרוב ייבחר לחלק זכויות וחובות ללא אפלייה - שכן הוא מתנגד לקיפוח. רק דמגוג יגיד ש"חלוקת זכות יתר" לקבוצה מסויימת אין לה עלות עבור אלו שלא חברי הקבוצה עם זכות היתר].

הרצוג הוא הגבר היחיד בחמישיה