ח"כ היוצא משה פייגלין מצייץ בפייסבוק על עובדה פשוטה ומכעיסה.

מחיר חבית הנפט צלל בעשרות אחוזים אבל המחיר האפקטיבי בתחנות הדלק, ירד במתי מעט.

בכירי המשק איבדו כל בושה בגישה שלהם לכיס הפרטי שלנו.

ומה קיבל אדון פייגלין על מלחמותיו החברתיות חסרות התקדים ?

מקום לא ריאלי לכנסת הבאה.

הפיצוץ החברתי הבלתי נמנע מתקרב ולא בטוח שהוא ישאר מעודן כמו בהפגנת ה 300,000. ייתכן והוא יגלוש למקומות שישאירו צלקת לאומית. שמישהו יכתוב את דבריי על איזה קיר שלא יגידו שלא היתה כתובת. 

גרף:

צטט: yang9600 2015-01-18 10:04:50

לקרוא לאדון פייגלין נציג המתנחלים שהם המגזר הנצלני והמפונק ביותר במשק הישראלי "חברתי" זו בדיחה משעשעת ביותר.

העובדה שאינך מסוגל לעשות הפרדה בסיסית ולהרתם למאבק שישרת גם אותך מעידה על אובססיה.

אני סבור שיש מקום לרפורמה בעניין - ולא בכיוון שאתה מכוון אליו.

כאשר ממסים משהו, יש למסות בצורה ההולמת את העלות למשק. מה העלות של מכונית?

1. עלויות תשתיות - כבישים, וכולי.

2. זיהום אוויר.

3. מקום חניה.

אפשר לראות ש(1) ו(2) תלויים בעיקר במרחק נסיעה. (3) תלוי מעצם קיום המכונית.

וכיצד נכון לבצע רפורמה? אז ככה -

1. להוריד את מיסוי הרכב החדש - לאזור של 10% + מע"מ.  (10% - בכדי לאפשר בכל זאת הגנה לתוצרת מקומית אם וכאשר, וכן לאפשר "בונוס" לחברים להסכם סחר חופשי).

2. להעלות את אגרת הרישוי - נגיד לאזור 5,000 שקלים לשנה, ללא קשר לגיל או שווי האוטו. יש לשים מדרגות גבוהות יותר על רכבים (לפי משקל) גדולים יותר. אך רוב הprivateים - 5,000.

3. להעלות את מיסוי הדלק - נגיד לאזור ה10 שקל לליטר (קרי - מחיר דלק של 12 שקל לערך).

ומה התוצאה?

1. פחות מכוניות.

2. פחות גרוטאות נוסעות על הכבישים.

3. פחות פקקים.

למעשה - הפחתת התנועה היא win-win. נשלם יותר מס - אך נגיע יותר מהר ליעד. גם מי שיוותר על נסיעה ברכב (ויחסוך על הוצאות) יגיע יותר מהר - שכן גם התחבורה הציבורית תסע מהר יותר.

צטט: lepxii 2015-01-18 10:21:34

אני סבור שיש מקום לרפורמה בעניין - ולא בכיוון שאתה מכוון אליו.

 

כאשר ממסים משהו, יש למסות בצורה ההולמת את העלות למשק. מה העלות של מכונית?

1. עלויות תשתיות - כבישים, וכולי.

2. זיהום אוויר.

3. מקום חניה.

 

אפשר לראות ש(1) ו(2) תלויים בעיקר במרחק נסיעה. (3) תלוי מעצם קיום המכונית.

 

וכיצד נכון לבצע רפורמה? אז ככה -

1. להוריד את מיסוי הרכב החדש - לאזור של 10% + מע"מ.  (10% - בכדי לאפשר בכל זאת הגנה לתוצרת מקומית אם וכאשר, וכן לאפשר "בונוס" לחברים להסכם סחר חופשי).

 

2. להעלות את אגרת הרישוי - נגיד לאזור 5,000 שקלים לשנה, ללא קשר לגיל או שווי האוטו. יש לשים מדרגות גבוהות יותר על רכבים (לפי משקל) גדולים יותר. אך רוב הprivateים - 5,000.

 

3. להעלות את מיסוי הדלק - נגיד לאזור ה10 שקל לליטר (קרי - מחיר דלק של 12 שקל לערך).

 

 

ומה התוצאה?

1. פחות מכוניות.

2. פחות גרוטאות נוסעות על הכבישים.

3. פחות פקקים.

 

למעשה - הפחתת התנועה היא win-win. נשלם יותר מס - אך נגיע יותר מהר ליעד. גם מי שיוותר על נסיעה ברכב (ויחסוך על הוצאות) יגיע יותר מהר - שכן גם התחבורה הציבורית תסע מהר יותר.

המחיר הבסיסי במשאבה לא צריך לגלם בתוכו את אג'נדות התחבורה וזיהום האויר הנעלות.

אזרח שרוצה לקנות דלק לצרכים כלשהם, ממכוניתו ועד סטארט אפ נסיוני לטיפול בדלקים או בר שכונתי שמוכר וויסקי בטעם נטול עופרת, אז המחיר האפקטיבי עבורו צריך להיות תואם למחירים הגלובליים פלוס עלויות שינוע ומיסוי ישיר.

זה הרובד הכלכלי הבסיסי.

על הרובד הזה אתה מוזמן לבנות רבדים גבוהים יותר בדמות מיסוי על רכישת רכב, טיפולי רכב, בדיקות רכב - טסט, חנייה, כניסה למרכזי ערים וכולי וכולי רעיונות רבים עלו ויעלו. 

אגב, למחירי הדלק יש השלכה מהירה מאוד על המון מוצרים אחרים שכן כל דבר דורש שינוע מתודלק או ייצור מתודלק.

אני חושב שטוב לכלכלה שרוצה להבריא להתחיל מטיפוח אבני הבסיס שלה. אם תרצה תקרא לזה סובסידיה למרות שכאן אין צורך לסבסד כי המחירים לחבית נפט פשוט ירדו מאליו בשווקים הבינ"ל. 

מחירי הנפט צוללים, כי הסעודים והנסיכויות "משחקות" בשוק כדי לשבור את המתחרים שלהם. 

הבעיה שלנו ?

שאנחנו קונים את הנפט מהמתחרים שלהם, שמפיקים את הנפט בתהליכים הרבה יותר יקרים משל הערבים...(אין לנו יכולת טכנית בארץ להשתמש בנפט ערבי).

אז ?

אילו היה שלום, היתה תשתית לשימוש בנפט ערבי, ולא היתה בעיה של ניקנוק התושבים.

מי אשם ?

ביבי והכנופיה.

פתרון ?

אם לא רוצים שלום אז עדיפה מלחמה על המצב הקיים. יענו, אין בעיה לכבוש את סעודיה וזהו.

צטט: רז פלימו 2015-01-18 10:50:21

מחירי הנפט צוללים, כי הסעודים והנסיכויות "משחקות" בשוק כדי לשבור את המתחרים שלהם. 

הבעיה ?

שאנחנו קונים את הנפט מהמתחרים שלהם...(אין לנו יכולת טכנית בארץ להשתמש בנפט ערבי).

אז ?

אילו היה שלום, היה פה נפט ערבי, ולא היתה בעיה של ניקנוק התושבים.

מי אשם ?

ביבי והכנופיה

כנראה שאתה צודק.

צטט: harry potter 2015-01-18 10:36:19

צטט: lepxii 2015-01-18 10:21:34

אני סבור שיש מקום לרפורמה בעניין - ולא בכיוון שאתה מכוון אליו.

 

כאשר ממסים משהו, יש למסות בצורה ההולמת את העלות למשק. מה העלות של מכונית?

1. עלויות תשתיות - כבישים, וכולי.

2. זיהום אוויר.

3. מקום חניה.

 

אפשר לראות ש(1) ו(2) תלויים בעיקר במרחק נסיעה. (3) תלוי מעצם קיום המכונית.

 

וכיצד נכון לבצע רפורמה? אז ככה -

1. להוריד את מיסוי הרכב החדש - לאזור של 10% + מע"מ.  (10% - בכדי לאפשר בכל זאת הגנה לתוצרת מקומית אם וכאשר, וכן לאפשר "בונוס" לחברים להסכם סחר חופשי).

 

2. להעלות את אגרת הרישוי - נגיד לאזור 5,000 שקלים לשנה, ללא קשר לגיל או שווי האוטו. יש לשים מדרגות גבוהות יותר על רכבים (לפי משקל) גדולים יותר. אך רוב הprivateים - 5,000.

 

3. להעלות את מיסוי הדלק - נגיד לאזור ה10 שקל לליטר (קרי - מחיר דלק של 12 שקל לערך).

 

 

ומה התוצאה?

1. פחות מכוניות.

2. פחות גרוטאות נוסעות על הכבישים.

3. פחות פקקים.

 

למעשה - הפחתת התנועה היא win-win. נשלם יותר מס - אך נגיע יותר מהר ליעד. גם מי שיוותר על נסיעה ברכב (ויחסוך על הוצאות) יגיע יותר מהר - שכן גם התחבורה הציבורית תסע מהר יותר.

 

המחיר הבסיסי במשאבה לא צריך לגלם בתוכו את אג'נדות התחבורה וזיהום האויר הנעלות.

אזרח שרוצה לקנות דלק לצרכים כלשהם, ממכוניתו ועד סטארט אפ נסיוני לטיפול בדלקים או בר שכונתי שמוכר וויסקי בטעם נטול עופרת, אז המחיר האפקטיבי עבורו צריך להיות תואם למחירים הגלובליים פלוס עלויות שינוע ומיסוי ישיר.

זה הרובד הכלכלי הבסיסי.

על הרובד הזה אתה מוזמן לבנות רבדים גבוהים יותר בדמות מיסוי על רכישת רכב, טיפולי רכב, בדיקות רכב - טסט, חנייה, כניסה למרכזי ערים וכולי וכולי רעיונות רבים עלו ויעלו. 

אגב, למחירי הדלק יש השלכה מהירה מאוד על המון מוצרים אחרים שכן כל דבר דורש שינוע מתודלק או ייצור מתודלק.

אני חושב שטוב לכלכלה שרוצה להבריא להתחיל מטיפוח אבני הבסיס שלה. אם תרצה תקרא לזה סובסידיה למרות שכאן אין צורך לסבסד כי המחירים לחבית נפט פשוט ירדו מאליו בשווקים הבינ"ל. 

זו לא אג'נדה.

כשאתה שורף ליטר דלק - אתה יוצר זיהום. הזיהום הוא עלות שמושתת על כלל החברה - ולכן ראוי שתשלם.

כשאתה שורף ליטר דלק - אתה נוסע בקירוב מרחק מסויים (על כביש שדורש עלות תחזוקה וכן הקצה). אז ניתן אולי לגבות גם לפי מרחק נסיעה - אך זה הרבה יותר מסובך. דווקא גבייה דרך צריכת דלק היא מאוד פשוטה (וגם, דרך אגב, מגלמת את העלות העודפת של נסיעה בכביש פקוק - אתה צורך שם יותר דלק פר ק"מ - ולכן תשלם מיסוי גבוה יותר).

ייצור זה non-issue. אין שימוש בבנזין בארץ לייצור. אתה צודק שאני מגדיל עלויות שינוע. לא בכל-כך הרבה דרך אגב (כוח אדם זה פקטור חזק, וכן אני מקטין עלויות cap-ex). ניתן לחשוב אולי כיצד לעודד שינוע בלילה (איזה שהוא החזר לרכבי תובלה שנוסעים בלילה).

אני מאמין גדול בשימוש במיסים לתיקון עיוותים כלכליים. ובמקרה זה - מאוד נכון להשתמש בצריכת דלק כתור proxy לנסועה - וכדאי בכלל להגדיל מרכיב זה - המחיר הנוכחי דווקא מסבסד את הנוסעים ברכב פרטי (ובפרט מסבסד רכבים פרטיים ישנים מאוד, לא בטיחותיים, תוך יצירת עמוס נסועה) - וזה תכנון לא נכון.

צטט: lepxii 2015-01-18 10:21:34

אני סבור שיש מקום לרפורמה בעניין - ולא בכיוון שאתה מכוון אליו.

 

כאשר ממסים משהו, יש למסות בצורה ההולמת את העלות למשק. מה העלות של מכונית?

1. עלויות תשתיות - כבישים, וכולי.

2. זיהום אוויר.

3. מקום חניה.

 

אפשר לראות ש(1) ו(2) תלויים בעיקר במרחק נסיעה. (3) תלוי מעצם קיום המכונית.

 

וכיצד נכון לבצע רפורמה? אז ככה -

1. להוריד את מיסוי הרכב החדש - לאזור של 10% + מע"מ.  (10% - בכדי לאפשר בכל זאת הגנה לתוצרת מקומית אם וכאשר, וכן לאפשר "בונוס" לחברים להסכם סחר חופשי).

 

2. להעלות את אגרת הרישוי - נגיד לאזור 5,000 שקלים לשנה, ללא קשר לגיל או שווי האוטו. יש לשים מדרגות גבוהות יותר על רכבים (לפי משקל) גדולים יותר. אך רוב הprivateים - 5,000.

 

3. להעלות את מיסוי הדלק - נגיד לאזור ה10 שקל לליטר (קרי - מחיר דלק של 12 שקל לערך).

 

 

ומה התוצאה?

1. פחות מכוניות.

2. פחות גרוטאות נוסעות על הכבישים.

3. פחות פקקים.

 

למעשה - הפחתת התנועה היא win-win. נשלם יותר מס - אך נגיע יותר מהר ליעד. גם מי שיוותר על נסיעה ברכב (ויחסוך על הוצאות) יגיע יותר מהר - שכן גם התחבורה הציבורית תסע מהר יותר.

התוצאה היחידה היא שתראה רק עשירים על הכביש.

באותה דרך, אפשר גם להעביר קילווואט חשמל ל 50 שקל. כך הצריכה תרד, ואיתה זיהום האוויר.

אפשר גם לגזור גזר דין מוות שעבר עבירת פשע. זה גם יקטין מסת העבריינים, גם יקל על צפיפות בתי סוהר.

יש לי עוד המון הצעות גאוניות דומות.

לפסקי, מה עובר עליך היום ?

יעקב

בתשובה ללפסקי.

אז יש לנו מחלוקת עקרונית בגישה הכלכלית שלנו. 

בפיתוח מערכות מסובכות, תחום שקרוב אליי מקצועית-הנדסית, השאיפה היא לבודד גורמים במערכת על מנת להבטיח הרבה פרמטרים שיביאו לכך שהיא עובדת בסופו של יום. גישה בדידה כזאת גורמת לאמינות, לגמישות ואפילו ליעילות.

משק כלכלי אינו שונה בהגדרתו זאת - הוא מערכת מורכבת מאוד שאפשר להחיל עליה את העקרונות שציינתי. במאמר מוסגר נאמר שפיתוח מערכות זה מדע שלם ואנחנו פה נוגעים בו על רגל אחת מתוך התחשבות ברצונות הקריאה בפורום.

הבדדה צריכה לעשות למשל באבני הייסוד של כלכלה ובינהן חומרי גלם. נתייחס לדלק כחומר גלם, קרי נזניח את תהליך הזיקוק. 

האבן הזאת, נאמר ליטר דלק, אם תמסה אותו בשלל מיסים כמו מס איכות אויר ומס תברואה לשואפי עשן וכולי, המיסים האלה יחלחלו לכל מחזור החיים שאותו הליטר יעבור. זה יוצר סיבוך כלכלי שרק יצמח וישתרש למקומות שאחר כך ידרשו סבסוד לדלק, כמו הצבא וזרועות הבטחון או אפילו באופן אבסורדי, לאמבולנס שמפנה פגוע זיהום אוויר או ניידת לניטורו.

הטענות שלך על צורך בתחבורה ציבורית נכונות אבל השיטה שלך יש בה פגם אינהרנטי שכן אינה שומרת על אבני היסוד של המערכת חופשיות לתנועה למגוון הצרכים שנשענים עליהן.

צטט: yaakov. 2015-01-18 11:38:40

צטט: lepxii 2015-01-18 10:21:34

אני סבור שיש מקום לרפורמה בעניין - ולא בכיוון שאתה מכוון אליו.

 

כאשר ממסים משהו, יש למסות בצורה ההולמת את העלות למשק. מה העלות של מכונית?

1. עלויות תשתיות - כבישים, וכולי.

2. זיהום אוויר.

3. מקום חניה.

 

אפשר לראות ש(1) ו(2) תלויים בעיקר במרחק נסיעה. (3) תלוי מעצם קיום המכונית.

 

וכיצד נכון לבצע רפורמה? אז ככה -

1. להוריד את מיסוי הרכב החדש - לאזור של 10% + מע"מ.  (10% - בכדי לאפשר בכל זאת הגנה לתוצרת מקומית אם וכאשר, וכן לאפשר "בונוס" לחברים להסכם סחר חופשי).

 

2. להעלות את אגרת הרישוי - נגיד לאזור 5,000 שקלים לשנה, ללא קשר לגיל או שווי האוטו. יש לשים מדרגות גבוהות יותר על רכבים (לפי משקל) גדולים יותר. אך רוב הprivateים - 5,000.

 

3. להעלות את מיסוי הדלק - נגיד לאזור ה10 שקל לליטר (קרי - מחיר דלק של 12 שקל לערך).

 

 

ומה התוצאה?

1. פחות מכוניות.

2. פחות גרוטאות נוסעות על הכבישים.

3. פחות פקקים.

 

למעשה - הפחתת התנועה היא win-win. נשלם יותר מס - אך נגיע יותר מהר ליעד. גם מי שיוותר על נסיעה ברכב (ויחסוך על הוצאות) יגיע יותר מהר - שכן גם התחבורה הציבורית תסע מהר יותר.

 

התוצאה היחידה היא שתראה רק עשירים על הכביש.

באותה דרך, אפשר גם להעביר קילווואט חשמל ל 50 שקל. כך הצריכה תרד, ואיתה זיהום האוויר.

אפשר גם לגזור גזר דין מוות שעבר עבירת פשע. זה גם יקטין מסת העבריינים, גם יקל על צפיפות בתי סוהר.

יש לי עוד המון הצעות גאוניות דומות.

לפסקי, מה עובר עליך היום ?

יעקב

לא נכון. בפרמטרים שהצגתי (אשר כן מורידים את עלות רכישת הרכב והפחת) - תראה אולי ירידה של 15%-20% בבעלות על רכב, וכ30% ירידה בנסועה. זה יוריד הרבה עומס בכביש.

לגבי חשמל - בהחלט ניתן לחשוב להעלות את התעריף בגין מרכיב זיהום האוויר - וזה יהיה צודק בהחלט. לא חושב שזה צריך להיות 50 לקוטש. אבל להוסיף 10 אגורות כתור מס זיהום - נראה לי הגיוני.

לגבי עונש מוות -

1. אני תומך גדול בעונש מוות עבור עבריינים שברור שלא יחזרו למוטב ואשר ברור שהם פשעו (קרי - לחלוטין ללא ספק). בביצוע מהיר (לא 20 שנות ערעור).

2. גם ללא עונש מוות - רצוי שהיה פה three strike rule - עבריינים מועדים צריכים להישלח לכלא לכל ימי חייהם - ובתנאים הרבה פחות טובים מהיום.

צטט: harry potter 2015-01-18 11:43:44

בתשובה ללפסקי.

אז יש לנו מחלוקת עקרונית בגישה הכלכלית שלנו. 

בפיתוח מערכות מסובכות, תחום שקרוב אליי מקצועית-הנדסית, השאיפה היא לבודד גורמים במערכת על מנת להבטיח הרבה פרמטרים שיביאו לכך שהיא עובדת בסופו של יום. גישה בדידה כזאת גורמת לאמינות, לגמישות ואפילו ליעילות.

משק כלכלי אינו שונה בהגדרתו זאת - הוא מערכת מורכבת מאוד שאפשר להחיל עליה את העקרונות שציינתי. במאמר מוסגר נאמר שפיתוח מערכות זה מדע שלם ואנחנו פה נוגעים בו על רגל אחת מתוך התחשבות ברצונות הקריאה בפורום.

הבדדה צריכה לעשות למשל באבני הייסוד של כלכלה ובינהן חומרי גלם. נתייחס לדלק כחומר גלם, קרי נזניח את תהליך הזיקוק. 

האבן הזאת, נאמר ליטר דלק, אם תמסה אותו בשלל מיסים כמו מס איכות אויר ומס תברואה לשואפי עשן וכולי, המיסים האלה יחלחלו לכל מחזור החיים שאותו הליטר יעבור. זה יוצר סיבוך כלכלי שרק יצמח וישתרש למקומות שאחר כך ידרשו סבסוד לדלק, כמו הצבא וזרועות הבטחון או אפילו באופן אבסורדי, לאמבולנס שמפנה פגוע זיהום אוויר או ניידת לניטורו.

הטענות שלך על צורך בתחבורה ציבורית נכונות אבל השיטה שלך יש בה פגם אינהרנטי שכן אינה שומרת על אבני היסוד של המערכת חופשיות לתנועה למגוון הצרכים שנשענים עליהן.

ליטר דלק משמש כמעט אך ורק לתחבורה. שימוש באנרגיה - זה דרך תזקיק אחר (מזוט). אין לי בעיה שכוחות הביטחון ואמבולנסים ישלמו גם עבור בנזין. אפשר לחשוב על שיפוי. אפשר גם לא. [וזה גם בעיה במיסי קנייה - אם תחשוב על זה].

עקרונית - יותר נכון לגבות ע"פ מס פר ק"מ נסועה ע"פ סוג כביש, פליטות, וכולי. משרד התחבורה אפילו עושה כזה פיילוט - אבל זה לא נכון - כי זה מסובך מדי! כאשר המערכת מסובכת מדי - הגבייה לא יעילה, מבלפים, וזה יוצר שלל בעיות.

מיסוי על דלק בנזין וסולר (ששניהם משמשים כמעט אך ורק לתחבורה, סולר - קצת גם לשימושים אחרים) הינו פשוט, והינו proxy טוב לעלות הנסועה.

כיום מערכת המיסוי מעודדת בעלות על רכב ישן וניצולו לנסיעות כמה שיותר. רצוי שהמס ישקף את העלות של ההתנהגות הזו למשק (למשל - פיתוח כבישים בשביל הגודש + זיהום אוויר) - ותעודד בעלות על מכוניות חדשות יותר, חסכנויות יותר (ברגע שאתה ממסה דלק..... זה incentive חזק), ונסיעות קצרות יותר.

אם תסתכל על עלות השינוע הפנים-ארצי כתור מרכיב מחיר במוצרים שונים - זה יחסית זניח דרך-אגב בארץ.

הסברתי כבר בעבר, אסביר שוב...

אולי שודדים אותנו, אבל לא עובדים עלינו.

מחיר ליטר דלק מתחלק לכמה מרכיבים:

1. מיסוי

2. עלות הדלק עצמו שמורכבת ממחיר הנפט, עלויות הזיקוק והשינוע, והיא צמודה לשינויים בשער הדולר.

3. מרווח השיווק של תחנות הדלק. תקרא לזה "רווח" שלהן.

המרכיב העיקרי במחרי ליטר דלק בישראל הוא המיסוי.

המיסוי מתחלק לשניים:

1. מס בלו. סכום קבוע, שמתעדכן אחת לרבעון על פי שיעור עליית המדד. נכון לחודש מאי 2014 הבלו על בנזין עומד על 3.05 שקלים לליטר ועל סולר 2.92 שקלים לליטר.

2. מע"מ. מס ערך מוסף של 18% והוא מחושב על מחיר ליטר שכולל כבר את הבלו, את עלות הדלק עצמו ואת מרווח השיווק. זה מקרה קלאסי של "מס על מס".

וכך לא רק ששיעור המיסוי מגיע לכ-60% ממחיר ליטר דלק, אלא שככל שמחיר הנפט הגולמי יורד, כך השפעת ירידת מחירי הנפט בעולם על מחיר ליטר דלק בישראל רק הולכת ופוחתת כי הבלו כאמור נשאר קבוע. כמוהו גם עלויות זיקוק ועלויו תהשינוע שלא משתנות בהרבה. וכמובן גם מרווח השיווק שנשאר די קבוע. רק מרכיב עלות הנפט הגולמי הוא זה שמשתנה, וכאמור - הוא הולך וקטן.

בחישוב גס מאוד, אפשר לומר שגם אם מחיר חבית נפט גולמי יירד ל-0 בדיוק, כלומר יחולק חינם במתנה לכל דורש, בישראל עדיין נשלם כ-4 שקלים עבור ליטר. נשמע מופרך?... ממש לא. זה בדוק.

הן הבלו והן קביעת המחיר לחודש ימים משמשים כבלם ומאזן מול התנודות החריפות של מחירי הנפט והשינויים בשער הדולר. אלמלא אותו בלם, התנודות החריפות היו מתבטאות בהוזלות ובהתייקרויות חריפות מאוד של מחירי הדלקים, כפי שזה קורה בחו"ל, בעיקר בארה"ב, היכן שהדלק אמנם זול כיום (המחיר ירד מכ-3.5 דולר לגלון לפחות מ-1.9 דולר לגלון), אבל מחיריו בתחנות משתנים מיום ליום. תיאורטית, מחיר הנפט יכול להתחיל לעלות מחר והצרכנים האמריקאים יחוו עליות מחירים של עשרות אחוזים בין לילה. אצלנו זה לא קורה. אנחנו אמנם משלמים המון על דלק, אבל יש לנו יציבות יחסית ותנודתיות נמוכה, גם בתקופה של עליות מחירים.