צטט: harry potter 2015-02-08 15:11:06

תמוהה בעיני ההמולה שמתחוללת סביב נאומו של ראה"מינו נתניהו בקונגרס האמריקני.

הרי בשורה התחתונה מדובר בסך הכל בנאום. שעה של מלל בנושא האירני, עם המון קריצות למערכת הבחירות.

בטוחני שנאמו כבר מול הקונגרס נאומים גרועים מזה.

מה פתאום האמריקאים נזכרו להגביל את חופש הדיבור הכל כך חשוב בפרהסיה ועוד לראש ממשלה ?

הם אלה שהזמינו אותו לכתחילה לנאום לא? מי שחושב שנתניהו יכול להחליט לנאום מול הקונגרס פשוט טועה.

הזמינו אותו, והוא בחר לבוא. הנשיא מתנגד ? בעיה אמריקאית לא ישראלית.

הבושה כולה נחה על הממשל האמריקאי שעושה מזבוב קטן שהוא נאום נתניהו פיל גדול ובכלל עולה ריח מאוד לא טוב מהעליהום שעושים לביבי בוושינגטון.

 

-----------------------------------------------------

 

אם אתה לא מבין דבר וחצי דבר בפוליטיקה האמריקאית (ואין בכך כל רע), לפחות תשים לב למבול התגובות שמגיעות מכל כיוון, ולא, אני לא מתכוון לכתבות ביקורתיות בעיתון "הארץ":

יורי אדלשטיין בזמן ביקור שם, מברקים בהולים למשרד החוץ של כל הקונסולים הכלליים ברחבי ארה"ב (האם קראת מה הם אומרים?), פגישה נזעמת של חברי קונגרס יהודיים עם רון דרמר, קריאות של איפאק בגנות הביקור, התייחסויות של מנהיגי הדמוקרטים בסנאט, סנאטורים שהחליטו להחרים את הנאום, סגן נשיא ארה"ב שהוא האוהד ביותר לענינה של ישראל בממשל מחרים את הנאום, כתבות ב "Fox News" (אני מקווה שאתה יודע שזה כלי התקשורת של הימין)

 

כל פעם שחושבים שזה השפל הגדול ביותר ביחסים עם ארה"ב, בא ביבי ומוכיח שאפשר לרדת יותר נמוך.

 

"מה פתאום האמריקאים נזכרו להגביל את חופש הדיבור הכל כך חשוב בפרהסיה ועוד לראש ממשלה ?"

אני לא יודע אם לצחוק או לבכות למקרא השאלה הזאת.

 

אני אציג לך מבחר שאלות שהבוחר ומשלם המסים האמריקאי הממוצע שואל את עצמו בעקבות פרשות מסוג זה:

 

1. אז אולי "הפרוטוקולים של זקני ציון" נכונים והיהודים שולטים בקונגרס?

2. למי נאמנים יהודי ארה"ב (כולל חברי קונגרס יהודים)? לארה"ב או לישראל?

3. איך מעז ראש מדינת חסות שלנו, שאנחנו מממנים במיליארדים מכספי המסים שלנו, לבוא לקונגרס ללא הזמנת הממשל ולהשפיל בכך את הנשיא שלנו?

4. למה ישראל פועלת להכשיל את המדיניות שלנו בנושא איראן?

5. האם ישראל מנסה לגרור את ארה"ב למלחמה נוספת במזה"ת? (ישראל מואשמת כבר שספקה את המודיעין המוטעה שהוביל למלחמה בעיראק)

6. ישראל גם מכשילה את המדיניות שלנו לפעול לפתרון הבעיה הפלסטינית. יש כאן דפוס התנהגות חוזר.

5. למה אנחנו בכלל מממנים מדינה שפועלת כבר שנים נגד האינטרסים שלנו?

 

צטט: yang9600 2015-02-08 15:11:06

 

 

מציע לך לקרוא לפעמים את השטויות שאתה כותב לפני שאתה לוחץ אנטר...

מי ששובר ימינה הוא ימני ומפסיק להיות שמאל או שגם זה נשגב מבינתך?

בינתי השיגה את מושג היחסות. גם אם השמאל יזוז ימינה קצת, הוא עדיין יהיה מהצד השמאלי של הקונצנזוס.

בינתיים, עובדתית המפה החילונית הרלוונטית נראית בערך ככה:

בית יהודי 12

ישראל ביתנו 6

ליכוד 24

כחלון 8

לפיד 11

בוזי' 24

מרצ 5

לפי זה יוצא שקו פרשת המים של 90 המנדטים האלה, לב הקונצנזוס החילוני (!), עובר איפשהו בין הליכוד וכחלון.

אלה עובדות. איחוד של כחלון ולפיד יהווה את השמאל הישראל החדש.

כרגע השמאל החדש זז הרבה ימינה והוא במצב רסיסי.

ולא הזכרנו את החרדים...

צטט: עמיאנונימי 2015-02-08 16:33:41

 

 

אם אתה לא מבין דבר וחצי דבר בפוליטיקה האמריקאית (ואין בכך כל רע), לפחות תשים לב למבול התגובות שמגיעות מכל כיוון, ולא, אני לא מתכוון לכתבות ביקורתיות בעיתון "הארץ":

יורי אדלשטיין בזמן ביקור שם, מברקים בהולים למשרד החוץ של כל הקונסולים הכלליים ברחבי ארה"ב (האם קראת מה הם אומרים?), פגישה נזעמת של חברי קונגרס יהודיים עם רון דרמר, קריאות של איפאק בגנות הביקור, התייחסויות של מנהיגי הדמוקרטים בסנאט, סנאטורים שהחליטו להחרים את הנאום, סגן נשיא ארה"ב שהוא האוהד ביותר לענינה של ישראל בממשל מחרים את הנאום, כתבות ב "Fox News" (אני מקווה שאתה יודע שזה כלי התקשורת של הימין)

 

כל פעם שחושבים שזה השפל הגדול ביותר ביחסים עם ארה"ב, בא ביבי ומוכיח שאפשר לרדת יותר נמוך.

 

"מה פתאום האמריקאים נזכרו להגביל את חופש הדיבור הכל כך חשוב בפרהסיה ועוד לראש ממשלה ?"

אני לא יודע אם לצחוק או לבכות למקרא השאלה הזאת.

 

אני אציג לך מבחר שאלות שהבוחר ומשלם המסים האמריקאי הממוצע שואל את עצמו בעקבות פרשות מסוג זה:

 

1. אז אולי "הפרוטוקולים של זקני ציון" נכונים והיהודים שולטים בקונגרס?

2. למי נאמנים יהודי ארה"ב (כולל חברי קונגרס יהודים)? לארה"ב או לישראל?

3. איך מעז ראש מדינת חסות שלנו, שאנחנו מממנים במיליארדים מכספי המסים שלנו, לבוא לקונגרס ללא הזמנת הממשל ולהשפיל בכך את הנשיא שלנו?

4. למה ישראל פועלת להכשיל את המדיניות שלנו בנושא איראן?

5. האם ישראל מנסה לגרור את ארה"ב למלחמה נוספת במזה"ת? (ישראל מואשמת כבר שספקה את המודיעין המוטעה שהוביל למלחמה בעיראק)

6. ישראל גם מכשילה את המדיניות שלנו לפעול לפתרון הבעיה הפלסטינית. יש כאן דפוס התנהגות חוזר.

5. למה אנחנו בכלל מממנים מדינה שפועלת כבר שנים נגד האינטרסים שלנו?

 

כלל בהלכה הוא שמלך מוחל על כבודו - אין כבודו מחול.

אמנם הנשיא האמריקאי גם נפגע בכבודו אבל מענייני כאזרח ישראלי לשמור על כבודו של ראש ממשלתי קודם.

משום מה התובנה הבסיסית הזאת נעלמה מהדיון הציבורי וכולם קופצים על העגלה הסרוחה של הקריאות לגרש את נתניהו מארה"ב. חד וחלק.

סנאטור אמריקאי הודיע שישראל היא נושאת מטוסים גדולה.

זה כנראה היחס שלהם אלינו, ככלי צבאי שאפשר לרסק אותו על האויב ולבנות חדש.

מדינות מובלות מאינטרסים. 

אם הממשל האמריקאי יחליט שישראל חשובה לו מבחינותיו הוא, לא תשנה לו דעת הקהל.

הם בבחירות שלהם, לא מתייחסים הרבה למדיניות מול ישראל.

צטט: harry potter 2015-02-08 19:54:20

צטט: yang9600 2015-02-08 15:11:06

 

 

מציע לך לקרוא לפעמים את השטויות שאתה כותב לפני שאתה לוחץ אנטר...

מי ששובר ימינה הוא ימני ומפסיק להיות שמאל או שגם זה נשגב מבינתך?

 

בינתי השיגה את מושג היחסות. גם אם השמאל יזוז ימינה קצת, הוא עדיין יהיה מהצד השמאלי של הקונצנזוס.

בינתיים, עובדתית המפה החילונית הרלוונטית נראית בערך ככה:

 

בית יהודי 12

ישראל ביתנו 6

ליכוד 24

כחלון 8

לפיד 11

בוזי' 24

מרצ 5

 

לפי זה יוצא שקו פרשת המים של 90 המנדטים האלה, לב הקונצנזוס החילוני (!), עובר איפשהו בין הליכוד וכחלון.

אלה עובדות. איחוד של כחלון ולפיד יהווה את השמאל הישראל החדש.

כרגע השמאל החדש זז הרבה ימינה והוא במצב רסיסי.

ולא הזכרנו את החרדים...

עוד משהו שלא מלמדים בישיבה- האידאולוגיה לא נקבעת על סמך ממוצע התומכים בה אלא ההפך...

צטט: harry potter 2015-02-08 20:04:56

 

כלל בהלכה הוא שמלך מוחל על כבודו - אין כבודו מחול.

 

כבוד זה חלק קטן מהבעיה. הבעיה העיקרית היא שישראל מצטיירת כמי שמחבלת במדיניות החוץ האמריקאית במטרה לגרור את ארה"ב למלחמה נגד איראן. תקרא את המשפט הנ"ל מספיק פעמים ואולי תבין שזו הבעיה, וזו בעיה חמורה.

 

אמנם הנשיא האמריקאי גם נפגע בכבודו אבל מענייני כאזרח ישראלי לשמור על כבודו של ראש ממשלתי קודם.

 

אתה אזרח ישראלי לפני בחירות. זו זכותך וחובתך לחשוב האם פעולותיו של ראש הממשלה מקדמות את האינטרסים של המדינה או מחבלות בהם בניסיון לקושש קולות. אם אתה חושב שתפקידך כאזרח הוא לשמור על כבודו של ראש הממשלה, אז חבל על הזמן...

 

משום מה התובנה הבסיסית הזאת נעלמה מהדיון הציבורי וכולם קופצים על העגלה הסרוחה של הקריאות לגרש את נתניהו מארה"ב. חד וחלק.

 

אף אחד לא קורא לגרש את נתניהו מארה"ב. הוא עדיין לא שם. הוא נוסע לועידת איפא"ק. עכשיו הוא צריך לאכול את הדייסה שהוא בשל ולהחליט אם להופיע בקונגרס או לא. שתי ההחלטות יהיו גרועות עבורו. על זה נאמר: "סוף מעשה במחשבת תחילה"

 

סנאטור אמריקאי הודיע שישראל היא נושאת מטוסים גדולה.

זה כנראה היחס שלהם אלינו, ככלי צבאי שאפשר לרסק אותו על האויב ולבנות חדש.

מדינות מובלות מאינטרסים. 

אם הממשל האמריקאי יחליט שישראל חשובה לו מבחינותיו הוא, לא תשנה לו דעת הקהל.

הם בבחירות שלהם, לא מתייחסים הרבה למדיניות מול ישראל.

הבעיה בדעת הקהל היא חשובה אבל משנית לעומת הבעיה מול הממשל של אובמה (עוד שנה וחצי בשלטון) וכל ממשל דמוקרטי עתידי, הנזק למרקם היחסים עלול להשאר שנים אחרי שביבי יזרק לפח הזבל של ההסטוריה.

צטט: harry potter 2015-02-08 19:54:20

 

בינתי השיגה את מושג היחסות. גם אם השמאל יזוז ימינה קצת, הוא עדיין יהיה מהצד השמאלי של הקונצנזוס.

לפי זה יוצא שקו פרשת המים של 90 המנדטים האלה, לב הקונצנזוס החילוני (!), עובר איפשהו בין הליכוד וכחלון.

אלה עובדות. איחוד של כחלון ולפיד יהווה את השמאל הישראל החדש.

כרגע השמאל החדש זז הרבה ימינה והוא במצב רסיסי.

ולא הזכרנו את החרדים...

הקונצנזוס הוא מטרה נעה שזזה כל הזמן ימינה. זו מגמה שהתחילה כאשר בגין עלה לשלטון ונמשכת מאז ואף תופסת תאוצה תחת ממשלת ביבי.

בעבר הרחוק, מפלגת העבודה היתה מרכז, חירות היה ימין, מפ"ם ומרץ היו שמאל.

כאשר נולדה קדימה, שרון ואחריו אולמרט וליבני היו מרכז. הליכוד זז ימינה והמתנחלים התחילו להשתלט עליו.

עכשיו נראה לך שכחלון ולפיד הם השמאל החדש ומפלגת העבודה, שהקימה את המדינה היא עכשיו אנטי-ציונית קיצונית.

אם נמשיך בכיוון הזה, לפסקי (לקצור-חצי-מליון-במכונות-יריה-לשרוף-את-הגופות-ולפזר-בתור דשן) יהיה הימין החדש, בנט יהיה במרכז והליכוד יהיה שמאל קיצוני.

אם היית לומד קצת היסטוריה במקום תורה וגמרא, היית מזהה את התהליך שחיזק מפלגות ימין סהרוריות, עד שהתמקמו בלב הקונצנזוס והשתלטו על השלטון באירופה לפני 80-90 שנה

צטט: yang9600 2015-02-08 20:07:12

 

 

 

עוד משהו שלא מלמדים בישיבה- האידאולוגיה לא נקבעת על סמך ממוצע התומכים בה אלא ההפך...

במשטר דמוקרטי האידיאולוגיה שהממשל מחוייב אליה נקבעת על ידי התפלגות התמיכה בה.

מה שהציבור רוצה - משתדלים לעשות ולהיפך. 

צטט: harry potter 2015-02-09 08:32:48

צטט: yang9600 2015-02-08 20:07:12

 

 

 

עוד משהו שלא מלמדים בישיבה- האידאולוגיה לא נקבעת על סמך ממוצע התומכים בה אלא ההפך...

 

 

במשטר דמוקרטי האידיאולוגיה שהממשל מחוייב אליה נקבעת על ידי התפלגות התמיכה בה.

מה שהציבור רוצה - משתדלים לעשות ולהיפך. 

=====================

בישראל ממשל לא מחוייב לאידיאולוגיה אלא לכיסא...ודאי כשמדובר בממשל הליכוד.

אז אם אתה רוצה שמה שכתבת יראה נכון פשוט תוריד את ה-ו במילה האחרונה:

"מה שהציבור רוצה-משתדלים לעשות להיפך".

צטט: עמיאנונימי 2015-02-08 21:51:41

 

1 כבוד זה חלק קטן מהבעיה. הבעיה העיקרית היא שישראל מצטיירת כמי שמחבלת במדיניות החוץ האמריקאית במטרה לגרור את ארה"ב למלחמה נגד איראן. תקרא את המשפט הנ"ל מספיק פעמים ואולי תבין שזו הבעיה, וזו בעיה חמורה.

 

 

2 אתה אזרח ישראלי לפני בחירות. זו זכותך וחובתך לחשוב האם פעולותיו של ראש הממשלה מקדמות את האינטרסים של המדינה או מחבלות בהם בניסיון לקושש קולות. אם אתה חושב שתפקידך כאזרח הוא לשמור על כבודו של ראש הממשלה, אז חבל על הזמן...

 

 

3 אף אחד לא קורא לגרש את נתניהו מארה"ב. הוא עדיין לא שם. הוא נוסע לועידת איפא"ק. עכשיו הוא צריך לאכול את הדייסה שהוא בשל ולהחליט אם להופיע בקונגרס או לא. שתי ההחלטות יהיו גרועות עבורו. על זה נאמר: "סוף מעשה במחשבת תחילה"

 

 

4 הבעיה בדעת הקהל היא חשובה אבל משנית לעומת הבעיה מול הממשל של אובמה (עוד שנה וחצי בשלטון) וכל ממשל דמוקרטי עתידי, הנזק למרקם היחסים עלול להשאר שנים אחרי שביבי יזרק לפח הזבל של ההסטוריה.

1 איך אתה מגבה את הטענה שנתניהו מנסה לגרור את ארה"ב למלחמה באירן ? יש קישור לעיתון הארץ, אבל ממנו כבר לא לומדים כלום חוץ מכמה יוקדת השנאה העצמית בלב השמאל. שים לב שנכנעת למשחק מילולי שקרי. נתניהו בא לנסות ולשכנע את ארצות הברית שתחמיר את המאבק באירן המתחמשת. אף אחד לא מסתיר את זה. לכנות את זה 'גרירה' זה רטוריקטה שקרית. קישור נוסף מעניין בהקשר זה.

2 גם וגם. עניין של השקפת עולם כנראה.

3 שוב אתה שוגה ומייחס לביבי את כל הכוחות כולם. כאילו שרק הוא יכול לבשל דייסה כזאת. אולי יש לו יריבים רבי עוצמה שהשפעתם משגת עד הבית הלבן והאינטרס שלהם זר ? 

4 מדובר בסך הכל בנאום. אם נאום מזיק ככה למרקם היחסים, אז היחסים כבר ניזוקו. אפשר להתבטא יותר יפה מאשרמה שכתבת בהמשך.  

צטט: harry potter 2015-02-09 11:44:29

 

1 איך אתה מגבה את הטענה שנתניהו מנסה לגרור את ארה"ב למלחמה באירן ? יש קישור לעיתון הארץ, אבל ממנו כבר לא לומדים כלום חוץ מכמה יוקדת השנאה העצמית בלב השמאל. שים לב שנכנעת למשחק מילולי שקרי. נתניהו בא לנסות ולשכנע את ארצות הברית שתחמיר את המאבק באירן המתחמשת. אף אחד לא מסתיר את זה. לכנות את זה 'גרירה' זה רטוריקטה שקרית. קישור נוסף מעניין בהקשר זה.

 

יש הצעת חוק רפובליקנית בקונגרס להחרפת הסנקציות. נתניהו בא לנאום בקונגרס כדי לקדם את החוק. בוא נניח שנתניהו מצליח לשכנע וכתוצאה מכך החוק עובר. פנטסטי, לא?

איך אתה חושב איראן תגיב להחרפת הסנקציות בזמן מו"מ? ברור לגמרי שהיא תראה שאין טעם במו"מ, הוא יקרוס מייד וזה יהיה סופו של הנסיון למנוע מאיראן נשק גרעיני בדרכים דיפלומטיות. אז ארה"ב תצטרך להחליט אם ללכת למלחמה עם איראן או לתת להם להשיג נשק גרעיני.

אם ארה"ב תחליט לצאת למלחמה, עם ישראל יצא לחגוג ברחובות (לפחות באופן מטאפורי), אבל נתניהו ייזכר  לעולם כאדם שגרם למלחמה.

אם ארה"ב תחליט לחיות עם איראן גרעינית, נתניהו ייזכר לעולם כאדם שטרפד בטפשותו את הסיכוי היחיד למנוע איראן גרעינית.

 

בתכלס, המאבק עם איראן הוא עכשיו בידיים של ארה"ב. אם נכשיל את מדיניותה, אנחנו נואשם לדראון עולם באחריות לכל דבר שלילי שיקרה.

 

2 גם וגם. עניין של השקפת עולם כנראה.

 

3 שוב אתה שוגה ומייחס לביבי את כל הכוחות כולם. כאילו שרק הוא יכול לבשל דייסה כזאת. אולי יש לו יריבים רבי עוצמה שהשפעתם משגת עד הבית הלבן והאינטרס שלהם זר ? 

 

כאן העובדות ברורות לגמרי. זה היה רון דרמר, השגריר בוושינגטון, מינוי אישי של נתניהו ופעיל רפובליקני חבר מסיבות התה שבשל את המהלך. זו תמימות לחשוב שנתניהו לא היה מעורב אישית מאחורי הקלעים.

 

4 מדובר בסך הכל בנאום. אם נאום מזיק ככה למרקם היחסים, אז היחסים כבר ניזוקו. אפשר להתבטא יותר יפה מאשרמה שכתבת בהמשך.  

 

מכיון שהנאום לא היה עדיין, ברור שלא הנאום הוא הבעיה, אלא התהליך שמסביבו הוא שמזיק ליחסים. רשימת הטענות שכתבתי למעלה הם נזק. העובדה שהאהבה והכבוד לישראל שהיה תמיד חוצה מפלגות, הפך להיות בזמן שלטון נתניהו לנושא במחלוקת עזה בין המפלגות, זה נזק שאין ממנו חזרה.

מהיום, כל מאבק בין דמוקרט לרפובליקאי על כסא אחורי בבית הנבחרים יגרור את ישראל לבוץ. ולא בהיבט של מדיניות חוץ (זה לא ממש מעניין את הבוחר האמריקאי) אלא בהיבט של השפעה פסולה על הפוליטיקה הפנימית, כמו שאתה עכשיו תוקף למשל את "המחנה הציוני" על קניית שלטון בכסף זר

 

לגבי משפט הסיכום שלי, ברור לי שאתה לא רואה את זה כך היום, אבל בעוד 5 שנים, גם אתה תגיד לעצמך "איך יכולתי לקדם אדם כזה, שגרם כל כך הרבה נזק".