צטט: yaakov. 2015-02-15 04:45:59

 

אני סולד מביבי. לא מסוגל לשמוע או לראות אותו. זה הגיע לשלב של פוביה פיזית. עבורי, כל כולו  שקר מירמה פחדנות ומניפולציה.

אבל, בנושא איראן, הוא צודק. לא רק שאיראן הוא איום קיומי על ישראל,  אך לדעתי מנהיג בעל ביצים היה חייב לתקוף בכל הכוח לפני 4-5 שנים. לא רק כדי לנטרל את האיום הגרעיני, אלא כדי להפיל את המשטר המטורף ששולט שם.

מה צודק? בניסיון שקוף לחבל במדיניות ארה"ב ובאינטרסים שהיא מגדירה לעצמה, בניסיון להוביל אותה למלחמה? הרי על זה מדובר כאן, לא על חזרה במנהרת הזמן 4-5 שנים אחורה.

 

לגבי "משטר מטורף": אם תקח 100 מטובי המומחים בעולם בנושאי בטחון לאומי במזה"ת, ותבקש מהם לדרג את ישראל ואיראן בסולם רציונליות, אני מוכן להתערב אתך שאיראן תצא יוצר רציונלית מישראל תחת נתניהו, ובפער גדול.

 

לגבי "הפלת משטר": לא מספיק שניסינו זאת בלבנון עם הפלנגות וארה"ב נסתה זאת בעיראק? צריך להיות ברור שהתקפה על איראן רק תחזק את המשטר.

בוש האב והבן טעו. במקום לתקוף את עיראק, היה עליהם לתקוף את איראן.

ההכסם בין אובמה לאיראן דן בנושא האם תהיה לעולם התרעה של 3 חודשים לפני מעבר לנשק גרעיני ישיר או 9 חודשים !  זה כל הסיפור !!  הרי בכל מקרה איראן של היום תהפוך למעצמה צבאית גרעינית, בדיוק כמו קוריאה.

 ממש לא.

ראשית, בכל תקופת המו"מ, איראן לא רק הקפיאה את התוכנית הגרעינית, אלא גם הלכה לאחור במספר תחומים.

ההסכם המוצע, אם יחתם, מספק "ערבויות מוחלטות" שאיראן לא תוכל להתקדם לכיוון נשק גרעיני. זה לא 3 חודשים, זה לא 9 חודשים. זה כל עוד איראן תקיים את ההסכם. זה יכול להיות חודש אחד, או 10 שנים, או לנצח.

להזכירך, לפי המודיעין האמריקאי, איראן הפסיקה תוכנית צבאית לפני שנים רבות ולא חדשה מאז. ההסכם ימנע באופן אפקטיבי את חידוש הפעילות הצבאית

נכון, שבכל רגע נתון, איראן תוכל לסלק את הפקחים ולבטל את ההסכם באופן חד צדדי. 

כאשר זה יקרה, יהיה ברור לארה"ב ולעולם שאיראן "שועטת" לנשק גרעיני, אבל הם לא יהיו יותר קרובים לנשק גרעיני אז מאשר הם היום. אר"הב אז תוכל לתקוף את איראן מיידית (אפילו תוך שעות עם מטח טילי שיוט) תחילה כאולטימטום ואח"כ כמתקפה רבתי.

 

במקביל, איראן תשלוט על חבלים רחבים במזרח התיכון, עם רצף טריטוריאלי מתימן ועד הגולן. עם מטריה רחבה של טילי s300 שיגיעו לשם מן הסתם בחודשים הקרובים.

חשיבת בה dissuasion לא עובדת במקרה שלהם. הם יודעים היטב שאם יטילו עלינו פצצת אטום, הם יחטפו בין 10 ל 15 פצצות. אבל עבורם, עבור ההנהגה שלהם, המעשה  יביא את המשיח ושלום עולמי. איראן השיעית מאוד מקבילה לדאע"ש הסונית.  רק שעם הרבה יותר שכל ויכולות.

כמו שציינתי, אתה רואה את איראן כמשטר מטורף, אבל זה רחוק מאוד מהמציאות.

זה ממש מופרך להשוות אומה גאה הקיימת כבר אלפי שנים, עם טכנולוגיה, השכלה ומסורת לתנועה אנרכיסטית במהותה כמו דעא"ש שלא היתה קיימת לפני מספר שנים.

מנהיג בעל ראייה אסטרטגית ואומץ, כגון בגין, היה תוקף שם מזמן, ולא מריץ בלופים , איומי סרק, בסגנון "החזיקו אותי".

כשבגין תקף את הכור בעיראק, פרס וויצמן וריגן ומיטרנד והרוסים והסינים והאו"ם ונט"ו היו נגד.

אני מאמין שהאינטרס העליון  של ישראל , וגם של ארה"ב, הוא לתקוף את איראן בהתקפה מסיבת הרסנית, ובמקביל, ליצור ברית מדינית\צבאית עם מצרים וסעודיה.

יעקב

 

אין לי ספק, שכך רואה זאת ביבי, אבל אין לישראל זכות להכתיב לארה"ב את האינטרסים שלה, ולניסיון שקוף ובוטה  לעשות זאת, יכולות להיות השלכות הרסניות על היחסים בין המדינות.

ביבי מנותק מהמציאות, אם הוא חושב שהנמלה יכולה לרכוב על גב הפיל ולנווט אותו כרצונה. אם הנמלה תמשיך להטריד את הפיל, הוא עלול לעשות נפנוף קל עם החדק. 

בוגי יעלון, חושף IQ של נעל (גבוהה) בפליטת הפה הבאה מהיום, החושפת את מדיניותו של ביבי:

 

"כל הסכם שייחתם בין המערב למשטר המשיחי והאפוקליפטי הזה, יפגע באופן קשה באינטרסים מערביים וישראליים, יאפשר לאיראן להפוך למדינת סף גרעינית ולהמשיך בפעילות הטרור שלה", אמר יעלון, "מדובר במשטר מסוכן ביותר, ואסור למצמץ מולו ולהקל עליו. המשטר האיראני הוא הבעיה ולא הפיתרון. "

 

אז מה הוא אומר? הוא נגד כל הסכם עם איראן, והמטרה צריכה להיות הפלת המשטר, שזה מה שרק ארה"ב יכולה לעשות (וצריך לגרום לה לעשות).

 

כל הדיבורים של ביבי על "הסכם רע", הם מסך עשן כדי להסוות את מטרתו האמיתית, שהיא סיכול הסכם, כל הסכם.

 

האם שאלתם את עצמכם "מהו הסכם טוב, כזה שביבי יתמוך בו?"

התשובה של ביבי היא פרוק היכולת הגרעינית של איראן.

זו שאיפה, המנותקת לחלוטין מהמציאות, שכן איראן היא חברה ב NPT (אמנה לאי-הפצת נשק גרעיני), לפיכך, יש לה זכות חוקית להעשיר אורניום למטרות אזרחיות. ההתעקשות של ביבי על מטרה שלא נתנת להשגה, גרמה לכך שישראל אבדה את יכולת ההשפעה שלה על המהלכים.

 

ביבי חושב שכולם מטומטמים, ולא רואים שמטרתו השקופה היא לגרור את ארה"ב למלחמה. על זה אובמה זועם, ולא על ענינים טקסיים של מי הזמין את מי ומתי.

אין כזה דבר "זכות להעשרה" - יש אינטרסים ויכולת לכפות את האינטרסים. ספציפית קיום של משטר האייטולות באיראן - הוא דבר נורא - שרע לישראל, וכן לעולם. איראן האיסמלמית גרועה בדיוק כמו דאעש - זו גרסא שיעית וזו גרסא סונית של אותו דבר בדיוק.

ובזה נסחת במדויק את תפיסת הבטחון הלאומי של ישראל תחת ביבי.

 

זו בדיוק תפיסת העולם שמזלזלת בחוק הבינלאומי (במקרה זה אמנת NPT), מזלזלת בדיפלומטיה כאמצעי לפתור סכסוכים ודוגלת בשימוש בכח כאמצעי עיקרי, אם לא יחיד.

 

זו בדיוק תפיסת העולם שמונעת מישראל להתייחס בכלל להצעה הערבית/סעודית, שמכשילה בעקביות נסיונות לסיים את הסכסוך עם הפלסטינים והעולם הערבי, שגוררת אותנו לסבבי אלימות חסרי תוחלת מול חמאס, וסופה שתוביל אותנו להאג ולחרם מתגבר - מציאות שאין לה פתרון של כח צבאי.

יש מעט מאוד משטרים שהם רוע צרוף. משטר האייטולות באירן (וכן המקבילה הסונית - דאעש) - הינו אחד מהם. ולא רק שהם רוע צרוף - הם חותרים להשמדת ישראל, מצהירים על כך בריש גלי, ופועלים ללא לאות בתקציבים גדולים לממש מטרה זו.

 

הNPT אינו "חוק בינ"ל" - זו אמנה בינ"ל.

 

האינטרס של ישראל, וכן לטעמי של ארה"ב - הוא מניעת אירן גרעינית והורדת הראש של אירן - כל עוד שהאייטולות שם בשלטון.

 

ולא - רוחאני / אחמדינג'אד זה לא מעניין - מי שקובע זה "המנהיג העליון" והקליקה ששולטת שם.

 

לעומת זאת - עם הסעודים וכן מדינות ערב נוספות על ישראל לשקול לעשות עסקים. וגם באירן - אם יחזרו לשפיות (דמוקרטיה, דיקטטור (כל עוד שלא משוגע לכיוון הלא נכון)) - יש לשקול לעשות עסקים.

קצת מדהים אותי שביבי לא רואה את הפוטנציאל ההרסני של המסע שלו לארה"ב.

לא ליחסים עם ארה"ב (זה לא ממש אכפת לו), אלא לקמפיין הבחירות שהוא מנהל בארץ.

 

יש אינספור דברים שיכולים להשתבש, עקב האוירה הנפיצה שהוא יצר. ים של דברים שלא בשליטתו:

-  איפא"ק לא מרוצים ממה שקרה, יכולים לעשות לו שם אינתיפאדה.

-  ראיונות לכלי התקשורת: הוא לא שולט בשאלות.

-  יש אין ספור דרכים שהבית הלבן יכול להפגין זלזול בביבי והתקשורת בארץ רק מחכה לכל סימן.

-  הדמוקרטים יכולים לעשות לו בלגן בקונגרס.

 

יכול להיות שהוא כל כך מנותק שהוא לא מבין את זה?

האם יתכן שהוא ברגע האחרון ימצא תירוץ לרדת מהעץ?

אם כך, צפו פגיעה בטחונית, מכיון שלא סביר שהוא יבקש מהיועץ להוציא לו צו איסור יציאה מהארץ, עקב חקירת המעונות.

עמי - דווקא משום שהפוטנציאל ההרסני לקמפיין ברור (שלל תקיפות מתוקשרות של אנשי ממשל המזהירות ומתרות - מתוך מטרה לדבר עם הבוחר הישראלי, תקיפות מבית) - די ברור שהוא נוסע מכיוון שהוא חושב שיש לזה סיכוי להשפיע על ההסכם המתגבש.

 

ויש לזה סיכוי. הקונגרס יכול לסכל את המהלך של הנשיא. יש רוב רפובליקאי מוצק. קצת דמוקרטים שיעברו את הaisle - ויש סיכוי אף לוטו-proof. אפשר לשכנע את ארה"ב שזה בניגוד לאינטרסים של ארה"ב לחזק את משטר הרוע של האייטולות (גם הסרת סנקציות, גם מיצוב כמדינת סף (שאולי תפרוץ בחשאי)).

 

אובמה נחשב יותר יותר כמטורלל מבחינת יחסי חוץ - ובפרט במזה"ת. טענת אובמה ש"אין כזה דבר טרור איסלמי", ומיצובו העצמי כמופתי שמפרש את האיסלם ("אף דת לא יכולה לעמוד מאחורי מעשים אלו, גם לא האיסלם") - נתפסת כמטורללות בארה"ב. הוא הצית את האביב הערבי שהפל לחורף. והוא נתפס כחלש מאוד מול פוטין (ולא - פוטין לא קורס כלכלית, וגם מה שיש שם - זה יותר בשל סעודיה (שנלחמת גם בshale oil האמריקאי....) ולא בשל ארה"ב).

 

נשארו לאובמה שנה ו9. הקונגרס נגדו. לא הייתי עושה את מה שביבי עושה עכשיו לפני שנתיים, אך כעת זה בגבול הסביר.

צטט: עמיאנונימי 2015-02-09 15:16:03

צטט: harry potter 2015-02-09 11:44:29

 

1 איך אתה מגבה את הטענה שנתניהו מנסה לגרור את ארה"ב למלחמה באירן ? יש קישור לעיתון הארץ, אבל ממנו כבר לא לומדים כלום חוץ מכמה יוקדת השנאה העצמית בלב השמאל. שים לב שנכנעת למשחק מילולי שקרי. נתניהו בא לנסות ולשכנע את ארצות הברית שתחמיר את המאבק באירן המתחמשת. אף אחד לא מסתיר את זה. לכנות את זה 'גרירה' זה רטוריקטה שקרית. קישור נוסף מעניין בהקשר זה.

 

יש הצעת חוק רפובליקנית בקונגרס להחרפת הסנקציות. נתניהו בא לנאום בקונגרס כדי לקדם את החוק. בוא נניח שנתניהו מצליח לשכנע וכתוצאה מכך החוק עובר. פנטסטי, לא?

איך אתה חושב איראן תגיב להחרפת הסנקציות בזמן מו"מ? ברור לגמרי שהיא תראה שאין טעם במו"מ, הוא יקרוס מייד וזה יהיה סופו של הנסיון למנוע מאיראן נשק גרעיני בדרכים דיפלומטיות. אז ארה"ב תצטרך להחליט אם ללכת למלחמה עם איראן או לתת להם להשיג נשק גרעיני.

אם ארה"ב תחליט לצאת למלחמה, עם ישראל יצא לחגוג ברחובות (לפחות באופן מטאפורי), אבל נתניהו ייזכר  לעולם כאדם שגרם למלחמה.

אם ארה"ב תחליט לחיות עם איראן גרעינית, נתניהו ייזכר לעולם כאדם שטרפד בטפשותו את הסיכוי היחיד למנוע איראן גרעינית.

 

בתכלס, המאבק עם איראן הוא עכשיו בידיים של ארה"ב. אם נכשיל את מדיניותה, אנחנו נואשם לדראון עולם באחריות לכל דבר שלילי שיקרה.

 

2 גם וגם. עניין של השקפת עולם כנראה.

 

3 שוב אתה שוגה ומייחס לביבי את כל הכוחות כולם. כאילו שרק הוא יכול לבשל דייסה כזאת. אולי יש לו יריבים רבי עוצמה שהשפעתם משגת עד הבית הלבן והאינטרס שלהם זר ? 

 

כאן העובדות ברורות לגמרי. זה היה רון דרמר, השגריר בוושינגטון, מינוי אישי של נתניהו ופעיל רפובליקני חבר מסיבות התה שבשל את המהלך. זו תמימות לחשוב שנתניהו לא היה מעורב אישית מאחורי הקלעים.

 

4 מדובר בסך הכל בנאום. אם נאום מזיק ככה למרקם היחסים, אז היחסים כבר ניזוקו. אפשר להתבטא יותר יפה מאשרמה שכתבת בהמשך.  

 

מכיון שהנאום לא היה עדיין, ברור שלא הנאום הוא הבעיה, אלא התהליך שמסביבו הוא שמזיק ליחסים. רשימת הטענות שכתבתי למעלה הם נזק. העובדה שהאהבה והכבוד לישראל שהיה תמיד חוצה מפלגות, הפך להיות בזמן שלטון נתניהו לנושא במחלוקת עזה בין המפלגות, זה נזק שאין ממנו חזרה.

מהיום, כל מאבק בין דמוקרט לרפובליקאי על כסא אחורי בבית הנבחרים יגרור את ישראל לבוץ. ולא בהיבט של מדיניות חוץ (זה לא ממש מעניין את הבוחר האמריקאי) אלא בהיבט של השפעה פסולה על הפוליטיקה הפנימית, כמו שאתה עכשיו תוקף למשל את "המחנה הציוני" על קניית שלטון בכסף זר

 

לגבי משפט הסיכום שלי, ברור לי שאתה לא רואה את זה כך היום, אבל בעוד 5 שנים, גם אתה תגיד לעצמך "איך יכולתי לקדם אדם כזה, שגרם כל כך הרבה נזק".

--------------------------------------------------------------

כתבתי את הפוסט הנ"ל לפני שבועיים. שימו לב כמה נזק נוסף נגרם וביבי עדיין  לא נאם:

1.  קרי: "הוא תמך בצורה קולנית מאוד בפלישה לעיראק וכולם יודעים איך זה נגמר." 

שיהיה לכולם ברור מה קרי אומר כאן: ראש ממשלת ישראל הוא מחרחר מלחמות סדרתי. כבר כתבתי בפוסט מוקדם יותר בדיון, שהאמריקאים יזכרו בכך שביבי עודד אותם לצאת למלחמת עיראק.

2. היועצת לבטחון לאומי סוזן רייס: מה שביבי עושה הוא "הרסני למרקם היחסים בין ארה"ב לישראל".

3. חברי סנט דמוקרטיים במכתב לביבי: "הפיכת יחסי ארה"ב וישראל לנושא פוליטי עלולה לגרור השלכות מתמשכות.

4. ביבי מסרב להפגש עם הסנטורים הדמוקרטיים. סנטור דרבין בתגובה: "אכזבה עבור אלה מאיתנו שעמדו לצד ישראל במשך עשרות שנים". (שימו לב ללשון עבר ב"עמדו") 

 

הנזק ילך ויצטבר עד שביבי הפחדן יחפש תירוץ לרדת מהעץ. כבר עכשיו הוא בודאי שוקל את הנזק לקמפיין מנסיעה לעומת הנזק לקמפיין מהתקפלות. 

לא מן הנמנע שהוא ייזום אירוע בטחוני, בו יוכל להתלות כדי לבטל את הנסיעה.