צטט: harry potter 2015-02-10 11:24:15

צטט: pbhba 2015-02-10 10:46:52

צטט: harry potter 2015-02-09 23:30:33

אני לא יכול להגיב לתוכן המשפט כי חסרים לנו כל פרטי המקרה.

אני כן יכול להגיב לשני עניינים:

1 השופטת שאית וודאי עובדת תחת עומס לא פשוט. טבעי שתכנס לא פעם לאולם הדין מבלי להכיר את כל פרטי המקרה. טבעי שגם תטה להסתמך על הסכמות שהסנגורים והתובעים הגיעו אליהם מבעוד מועד.

2 הארכיטקטורה נבחרה בהקפדה יתירה ככלי נוסף, ויזואלי או חוויתי, בהשתתת שלטון החוק. ההיכל בחיפה למשל עצום כדי לבטא את עוצמת החוק, נטול חלונות כדי להמחיש את ההתמקדות בדין ללא התערבות זרה ועם חדרי משפט קטנים כדי להקנות שהשופט יורד לקטנותו ולדקדוקו של כל משפט ומשפט.

 

 

 

 

יש איזה בסיס עובדתי להנחות הארכיטקטוניות/ פילוסופיות שאתה מביעכ בסעיף 2? 

אפשר הפניה או למצער - איזכור?

 

במקרה של ההיכל בחיפה זו פרשנות שלי. באמנות כמו באמנות.

פעם ראיתי כתבה איפשהו על היכל ביה"מ העליון בירושלים עם הסברים בסגנון שהשלכתי אני לזה שבחיפה.

בירושלים זה באמת בניין עם הרבה אג'נדה [ לא בהכרח תואמת תמיד את תורת המשפט - אבל אג'נדה].

צטט: זאבון השועל 2015-02-10 11:15:58

צטט: pbhba 2015-02-10 10:50:23

היית בבית משפט לתעבורה [וודאי הספקת לראות התנהלות בתיקים אחרים עד שהגיע תורך] - ויצאת עם אמונה במערכת המשפט על סמך הביקור הזה דוקא?

זה חידוש [ שניתן להסבר רק על ידי זה שנפסק לטובתך - ומכאן מסקנתך הסובייקטיבית לעילא, שהצדק שולט שם].

לגבי בית המשפט לתעבורה - לא, משם לא יצאתי באמונה על מערכת המשפט בישראל. ידעתי שזה כמו שוק עוד לפני שנכנסתי למשפט (אז - לפני כ-30 שנה) וידעתי שלשופטי התעבורה אין אוזניים - זאת אומרת הם בכלל לא מאזינים  - הם עובדים ב-mode של אוטומט וגדולתם, לפחות בעיניהם של השופטים שם,  היא להעביר כך וכך  תיקים בשעה.

 

אבל ממערכות משפט אחרות שלום, מחוזי ועליון היו לי ציפיות גבוהות.

 

לגבי החלק השני בדברייך. אני לא הסקתי מהמשפט שהתקיים השבוע שצדק לא נעשה. את זה ידעתי כבר ממזמן.

אין שום קשר בין מערכת המשפט לצדק. מערכת המשפט מטפלת בצד המשפטי של אכיפת החוק. ואם יש חוק מטומטם - אז כך גם תיראה התוצאה.

אני לא יודע גם אם ייעשה צדק במקרה שלי. זה עוד לא הסתיים מכדי להסיק מסקנות.

 

אבל אני (לא רק אני אישית אלא קבוצת התובעים) "אנצח". גם אם השופטת תנסה להיות "רעה" ולתמוך בצד השני. 

כי אני יודע מה אומר החוק לעניין שבגללו התחיל המשפט הזה. גם אם השופטת הזו תתאמץ לדחות את התביעה שלנו - יש בית משפט עליון (התחלנו מהמחוזי). ושם זה יתנהל (אם יהיה צורך בערעור) בנוכחות כמה שופטים (ולא כולם מדברים עם הקלדנית מבלי להקשיב לעורכי הדין). הרבה יותק קשה לצפצף על החוק שם.

 

ואז ארגיש מנצח. גם שהחוק כובד וגם שנעשה צדק.

 

 

 

 

1. ה"מוד" שאיבחנת אצל שופטי התעבורה לפני 30 שנה - הוחל כבר על שאר השופטים. מודדים להם כמה תיקים הם גמרו, ובכמה זמן, ומי שמתעכב בחשיבה על תיק מסובך מסתכן בסנקציות. המהירות לפני הכל היום - למרות שהקהל לא מתרשם כך [ כי יש עוד המון תיקים אחרים שצריכים לגמור].

הסטטיסטיקות אומרות שהם בשיא העומס העולמי לשופטים. ברור שיותר מדי טוב מזה לא יכול לצאת. היא צריכה להספיק. היא צריכה שהקלדנית תקליד לפי מה שהשופטת הבינה ולא לפי מה שהקלדנית הבינה [ זה גם גורם שעלול להטות את התוצאה אם אין תמלול מלא אלא רק מסירת תמצית], היא תצטרך לקרא את זה, או לפחות לזכור את זה -בין המון הפריטים האחרים שיש לה על הראש מאנשים אחרים - ולקבל החלטה שקשורה לחוק.

זה לא תמיד פשוט.

 

1.1. שנים אמרו שאי אפשר למנות עוד שופטים למחוז תל אביב כי הבנין לא מאפשר [אין מספיק אולמות משפט או לשכות]  והיסודות שלו לא הוכנו לקומות נוספות. עכשיו הדביקו בניין חדש ענק לצידו - ונראה כמה שופטים יתווספו לסגל או שלא.

 

2. זה שאתה מוכן להשקיע עוד כספים [וזה עולה ולא מעט] מרץ ועצבים ולהגיע לעליון - אומר שלא באמת איבדת את אמונך במערכת. אחרת היית חוסך את הכסף ועוגמת הנפש מראש, כמו שעושים רבים וטובים שהתיאשו.

 

2.2. הפוליטיקאים משחיתים את המדינה, בכל דבר שהם נוגעים בו. בשנים האחרונות כבר ללא בושה בכלל. מהמקפצה.

זה לא רק במינויים הבולטים והמפורסמים של אלה ששומרים עליהם מפני העמדה לדין בגלל מעשיהם, שקשה בכלל להאמין שיכול להיות שמתבצעים במדינה שחשבה שהיא מתוקנת ומתקדמת - אלא בכל תחום ותחום שהם מצליחים למנות בו את אנשי שלומם בתקווה שיואילו להם או למקורביהם בעתיד. [והצד השני של המטבע - שגם אם נכזבה תוחלתם של הפוליטיקאים והממונים לא פעלו כמצופה מהם - עדיין הם הועדפו על פני אחרים שאולי היו מוצלחים יותר בהיבטים אחרים, חוץ מהשייכות]