אתונה זה היה מזמן. גם לנשים לא היתה זכות בחירה. רק למיעוט העשיר היתה זכות בחירה. רק לילידי אתונה היתה בחירה. במונחים של היום אתונה, עם כל הכבוד, לא נחשבת דמוקרטיה. אז למה שלא תיתן לנו דוגמאות של מדינות כיום בהן זכות הבחירה מותנית בשירות צבאי כפוי כמו גם בתשלום מיסים מספיקים (מה עוד?), כדי שלא יהיה לנו ספק לאיזה סוג של משטר אתה מבקש להפוך אותנו.

הדמוקרטיה באתונה -

http://en.wikipedia.org/wiki/Athenian_democracy#Citizenship_in_Athens

רומא בתקופת הרפובליקה -

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_class_in_ancient_Rome

אנגליה עד סוף המאה ה-19 לערך -

http://www.historyhome.co.uk/c-eight/constitu/election.htm

פרוסיה -

http://en.wikipedia.org/wiki/Prussian_three-class_franchise

וסקירה כללית -

http://en.wikipedia.org/wiki/Suffrage#Wealth.2C_tax_class.2C_social_class

אין כל ספק שuniversal suffrage הלך צעד אחד רחוק מדי. יש להגביל את אלו שבוחרים להיות פריזיטים ולא למלא את חובתם לחברה - אין זה ראוי שהם יקבעו את המיסים ששאר האזרחים ישלמו וכמות התמיכה שהם יסחטו.

בישראל - זה אומר גם מילוי חובת שירות צבאי. ברוב העולם - רק מיסים. לא רף גבוה. רף נמוך.

universal suffrage היה נכון לנשים. היה נכון לבעלי גזע שונה. וכן - הpoll tax, wealth requirement, land requirement היו חסמי גזעיים בתקופה מסויימת. אך כיום? כיום אין זה המצב - ומאידך - אנו נותנים לפרזיטים מבחירה לנהל פה עריצות של המיעוט (או אף של הרוב - הם גדלים במספרים). אנו מתקרבים בכל העולם המערבי לדגנרציה של רומא הקיסרית - בו דאגו בעיקר ללחם ושעשועים.

הייתי אומר המדול הפרוסי מתאים ביותר לישראל. כמובן תוך נתינת זכות הבחירה לנשים. התקדמנו.

אחלה, אתונה (מאה 7-8 לפנהס), אנגליה של המאה ה-19, פרוסיה, בלה בלה. 

והיום? מי ? 

צטט: רkקל 2015-02-09 18:22:28

אחלה, אתונה, אנגליה של המאה ה-19, בלה בלה. 

 

והיום? מי ?

הממ. לא יודע. פחות או יותר כל המערב (גם ישראל) הלך בlockstep בהקשר זה. השינוי התרחש לאורך ה200, 100, ו50 השנה האחרונות. לפני 50 שנה עוד ניתן למצוא דוגמאות (אך לא הייתי נותן אותם בהכרח - עשו grandfathering ע"פ קריטריונים לא קשורים וכולי).

הרבה ממה שנעשה זה חיובי. הכללת נשים. הכללה כלל-גזעית. מה שלא חיובי - הוא שהכלילו את קצה-קצהו של הפרזיטים בחברה. בתחילה - לפני 100 או 50 שנה - שיעורם של אלו לא היה גבוה. אך שיעורם הולך ועולה, וכן מידת ההשפעה שלהם על הממשלה.

מה נעשה כש60% יהיו פרזיטים מבחירה (קרי מקבלי קצבאות נטו מהממשלה)? כיצד נמנע את גידול הפרזיטיות ועריצות הפרזיטים - מלבד הקריסה הבלתי נמנעת במתווה כזה (שבו שיעור הבוחרים להיות פרזיט (ולהטיל מיסים על מי שלא) הולך וגדל)?

זכויות הצבעה צריכים להיות בהלימה לתרומה לקיום המדינה. בהקשר זה - השיטה הפרוסית מבטיחה ייצוג לכל תוך ביצוע הלימה בין תשלום מיסים לבין מידת הייצוג. מובן שיש לבצע התאמות נדרשות כגון הכללת נשים וכולי.

אתה לא יודע, אה..

אז שיהיו לך פנטזיות נעימות על אתונה רומא ופרוסיה..

זה בלתי נמנע. הWelfare states עם הUniversal suffrage יקרסו (ובפרט באלו עם לכידות חברתית נמוכה ונכונות גובהה ל"קימבון המערכת"). חוסר ההלימה בין התרומה לתקציב המדינה לבין זכויות ההצבעה ועריצות הפריזיטים יוביל לקירסה בלתי-נמנעת כאשר שיעורם של אלו יעלו. על בסיס החורבות המעשנות של חברת הפריזיטים העריצים הקורסת תקום חברה צודקת יותר. וייתכן שגם יהיו חברות אשר יבצעו התאמות נדרשות לזכויות ההצבעה שלהן עוד טרם הקריסה.

האנומליה - הוא המצב הנוכחי. בראי ההיסטוריה (מכפלת המדינות * זמן) המצב הנוכחי אנומלי עד מאוד. זה איך שהוא עבד לפני כ90 שנה (אז הוחל הUniversal suffrage ברוב המקומות) - מכיוון שאז מרכיב הWelfare היה נמוך יחסית, ואנשים לא בחרו במודע וברצון גמור להיות פרזיטים. מי שהיה פרזיט - היה לרוב מוכה גורל. היום - המצב שונה בתכלית - יש פרזיטים רבים שהם פרזיטים מבחירה מודעת, ושיעורם הולך ועולה.

http://www.shtfplan.com/headline-news/29-year-old-welfare-parasite-would-not-accept-an-80000-a-year-job-driving-a-truck_03172014

עד שנחזור לאתונה ולפרוסיה, ותבוטל זכות הבחירה השוויונית - יכול בכל זאת לקחת קצת זמן.  

פינטוז נעים, בינתיים. 

ויסוצקי, עוד אלמנט מתוך האידיאולוגיה של "מסיבות התה"? מה יהיה?

"הלימה בין תשלום מסים לבין מדת הייצוג".....המממ.

כלומר: עני לא יקבל קול, מעמד ביניים יקבל קול אחד, אדם "מסודר" יקבל 2 קולות, אדם "מקושר" יקבל 5 קולות וכך הלאה עד שטייקון יקבל 100 קולות....הבנתי.

לפי השיטה שלך, הטייקונים והמקושרים יקימו מפלגה ויקבלו יצוג. מבחירות לבחירות, מעמד הביניים יישחק וייעלם, והייצוג של הטייקונים יגבר, עד שתקבל ממשלת טייקונים.

בהצלחה! 

צטט: lepxii 2015-02-09 19:15:07

הנה מופע האימים של דרעי -

 

 

ומכאן - עולה השאלה - כיצד החברה שלנו תתנהל כאשר העלוקות הדורשות לחם ושעשועים יעברו את ה50%? את ה70%? את ה90%?

 

הרי אין זה הגיוני שיהיה פה "עריצות של עלוקות" - אנשים הבוחרים להתקרבן, לקבל תמיכה ציבורית, וגם להצביא בקלפי על-מנת למסות את הגורמים שעוד עובדים פה בשביל לממן לעצמם עוד קצבאות.

 

באתונה זכות הבחירה הוקנתה רק למי שלא היו לו חובות למדינה (קרי - שילם את מיסיו שבזמנו היו במידה רבה פר ראש - מס גולגלת) וכן שירת בצבא.

 

יש לחזור למקורות. אנו רואים את האבסורד של זכות בחירה בלתי מותנית במלוא הדרו בסרטון מעלה.

אותה בעיה בדיוק העלה מיט רומני לפני הבחירות האחרונות בארה"ב ויתכן שבגלל זה הוא הפסיד (הוא אמר שכמחצית מתומכיו של אובמה לא משלמים מס-הכנסה וחיים על חשבון הקופה הציבורית). בעיה דומה קיימת גם בצרפת בה רובם של המהגרים המוסלמים מצפון-אפריקה חיים על חשבון משלם המיסים הנוצרי.

אני מאמין שהמצב הזה לא יוכל להמשך לאורך זמן ובאיזשהו שלב זכות ההצבעה לא תהיה יותר אוטומטית. זה לא אומר שצריך לחזור למודל שהיה בשימוש לפני 2,500 שנה אבל כדי שמדינות יוכלו להמשיך לתפקד תהיה חייבת להיות זיקה כלשהיא בין מה שאדם תורם למדינה לבין היכולת שלו להשפיע על איך שהיא מתנהלת. המודל של כל הזכויות בלי שום חובות יכול לעבוד רק באוטופיות מבית היוצר של קארל מארקס.

איך אני מתה על התובנות הנשגבות של הימין.. מסתבר עכשיו שזכות בחירה לכולם (שבאשר לגברים אומצה לראשונה ע'י הרפובליקה הצרפתית הראשונה בשנת 1792) - זה בכלל עניין מרקסיסטי..! כנראה שבית היוצר של מרקס התחיל לתפקד עוד לפני שמרקס נולד.. 

צטט: eicher077 2015-02-09 20:24:13

צטט: lepxii 2015-02-09 19:15:07

הנה מופע האימים של דרעי -

 

 

ומכאן - עולה השאלה - כיצד החברה שלנו תתנהל כאשר העלוקות הדורשות לחם ושעשועים יעברו את ה50%? את ה70%? את ה90%?

 

הרי אין זה הגיוני שיהיה פה "עריצות של עלוקות" - אנשים הבוחרים להתקרבן, לקבל תמיכה ציבורית, וגם להצביא בקלפי על-מנת למסות את הגורמים שעוד עובדים פה בשביל לממן לעצמם עוד קצבאות.

 

באתונה זכות הבחירה הוקנתה רק למי שלא היו לו חובות למדינה (קרי - שילם את מיסיו שבזמנו היו במידה רבה פר ראש - מס גולגלת) וכן שירת בצבא.

 

יש לחזור למקורות. אנו רואים את האבסורד של זכות בחירה בלתי מותנית במלוא הדרו בסרטון מעלה.

 

 

 

 

אותה בעיה בדיוק העלה מיט רומני לפני הבחירות האחרונות בארה"ב ויתכן שבגלל זה הוא הפסיד (הוא אמר שכמחצית מתומכיו של אובמה לא משלמים מס-הכנסה וחיים על חשבון הקופה הציבורית). בעיה דומה קיימת גם בצרפת בה רובם של המהגרים המוסלמים מצפון-אפריקה חיים על חשבון משלם המיסים הנוצרי.

 

אני מאמין שהמצב הזה לא יוכל להמשך לאורך זמן ובאיזשהו שלב זכות ההצבעה לא תהיה יותר אוטומטית. זה לא אומר שצריך לחזור למודל שהיה בשימוש לפני 2,500 שנה אבל כדי שמדינות יוכלו להמשיך לתפקד תהיה חייבת להיות זיקה כלשהיא בין מה שאדם תורם למדינה לבין היכולת שלו להשפיע על איך שהיא מתנהלת. המודל של כל הזכויות בלי שום חובות יכול לעבוד רק באוטופיות מבית היוצר של קארל מארקס.

 

וזו אכן המילה המתאימה ביותר לימני באשר הוא "אני מאמין" שמחליפה את "אני חושב" ואת "אני יודע"