צטט: זאבון השועל 2015-03-02 11:53:19

צטט: lepxii 2015-03-02 11:32:04

זאבון - מה אתה היית עושה אם מלון, ששילמת לו במיטב כספך, היה מחליט לנעול אותך מחוץ לחדר (וחפציך בפנים) תוך כדי טענת שווא שאוטו מסויים שייך לך? נגיד שהאוטו לא שלך - מה אתה עושה?

 

היו צריכים לעשות את מה שהיה צריך לעשות מול האוטו עצמו. האקט של המלון היה אלים למדי - ואם נעשה ללא ביסוס - אז כן, תגובת ה"בבונים" הייתה במקום.

 

(כמובן שאני נוטה יותר להאמין למלון.... אך צריך גם להסתכל על הצד השני של המטבע. ובכל מקרה - התגובה של המלון הייתה צריכה להיות ממוקדת כנגד האוטו).

לפסקי - אני כמעט משוכנע שזה לא היה המצב. אני חושב שהנעילה התבצעה כשכבר לא היתה ברירה ושהכניסו לקב"ט מכות. אני מניח שבתי מלון (זו רשת פתאל, לא סתם צימר עם בעלים דפוק) הם לא אלימים ולא בבונים.

ומכיוון שהאירוע צולם, ההוכחות תגענה מהר.

 

וגם אם הייתי משלם ונועלים אותי בחדר מיד - גם אז התנהגות כזו כמו של ה'פרחים' (בצירה) לא מוצדקת. יש דרכים מכובדות יותר לסגור עניינים.

אני רואה מכות (וגם זה - באופן מוגבל) בסרטון - לאחר הנעילה. לנעול אדם, בעיר זרה, מחוץ לחדר ששילם עליו עם חפציו בפנים - זו פעולה אלימה מאוד (מצד המלון). אני לא מצדיק את תגובת הבבונים - אך המלון סביר שציפה לתגובה אלימה בחזרה. ולא בכדי אחד מהעובדים שם צילם....

לגבי פתאל - צר לי, זה לא גורם לי לחשוב מחשבות טובות יותר או פחות לגבי עובדי "יו סוויט". דווקא בעל צימר פרטי (ה"דפוק" לטעמך) היה סביר שגורם לי לחשוב שמדובר (לרוב) באדם סביר.

ב"סרטון שוקולד 1" - ראית התפרעות נוסעים כלפי הסביבה שלהם ללא כל הצדקה. לעומת זאת בסרטון הזה - אתה רואה תגובה של אנשים לפעולה מאוד אלימה נגדם (נעילתם מחוץ לחדר, עם חפציהם פנימה)! אפשר לדבר על התגובה הרצוייה והמצוייה לאקט אלים מולך - אך הסיטואציה פה היא אחרת.

אישית - לא הייתי רואה פסול, לאחר ניסיון איתור של הבעלים וכריזה במערכת המלון, להרוס את האוטו עם wrecking ball -

אך נעילת אורחים מחוץ לחדרם (עם חפציהם פנימה) - כשאותם אורחים מכחישים בעלות וכולי - זה פשוט פעולה אלימה מאוד של המלון, וייתכן שמכוונת אל מי שאין לו אחות (רכב).

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4632403,00.html

חסרון כיס?... קיפוח?....

מדברים שם על מרצדס וריינג'רובר. מכוניות יקרות מאוד בלשון המעטה, שגורמות לא פעם לאנשים רגילים לחשוש שמא מדובר ברכבם של עבריינים שלא כדאי להתעסק איתם.

אחרי שאיימו וגם הרימו ידיים והכל מתועד, מקומם של הבבונים במעצר עד תום הליכים וישיבה לא קצרה בקלבוש. אבל כרגיל, המשטרה כאן לא מתפקדת. השוטרים היו בוודאי עסוקים במארבי מהירות בכביש הערבה.

אני למשל, במקרה כזה הייתי הולך למלון אחר. בכלל לא מגיע לסיטואציה הזו. אין בעיה של חדרים. חורף (למרות שזה אילת) ואין שום בעיה. התפוסה רחוקה מלהיות 100%.

נכון, שילמתי. הייה בטוח שהייתי מגיע עם בית המלון להסכמה על ההחזר.

אם הגעתי לשם, אז גם אם המלון לא היה בסדר, אני יכול להרשות לעצמי. לא מתים מזה.

צטט: זאבון השועל 2015-03-02 12:18:26

אני למשל, במקרה כזה הייתי הולך למלון אחר. בכלל לא מגיע לסיטואציה הזו. אין בעיה של חדרים. חורף (למרות שזה אילת) ואין שום בעיה. התפוסה רחוקה מלהיות 100%.

 

נכון, שילמתי. הייה בטוח שהייתי מגיע עם בית המלון להסכמה על ההחזר.

אם הגעתי לשם, אז גם אם המלון לא היה בסדר, אני יכול להרשות לעצמי. לא מתים מזה.

ואת המזוודות, בגדים, וכולי היית משאיר במלון נעולות בחדר?

בקשר למקרה האומלל, וכפוף לכך שטרם ראיתי את הסרטון:

- אם חנה הרכב בשטח המלון על חניית נכה, ואם לא היה על הרכב תו נכה, היה על מנהל הקבלה במלון להזמין מיד משטרה  ולא לנעול שום חדר.

- אם אזרח התפרע  בכניסה למלון, כפי שהסרט מתעד, היה על מנהל הקבלה להזמין מיד משטרה בעוון הפרת הסדר הציבורי.

- לכאורה, לא היתה שום זכות למלון לחסום חדר.  גם אם אכן חנו בחניית נכה בניגוד לחוק.  היה ניתן לתת להם לעזוב, ולהגיש תלונה על סמך הצילומים, כולל התפרעות וכולל תקיפה מתועדת ולפני עדים. אבל אולי מדובר במתיחה פורימית מבורכת או פרסום סמוי למלון על בסיס הצלחת סרטון השוקולד, מי יודע...

- בדיון שכן, למדתי ששוטר שאנס אישה שהתלוננה על אונס קיבל 8 חודשי עבודות שרות. אז באמת, מה יש לצפות מהחוק ? ייתכן והפתרון הוא שוקר חשמלי ואזיקונים  בכל קבלה בית מלון ומטוס...

- איזכור מוצא משוער של המתפרעים כה בזוי עד שמיותר להתייחס.  הוא מעיד רק על נומך מצחו של הקושר בין הדברים.

יעקב 

צטט: רkקל 2015-03-02 11:18:48

1. הם מכחישים שהם אלה שחנו בחניית נכים (טענו שזה לא האוטו שלהם).

אני, רק שאלה..

מאיפה עלה החשד שהאוטו שלהם?  הייתכן שרכב חונה בחניית נכים ופקיד הקבלה בוחר משפחה אקראית וטוען שהאוטו שלה?  

משהו פה לא מסתדר לי.

אלא אם, (השערה) הרכב כן היה "מסונף" איכשהו למשפחה הזו. נניח - האוטו של הבן שהביא אותם והלך לעיסוקיו או משהו כזה, ואז..  (שוב השערה), מכיוון שהבן לא רשום בתור אורח במלון, קראו למשפחה הזו שהם הקשר הקרוב ביותר לבעל הרכב..  

אם אכן כך - טענתם: "הרכב לא שלנו" נכונה עובדתית, אבל מיתממת משהו.

הייתכן?

טיו

מה זה משנה בכלל של מי הרכב ?

רכב שחונה בחניית נכים זו "בעיה" קטנה מאד שקורית בכל העולם, בכל העולם יודעים איך להתמודד איתה, רק במלונות ישראלים - לא יודעים מה עושים עם רכב בחניית נכים ?

מה הבעיה בכלל ?

עושים טלפון, מזמינים פקח + גרר, הגרר מגיע מייד (כי הוא עושה על זה כסף), גורר את האוטו, מי שיבוא לחפש את הרכב יראה שהוא אינו, וישבור לבד את הראש.. קנס גבוה פלוס לשלם לגרר לקבל את הרכב חזרה. וגם ילמד שעור להבא לא לחנות בנכים.

מה צריך בית המלון לשבור לעצמו את הראש למי שייך הרכב? הוא צריך רק לסלק את הרכב. אחר כך הם יכולים להיות אדיבים להושיט עזרה להסביר לבעל הרכב שניסו למנוע את הגרירה, להסביר לו לאן ללכת ולצאת צדיקים. 

רק הנהלה אהבלית ואלימה מתחילה לחקור של מי באמת הרכב, לנעול חדרים של נשים בהריון, להסתכסך עם אורחים שלא יחזרו לשם יותר, ולעורר מהומות. כל זה, במקום חמש דקות בטלפון.

רק בישראל. 

צטט: רkקל 2015-03-02 12:47:04

מה זה משנה בכלל של מי הרכב ????

 

רכב שחונה בחניית נכים זו "בעיה" קטנה מאד שקורית בכל העולם, בכל העולם יודעים איך להתמודד איתה, רק במלונות ישראלים - לא יודעים מה עושים עם רכב בחניית נכים ?

 

מה הבעיה בכלל??!!

 

עושים טלפון, מזמינים פקח + גרר, הגרר מגיע מייד (כי הוא עושה על זה כסף), גורר את האוטו, מי שיבוא לחפש את הרכב יראה שהוא אינו, וישבור לבד את הראש.. קנס גבוה פלוס לשלם לגרר לקבל את הרכב חזרה.

 

מה צריך בית המלון לשבור לעצמו את הראש למי שייך הרכב? הוא צריך רק לסלק את הרכב. 

 

רק הנהלה אהבלית ואלימה מתחילה לחקור של מי באמת הרכב, לנעול חדרים, להסתכסך עם אורחים שלא יחזרו לשם יותר, ולעורר מהומות. כל זה, במקום חמש דקות בטלפון.

 

רק בישראל. 

להגנת בית המלון אומר - שהעירייות רבות לא ישלחו גרר אל שטח פרטי (טוענות לחוסר סמכות - בשטח פרטי הסמכות היא רק של המשטרה). וישנם עיריות (למשל - הרצליה - לפחות לפני מספר שנים) - שאין להם גרר כלל.

ואני אומר זאת כאחד שהיה צריך להתמודד עם חסימות חוזרות ונשנות של החניה הפרטית שלו (בבניין משותף, ע"י אנשים זרים לחלוטין לבניין.... הבניין היה באזור בו חנייה הייתה מצרך מבוקש לאנשי חוץ) - כולל חנייה בתוך החנייה, כולל חנייה ברחוב שחסמה את הכניסה לחנייה (+חניות של כל הבניין), וכולי. אם זה ברחוב - לפקח יש סמכות. אם זה בתוך שטח הבניין - רק משטרה ותלונה על הסגת גבול. הרשויות בלתי יעילות להפליא.

היה רצוי וראוי שהמחזיק ביושר בשטח יוכל להזמין גרר באופן פרטי ולתפוס את האוטו - תוך שחרורו אך ורק נגד תשלום פיצויים על הטרחה והעלות. אך גם מתווה זה לא לגמרי ברור - והבנתי שזה או שלא חוקי או שבגבול האפור של החוק.

כן חסמתי אנשים שעשו זאת - לעיתים, אם ממש הייתי מעוצבן. והשארתי מכתבים מאיימים משפטית בתביעות שונות ומשונות. גביתי פעם-פעמיים כסף עבור הזזת האוטו שלי (משטח שלי). עם העירייה הצלחתי פעם-פעם לגרום לכך שיירשם דו"ח (אך ורק ברחוב) - אך גרר לא היה לעירייה. עם המשטרה אף פעם לא התקדמתי יותר מדי בעניין הזה (כשחנו בפנים).

אז כן - משהו דפוק פה בשיטה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4539042,00.html

או התשובה פה - (תמצית אסור לפי החוק הישראלי "לעשות דין לעצמך" ולגרור רכב שיושב שלא כדין בתוך שטחך הפרטי)

http://www.lawguide.co.il/forum/print.asp?f=24&m=87901

צטט: טיו 2015-03-02 12:49:14

צטט: רkקל 2015-03-02 11:18:48

1. הם מכחישים שהם אלה שחנו בחניית נכים (טענו שזה לא האוטו שלהם).

 

 

אני, רק שאלה..

 

מאיפה עלה החשד שהאוטו שלהם?  הייתכן שרכב חונה בחניית נכים ופקיד הקבלה בוחר משפחה אקראית וטוען שהאוטו שלה?  

 

משהו פה לא מסתדר לי.

 

אלא אם, (השערה) הרכב כן היה "מסונף" איכשהו למשפחה הזו. נניח - האוטו של הבן שהביא אותם והלך לעיסוקיו או משהו כזה, ואז..  (שוב השערה), מכיוון שהבן לא רשום בתור אורח במלון, קראו למשפחה הזו שהם הקשר הקרוב ביותר לבעל הרכב..  

 

אם אכן כך - טענתם: "הרכב לא שלנו" נכונה עובדתית, אבל מיתממת משהו.

 

הייתכן?

 

 

טיו

קרא את תגובת ראקל, היא צודקת, הפעם.

יש שם 3 אירועים נפרדים , שכל צד חייב לתת את הדין עליו.

א. חניה בחניית נכים (בהנחה שהרכב לא של נכה), וזו עבירה פלילית.

ב. נעילת חדר אורחים בניגוד לחוק. אני משוכנע שגם זו עבירה והתנהלות ביריונית.

ג. הפרת הסדר הציבורי, איומים ואלימות פיזית, שגם פה מדובר בעבירה פלילית ברורה.

כיון שהכל מתועד, אני מתקשה להבין מה הבעיה ולמה הפרסום.

יש במדינה הזו עשרות מקרים ביום של אלימות מילולית ופיזית, בחלקם הרבה יותר קשים, כולל של המשטרה עצמה...

אגב, היכן היה קב"ט  המלון משך כל האירוע ?

במקומם, אחרי שהביריונים חסמו 2 חניות נכים יום שלם, לא הייתי נועל חדר אלא סוגר 2 החניות עם caterpillar. הרי אמרו שבכרבים לא שלהם, לא ?

יעקב

צטט: yaakov. 2015-03-02 13:01:07
יש שם 3 אירועים נפרדים , שכל צד חייב לתת את הדין עליו.

א. חניה בחניית נכים (בהנחה שהרכב לא של נכה), וזו עבירה פלילית.
ב. נעילת חדר אורחים בניגוד לחוק. אני משוכנע שגם זו עבירה והתנהלות ביריונית.
ג. הפרת הסדר הציבורי, איומים ואלימות פיזית, שגם פה מדובר בעבירה פלילית ברורה. 

גם אם יש שם שלושה ארועים, עדיין קיים לינק אחד שמקשר את שלושתם והוא הרכב שחנה בחניית נכים.

שהרי לפי הבנתי - הרכב שחנה בחניית נכים שלא כדין הוא זה שהצית את שרשרת הארועים - "נעילת החדר" > "איומים" > "אלימות פיזית" ועוד כהנה וכהנה.

אז, של מי הרכב?  ומה גרם להנהלת המלון לשייך אותו למשפחה הזו.

טיו

קב"ט המלון זה הבחור שחוטף את הסטירה.

מה מצפים כאן? שישלוף אקדח ויירה בראש של הבבון?

לגבי של מי האוטו - משנה על שם מי הוא רשום?.... אם הבבונים הגיעו איתו, אז הוא שלהם. מה מתווכחים איתם בכלל? תפיסת חניית נכה זו עבירה. מזמינים גרר וזהו, ומחייבים את בעל הרכב בגרירה.

התנהלות מטומטמת של המלון.

על המשטרע כבר אין מה להוסיף. פשוט מיותרים. צריך לסגור את הגוף הזה, לפטר את כולם ולהקים מחדש, מאפס.

צטט: רkקל 2015-03-02 12:54:03

מה זה משנה בכלל של מי הרכב ????

 

רכב שחונה בחניית נכים זו "בעיה" קטנה מאד שקורית בכל העולם, בכל העולם יודעים איך להתמודד איתה, רק במלונות ישראלים - לא יודעים מה עושים עם רכב בחניית נכים ?

 

מה הבעיה בכלל??!!

יש בעיה. זו ישראל, לא אמריקה. אין מיליון גוררים (אולי בודדים). ותמיד הגורר שאת מחפשת עסוק באותו רגע (זה קשור למשפחת מרפי).

אם היו יודעים שגרירת רכב זה עניין של חצי שעה - אני מבין ומקבל. אבל אני לא חושב שזה המצב.

 

עושים טלפון, מזמינים פקח + גרר, הגרר מגיע מייד (כי הוא עושה על זה כסף), גורר את האוטו, מי שיבוא לחפש את הרכב יראה שהוא אינו, וישבור לבד את הראש.. קנס גבוה פלוס לשלם לגרר לקבל את הרכב חזרה. וגם ילמד שעור להבא לא לחנות בנכים.

 

מה צריך בית המלון לשבור לעצמו את הראש למי שייך הרכב? הוא צריך רק לסלק את הרכב. אחר כך הם יכולים להיות אדיבים להושיט עזרה להסביר לבעל הרכב שניסו למנוע את הגרירה, להסביר לו לאן ללכת ולצאת צדיקים. 

לא נראה לי שבית המלון שבר את הראש למי שייך הרכב. אני חושב שלא היה ויכוח על זה בכלל. הם פשוט סירבו להזיז אותו וציפצפו על הוראות המלון. וזה לא כמו הסיפור של פורים שיעקב העלה.

 

רק הנהלה אהבלית ואלימה מתחילה לחקור של מי באמת הרכב, לנעול חדרים של נשים בהריון, להסתכסך עם אורחים שלא יחזרו לשם יותר, ולעורר מהומות. כל זה, במקום חמש דקות בטלפון.

אורחים שלא יחזרו לשם יותר. התכוונת לבבונים? את חושבת שמישהו מהמלון מעוניין שהם יחזרו? עכשיו נניח שנכה היה מגיע למלון באותו רגע, ולא יכל להחנות את רכבו. הוא לא צריך לחכות אפילו דקה. אורח כזה בוודאות לא יחזור יותר. אני חושב שהמלון עשה את מה שצריך. אשה בהריון עדיין צריכה להתנהג כמו בן אדם.  הריון זה לא סיבה מקלה להיות בבון. 

כמו שאומרים הגרמנים. צרך סדר Ordnung!

רק בישראל.