ומה בדיוק כבודו רוצה לאמר,שכשאני עזבתי חפץ כבד מהאויר הוא עף לשמיים ? האם כבודו מיחס לעצמו את הרציונליזם כירושה שהורישו רק לו ?. שני שופטים שמיחסים לעצמם את האם אמו של הרציונליזם,האחד יזכה,השני ירשיע. אתה יודע שלא זו כוונתי. אני מאמין במה שאני רואה, מרגיש כנכון, או יכול להוכיח. אתה בא ונותן לי דוגמה של שני שופטים. צדק אינו מדע מדוייק. אחרת לא היינו זקוקים לשופטים, ובטח לא לרוב כלשהו. צדק הוא מושג סובייקטיבי בעליל. לא מדע בכלל. כל שהדוגמה שנתת אינה רלבנטית.
אני גם בטוח שהרציונל שלך בחיי יום יום דומה בדיוק לשלי. כשכואב לך שן, אתה לוקח כדור או תרופת סבתא אחרת, לא שם ספר תהילים על השן. כשאתה רוצה לטוס, אתה קונה כרטיס ועולה על בואינג, לא מתיישב על שטיח ומחכה...
מה ההבדל בינינו ? הוא אפילו לא שוכן במונחים כמצפון, מוסר וכו'. גם כאן אין הבדל בינינו.
ההבדל הוא שאתה מאמין שקיים כוח עליון, בורא שמיים וארץ, ואני, לא.
אתה מאמין באמונה שלמה. גם אני באי אמונתי.
למעשה, לא בדיוק. אני יותר צנוע ממך. כי אתה מאמין אמונה שלמה שיש כוח עליון, אלוהים במקרה שלנו. אני לא מאמין בקיומו, אך תמיד פתוח לספק. כי המוח הרציונלי שלי אומר שאי אפשר להוכיח שלילה.
למה שאעביר לבני את סיפור ההגדה, שהיא עבורי באמת לא יותר מאגדה ? אני לא מאמין באף לא מילה אלחת מסיפורי התורה, שהם עבורי סיפורי בדים. אני לא מאמין ביציאת מצרים, לא באברהם, לא ביצחק, לא ביעקב, לא בנח, לא במבול, לא בסדום, לא בחציית הים, לא מאמין בכלום !
אני לא כותב את זה כדי להעיס חלילה. אבל אני לא מבקש ממך לאכול קוטלי חזיר ביום כיפור, למה אתה רוצה שאקרא באגדה של פסח ???
אני יכול להיכנס איתך לדיון אינסופי בשאלה האם היהדות היא דת או עם או מצב נפשי ... זה לא העניין. אני לא בן 3500 שנה. יתרה מכך, לא ממש מעניין אותי מה היה לפני 3500 שנה. גם לא לפני 1000 שנים, גם לא 277 שנים.
אכפת לי לחיות את חיי הקצרים בשקט כמה שאפשר, בין בני עמי כל עוד שנסבל, ביודעי שאחרי מותי, אתפזר למולקולות ואטומים, כאבותיי.
ואתה יודע מה, דן ? אין לי בעיה עם זה.
שני פוליטיקאים מסוג רציונליסטים,האחד ימין השני שמאל. האם כבודו בחר נשים בחייו משיקולים רציונליים ? האם יכול בכלל לנמק רצונו לחיות באופן רציונלי ?. שאלה מעניינת. ובכן, קרא נא את ספריו דל פרופסור דן אריאלי. הוא מוכיח שמעשי האדם אינם מונעים משיקולים רציונלים ברורים, אך שבסופו של דבר החלטותיו רציונליות ביותר. נתת את דוגמת האישה. ובכל כל גבר נורמלי נמשך לאישה על פי 3 פרמטרים עיקריים: החזה האגן והמבט. החזה והתחת, זה עבור הגבר תשובה לשאלה האם האישה שמולי תוכל לשאת את העובר 9 חודשים. החזה, האם תוכל להניק אותו עד גיל שנה. המבט, האם הבן שלי יהיה חכם או אהבל. אלה לא שיקולים רציונלים ?? פוליטיקה ? זו אומנות הבחירה. כל אחד בדרכו. אין פה רציונל. הבחירות האחרונות הוכיחו שיש בעיקר רגש. תמצא רציונל בבחירת מירי רגב או אורן חזן !!!
אני מכיר רק נימוק אמיתי אחד בעולם,שהוא הסיבה לכל בחירותיהם של בני האדם ,ולכל דעותיהם הנה הוא לפניך "כי כך אני רוצה ". כלומר, גם כשהאדם בוחר לפעול כביכול בניגוד לרצונו [מנימוקים יעני רציונלים סוביקטיבים],גם זאת בחירה רצונית. בהחלט הרצון של האדם מוביל את מעשיו. מה זה קשור ?
ומאחר ורצון האדם הוא שמו של רגש ולא הגיון,משמע שכל מניעיך בחייך הינם רגשות ולא שכל. פה אתה טועה. אני הולך ביער. נתקל בנחש ארסי. באופן רצוני ביותר אני מתרחק ממנו, לא בגלל רגש, אלא מרצוני לחיות. אתה רוצה עוד מיליון דוגמאות ? הרציו והרגש מוליכים את האדם בהשפעות שוות. ויותר ויותר הוכח שהרגש בסופו של דבר הגיוני. הבן שלי בסכנה מיידית ? אני מוכן להקריב את עצמי למענו, כולל מוות, ללא היסוס. פסגת הרגש. האומנם ? הפסיכולוגים והסוציולוגים והאנטרופולוגים הוכיחו שהדחף הראשון שלן האדם הוא לחיות (בהרחבה, אוכל, מים, רכוש, כבוד ...) והדחף השני לקיים את המשך הזן אליו משתייך (בהרחבה סקס, ילדים...). זה לא הגיוני , אם כך, שאקריב את עצמי למען המשך הזן. הרגש הוא ברוב המקרים מעבר לאינסטינקט של הליכים מולדים או נכרשים שהם כולם היגיון צרוף.אז היכן ומה הוא הרציונל ידידי, זאת שאלה אינדבדואלית שאיננה מנימוקי האמת האמפירית ולא מנימוקי הסדר הלוגי או ההגיוני.
הגיון והלוגיקה תמיד תמיד בשירות הרגש האנושי,ולא שהרגש הוא בשירות השכל ידידי. בכך אני מאמין (לשם שנוי) שאתה טועה. בוא אתן לך דוגמה מהעולם בו אתה מאמין. אלוהים ציווה על אברהם בפרשת לך לך להקריב את בנו יחידו אשר אהב. מה אומר הרגש של אברהם לדעתך ? לשחוט את סבנו ? ברור שלא. הוא אב. ההיגיון אומר שעליו לציית לבורא שמיים וארץ. אז הוא קם עם הבן והמאכלת. עוד דוגמאות ?
ולפיכך,טענותיך המופרכות הינן ככל הנראה תוצאה ישירה של אכילה גסה של בשר כבש שומני עם מצות מטוגנות -שומר נפשו ירחק. דווקה בשנים האחרונות התנזרתי מאכילת בקר וצאן, בעיקר מסיבות של צער בעלי חיים. עדיין אוכל עוף ודג, במשורה. מה, לא שמת לב שאני יותר שלו בדיונים בשנים האחרונות ?
מסקנה,אם מניעי האדם הראשוניים והאחרונים הם רגשותיו ולא שכלו, משמע שאיננו יכול באופן יוצא מן הכלל,לדרוש פתאום נימוקים שכליים לפעולותיו כגון "הנחת תפילין,קיום מצות והיגדת לבנך ". דן
הנחת תפילין ושות' הם פועל יוצא מהיגיון מוחלט.
לאמונה (או אי אמונה) אפשר להגיע או דרך היגיון (לייבוביץ') או רגש (עובדיה יוסף). מאז שאתה מאמין באל עליון והוא אלוהי ישראל, כל שאר הדרך הוא פועל יוצא מהיגיון נטו.
יעקב
/null/text_64k_1#