פשוט מאוד, תקראו כאו,  לצה'ל יש זרוע ארוכה וחזקה מאוד והיא מגיעה בדיוק עד טהרן. עזה היא מאוד קרובה, ולכן כאשר צה'ל שולח את היד הארוכה לעזה, היא תיכף מפספסת ומתברברת רחוק מדי, איפה שהוא בים התיכון.

יש הבדל יכולת לבין רצון. צה"ל יכול לטבוח את כל העזתים - גברים, נשים וטף - מבחינה מבצעית זה טריוואלי. הוא לא רוצה לעשות כן. הוא גם לא רוצה להחליף משטר (אנו לא רוצים את הרש"פ בעזה, סה"כ החמאס די נוח). אז נשארים עם מעין מבצע עונשי בהיקף מוגבל.

יש יכולות לא מבוטלות לתקיפה באירן. ייתכן ואף כדאי להפעילם - רצוי כמובן בשת"פ עם גורמים אחרים באזור מסביב לאירן.

אירן היא שאלה מורכבת - לא רק התקיפה עצמה, אלא מה קורה שנה-שנתיים-שלוש אחרי התקיפה. כמה תקיפות המשך צריך לעשות.

לא הייתי אומר שלא גירד:

הבעייה של צה"ל זה שהוא יודע "להילחם" בחסרי הגנה אבל תעלה לו את דרגת הקושי ומספר הארונות שחוזרים לארץ גדל באופן שהופך כל אפיזודה לפחות פופולרית. אם אפשר לטבוח ילדים עזתים בלי לשלם מחיר אז לאף אחד לא אכפת. החיזבאללה, למשל, עשה לנו חיים קצת יותר קשים וגם הוא בסה"כ ארגון גרילה. אירן תהיה סיפור אחר ולמרות שישראל, טכנולוגית, נמצאת בחוד החנית, כשמדובר בלחימה, איך להגיד... זה לא יהיה טיול.

צטט: lior peleg 2015-05-22 15:47:24

לא הייתי אומר שלא גירד:

 

 

האם צה'ל גירד את כושר הלחימה של החמס?  - לא!

האם צה'ל גירד את המוטיבציה של החמס? לא, להיפך, כאשר רוצחים למישהו 2000 ילדים זה רק מוסיף מוטיבציה

האם צה'ל הרס את מתקני יצור הנשק?

האם צה'ל חסם נתיבי הובלה של נשק?

אז צה'ל הרג אזרחים, הרס בתים, ומה הלאה? 

=

 

כבר למדנו כי הפרסומים של חיזבללה והאירנים הרבה יותר אמינים מאלו של דובר צה'ל "כפיים"