תחת הכותרת "בגרמניה של שנות ה-30, בית המשפט לא היה יכול לפסול חוקים" בחר נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרו ברק להזהיר ולהשתלח נגד שרת המשפטים הנכנסת - מפגיעה בסמכויות המופרזות של רודנות מהפכת 'הכל שפיט' שלו, בה הזרוע המשפטית בישראל הפכה למהלכת אימים על הכנסת והממשלות.

אלא שהטענה בכותרת המאמר, היא מוטעית שלא לומר שקרית במתכווןן.  האם זו הרדידות שמתאימה לנשיאי בית משפט עליון? עיון בסיסי בחוקת רפובליקת ויימאר היה מפריך לחלוטין את הכותרת המאיימת של אהרון ברק בידיעות אחרונות. העיתונאים בידיעות אחרונות לא טרחו לעשות זאת  ואיפשרו להוציא תחת ידם מאמר המבוסס על עובדות היסטוריות שגויות, בשיטה האהובה על הנוניתון - "לתקוע חץ ואז לצייר סביבו מטרה". 

אלא שעקיבא ביגמן דווקא כן עיין בחוקת רפובליקת ויימאר ומפריך לחלוטין את תזת האימים שהגה לעצמו אהרן ברק. ביגמן מצא שבניגוד לטענתו של נשיא בית המשפט העליון לשעבר ברק, בית המשפט בגרמניה היה יכול לבטל חוקים, ובכל זאת בא היטלר.. מסתבר שלא די בחוקה נאורה ומלל של זכויות כדי לבלום מנהיג אלים וחסר עכבות.  (ואני אוסיף: אי אפשר להצדיק בהפחדות כאלו בריונות הפוכה וחסרת עכבות של שופטי בג"צ כלפי הזרוע המחוקקת והמבצעת).

.

http://mida.org.il/2015/05/21/%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%9F-%D7%91%D7%A8%D7%A7-%D7%98%D7%95%D7%A2%D7%94-%D7%92%D7%9D-%D7%91%D7%92%D7%A8%D7%9E%D7%A0%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%99%D7%99%D7%AA%D7%94-%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%94-%D7%97%D7%95/

.

מאחר ופתחת בדיון, תואיל נא להראות היכן בחוקת ויימאר הורשה בית המשפט לבטל חוקים.

צטט: אייל - חיפה 2015-05-22 19:05:19

תחת הכותרת "בגרמניה של שנות ה-30, בית המשפט לא היה יכול לפסול חוקים" בחר נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרו ברק להזהיר ולהשתלח נגד שרת המשפטים הנכנסת - מפגיעה בסמכויות המופרזות של רודנות מהפכת 'הכל שפיט' שלו, בה הזרוע המשפטית בישראל הפכה למהלכת אימים על הכנסת והממשלות.

אלא שהטענה בכותרת המאמר, היא מוטעית שלא לומר שקרית במתכווןן.  האם זו הרדידות שמתאימה לנשיאי בית משפט עליון? עיון בסיסי בחוקת רפובליקת ויימאר היה מפריך לחלוטין את הכותרת המאיימת של אהרון ברק בידיעות אחרונות. העיתונאים בידיעות אחרונות לא טרחו לעשות זאת  ואיפשרו להוציא תחת ידם מאמר המבוסס על עובדות היסטוריות שגויות, בשיטה האהובה על הנוניתון - "לתקוע חץ ואז לצייר סביבו מטרה". 

אלא שעקיבא ביגמן דווקא כן עיין בחוקת רפובליקת ויימאר ומפריך לחלוטין את תזת האימים שהגה לעצמו אהרן ברק. ביגמן מצא שבניגוד לטענתו של נשיא בית המשפט העליון לשעבר ברק, בית המשפט בגרמניה היה יכול לבטל חוקים, ובכל זאת בא היטלר.. מסתבר שלא די בחוקה נאורה ומלל של זכויות כדי לבלום מנהיג אלים וחסר עכבות.  (ואני אוסיף: אי אפשר להצדיק בהפחדות כאלו בריונות הפוכה וחסרת עכבות של שופטי בג"צ כלפי הזרוע המחוקקת והמבצעת).

.

 

http://mida.org.il/2015/05/21/%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%9F-%D7%91%D7%A8%D7%A7-%D7%98%D7%95%D7%A2%D7%94-%D7%92%D7%9D-%D7%91%D7%92%D7%A8%D7%9E%D7%A0%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%99%D7%99%D7%AA%D7%94-%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%94-%D7%97%D7%95/

.

________________________________________________________________

ככה שיהיה למזכרת.

צטט: lior peleg 2015-05-22 19:06:50

 

ככה שיהיה למזכרת.

למה אתה מקלקל?

מחיאות כפיים סוערות לאוויל-חיפה ולעקיבא ביג-ביג-ביגמן, שתפסו את אהרון ברק (ועורכי העיתון) בשקר משפטי-היסטורי גס. תותחים!

(כמה טמטומיישן). 

ראקל וליאור, ת'אמת - לא מקנאים בעצמכם בגלל הזכות הנדירה שנפלה לידיכם להכיר, ולו וירטואלית, גאון כזה, איש אשכולות, אייל חיפה, הבקיא על בורים בכל הנושאים והתחומים הקיימים?

השיטה הקבועה של מזל וברכה ויתר דרדקי השמאל הקיצוני: להתייחס לגופו של פותח האשכול ולא לטענות ולא למאמר בקישור ולא לעובדות - כשזה לא נוח להם. בסדר, רמה שכלית לא מספקת כדי להתייחס לגופו של עניין - לא מפתיע ולא חדש.

.

lior peleg - מומלץ שתקרא כיצד מפריך ביגמן ביסודיות את הכותרת והאיומים של אהרן ברק בנוניתון, במקום לשחק בהדגשות והעתקות.

1. אנא צטט סעיף בחוקה לפיו יש לבית המשפט סמכות לבטל ולפסול חקיקה של הרפובליקה.

2. לחלופין, אנא צטט פסק דין של בית המשפט מהתקופה הרלוונטית, שנוטל לעצמו סמכות לבטל ולפסול חקיקה של הרפובליקה.

3. כמו כן, אנא הבא דוגמא של ביטול-פסילה של חוק של הרפובליקה ע'י בית המשפט, מכוח סמכות כאמור לעיל, בשנות השלושים.

כי כל המריחה של הביג-ביג- מן (והמאמר שהפנה אליו) לא סותרים במאום את מה שאהרון ברק אמר.

 בגרמניה של שנות השלושים, בית המשפט לא יכול היה לפסול חוקים.

ביגמן לא הפריך ולא סתר את האמירה הזאת. אם זה שקר, נא להפריך. לחילופין, מותר לשתוק.

זה לא אותו ליצן שהיה צריך להתנצל על שהטעה את קוראיו לחשוב שהקרן החדשה עמדה מאחורי סרטון פרובוקטיבי ?

"התנהלות אשר אינה עומדת בשום מבחן עיתונאי"

"אני לא טענתי שום דבר על כסף". ביגמן (צילום מסך)

 

גורם בקרן החדשה אמר היום לוואלה! ברנז'ה כי "אתר 'מידה' והכתב ביגמן שמו להם למטרה להכפיש ולפגוע בקרן החדשה לישראל, ואינם מתביישים להפיץ שקרים ברשת בלי לברר את העובדות או לבקש תגובה חלילה. גם לאחר שהובהר להם שמדובר בשקר וגם לאחר שפרסמו הבהרה בגין הידיעה, הם אינם טורחים לעשות את הדבר המתבקש ולהסיר אותה מהאתר, וזאת בזמן שגורמים אחרים ממשיכים לשתף את הידיעה השקרית. אנחנו נדהמים מהתנהלות זו אשר אינה עומדת בשום מבחן עיתונאי מתקבל על הדעת, ובוודאי לא ממי שמגדיר את עצמו כ"אתר חדשותי-אינטלקטואלי".

"לנושא עצמו", הוסיף הגורם, "אין לנו שום קשר לסרטון מזעזע ומעורר שאט נפש זה, הוא לא הופק על ידי הקרן, הוא לא הופק על ידי הארגונים נתמכי הקרן, האנשים שלקחו בו חלק אינם אנשי הקרן ובניגוד לטענה האחרונה שהעלו מידה, הם גם לא עובדים באף אחד מהארגונים הנתמכים על ידי הקרן".

צטט: סיגלית א. 2015-05-23 17:14:54

זה לא אותו ליצן שהיה צריך להתנצל על שהטעה את קוראיו לחשוב שהקרן החדשה עמדה מאחורי סרטון פרובוקטיבי ?

 

"התנהלות אשר אינה עומדת בשום מבחן עיתונאי"

"אני לא טענתי שום דבר על כסף". ביגמן (צילום מסך)

 

גורם בקרן החדשה אמר היום לוואלה! ברנז'ה כי "אתר 'מידה' והכתב ביגמן שמו להם למטרה להכפיש ולפגוע בקרן החדשה לישראל, ואינם מתביישים להפיץ שקרים ברשת בלי לברר את העובדות או לבקש תגובה חלילה. גם לאחר שהובהר להם שמדובר בשקר וגם לאחר שפרסמו הבהרה בגין הידיעה, הם אינם טורחים לעשות את הדבר המתבקש ולהסיר אותה מהאתר, וזאת בזמן שגורמים אחרים ממשיכים לשתף את הידיעה השקרית. אנחנו נדהמים מהתנהלות זו אשר אינה עומדת בשום מבחן עיתונאי מתקבל על הדעת, ובוודאי לא ממי שמגדיר את עצמו כ"אתר חדשותי-אינטלקטואלי".

"לנושא עצמו", הוסיף הגורם, "אין לנו שום קשר לסרטון מזעזע ומעורר שאט נפש זה, הוא לא הופק על ידי הקרן, הוא לא הופק על ידי הארגונים נתמכי הקרן, האנשים שלקחו בו חלק אינם אנשי הקרן ובניגוד לטענה האחרונה שהעלו מידה, הם גם לא עובדים באף אחד מהארגונים הנתמכים על ידי הקרן".

לא יודעת אם זה הליצן הזה, אבל יודעת שזה אלוף הקהילה בהתאיידות כאשר מתבקש להוכיח את דברי הבלע שלו הנכתבים בביטחון של כלב פינצ'ר.
מעניין ממה הוא מתפרנס? 

צטט: אייל - חיפה 2015-05-23 18:37:33

תחת הכותרת "בגרמניה של שנות ה-30, בית המשפט לא היה יכול לפסול חוקים" בחר נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרו ברק להזהיר ולהשתלח נגד שרת המשפטים הנכנסת - מפגיעה בסמכויות המופרזות של רודנות מהפכת 'הכל שפיט' שלו, בה הזרוע המשפטית בישראל הפכה למהלכת אימים על הכנסת והממשלות.

אלא שהטענה בכותרת המאמר, היא מוטעית שלא לומר שקרית במתכווןן.  האם זו הרדידות שמתאימה לנשיאי בית משפט עליון? עיון בסיסי בחוקת רפובליקת ויימאר היה מפריך לחלוטין את הכותרת המאיימת של אהרון ברק בידיעות אחרונות. העיתונאים בידיעות אחרונות לא טרחו לעשות זאת  ואיפשרו להוציא תחת ידם מאמר המבוסס על עובדות היסטוריות שגויות, בשיטה האהובה על הנוניתון - "לתקוע חץ ואז לצייר סביבו מטרה". 

אלא שעקיבא ביגמן דווקא כן עיין בחוקת רפובליקת ויימאר ומפריך לחלוטין את תזת האימים שהגה לעצמו אהרן ברק. ביגמן מצא שבניגוד לטענתו של נשיא בית המשפט העליון לשעבר ברק, בית המשפט בגרמניה היה יכול לבטל חוקים, ובכל זאת בא היטלר.. מסתבר שלא די בחוקה נאורה ומלל של זכויות כדי לבלום מנהיג אלים וחסר עכבות.  (ואני אוסיף: אי אפשר להצדיק בהפחדות כאלו בריונות הפוכה וחסרת עכבות של שופטי בג"צ כלפי הזרוע המחוקקת והמבצעת).

.

 

http://mida.org.il/2015/05/21/%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%9F-%D7%91%D7%A8%D7%A7-%D7%98%D7%95%D7%A2%D7%94-%D7%92%D7%9D-%D7%91%D7%92%D7%A8%D7%9E%D7%A0%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%99%D7%99%D7%AA%D7%94-%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%94-%D7%97%D7%95/

.

למען האמת ההיסטורית (ובלי קשר לדעתי האישית על אנשים מסוגו של אהרן ברק) לבית המשפט העליון של רפובליקת ויימאר לא היתה סמכות לפסול חוקים. אם אתה לא משוכנע תיכנס לאתר האינטרנט של בית המשפט הקונסטיטוציוני הגרמני הנוכחי המבוסס על חוקה שהתקבלה אחרי מלחמת העולם השניה (23 למאי 1949). בדף המתאר את ההיסטוריה של בית המשפט (קישור כאן) מופיעה הפיסקה הבאה:

 Unlike the Weimar Republic’s Staatsgerichtshof, the Federal Constitutional Court is vested with far-reaching competences, including the competence to enforce the fundamental rights and to declare statutes void

מה שכתוב שם בתרגום חופשי זה שלבית המשפט הפדרלי הקונסטיטוציוני בגירסתו הנוכחית, בניגוד לזה של רפובליקת ויימאר, יש את הסמכות לאכוף זכויות יסוד ולבטל חוקים.

צטט: אייל - חיפה 2015-05-23 10:41:33

השיטה הקבועה של מזל וברכה ויתר דרדקי השמאל הקיצוני: להתייחס לגופו של פותח האשכול ולא לטענות ולא למאמר בקישור ולא לעובדות - כשזה לא נוח להם. בסדר, רמה שכלית לא מספקת כדי להתייחס לגופו של עניין - לא מפתיע ולא חדש.

.

lior peleg - מומלץ שתקרא כיצד מפריך ביגמן ביסודיות את הכותרת והאיומים של אהרן ברק בנוניתון, במקום לשחק בהדגשות והעתקות.

====================================================

קראתי והוא לא מפריך כלום. הוא מביא סעיפים שכביכול אמורים לתמוך בטענה שלבית המשפט יש סמכות לבטל חוקים פדרליים אבל אף אחד מהם לא מקנה את היכולת הזו לבית המשפט. עכשיו יש פה מגוון של אפשרויות. אפשרות אחת היא שהוא כתב את זה עבור המחנה שלו מתוך הנחת יסוד סבירה שהקוראים מטומטמים, יאכלו את זה ויפיצו את זה הלאה. אפשרות שניה שהוא לא בחר קהל ספציפי והוא אפילו מאמין למה שהוא כותב מה שמצביע על כך שהוא עצמו אהבל לא קטן. אפשרות שלישית... טוב... אני מת מעייפות והטמטום שאתה שופך פה בדיונים כבר נשפך לי מהחור של התחת.

השאלה הגדולה הרצינית ששוב נשארת תלויה באויר היא אילו מטעני נפש צריך אדם על מנת להחזיק בעמדות שהוא חייב לשקר עבורן כדבר שבשגרה. זאת מסכנות יותר מכל דבר אחר.

תהיו ישרים להודות שנשיאי בית המשפט העליון בעבר לא היה מעלים על דעתם להשתמש בתקשורת ועוד עם כותרת דמגוגית מופרכת כזו. אבל זו דרכו הנפסדת. 

צר לי אבל הקישורים שהבאתם לא סותרים במאום את דבריו של ביגמן למרבה האירוניה חלקם אפילו תומכים בדבריו. 

.

ושוב מעבר לטעויות המביכות של אהרן ברק על סמכויות בית המשפט בתקופת משטר ויימאר יש לשים לב לשימוש הנלוז שהוא עושה בהפחדות ואיומים בהקבלות היסטוריות מופרכות שמביאות אותנו להשוואות שאין להן מקום - מלבד בשיח השמאל קיצוני שמנסה כל הזמן לייצר השוואות למשטרי דיקטטורה, אלא שהוא זה שלוקה כרגע באי קבלה של הכרעת המשטר הדמוקרטי והבחירות בישראל (אני בעד לשנות את השיטה וזה לגיטימי לרצות שינוי בשיטה אבל אי אפשר לקבל מצב שבו מהלכים אימים נגד מי שנבחר בשיטה הקיימת כשהוא לא מוצא חן בעיני המחנה השולט בתקשורת-אקדמיה-משפט ומשתמש בהן בלי סוף לצרכיו).

.

עכשיו אם כהרגלכם תרוצו ותגידו, שוב בשימוש מופרך בתקופה הנ"ל, שגם הנאצים עלו לשלטון בשימוש במשטר הדמוקרטי, אז אומר לכם שגם מחבלים ערבים הקוראים להמשך רצח ישראלים על ידי שהידים, מכהנים כעת בכנסת בשימוש במשטר הדמוקרטי, מיינדפאק רציני הא?

.

לא סתם אהרן ברק בחר את הנוניתון כדי להלך אימים דרך כותרות על שרת המשפטים הנכנסת שאינה לרוחם של בג"צ ושליחם וינשטיין.. . לא סתם ביצע השוואה מופרכת תוך הסתמכות על שקרים היסטוריים, שהרי זו הרוח השלטת כרגע בשיח השמאל קיצוני של השוואות דמגוגיות של הממשלה הנבחרת למשטרים חשוכים.. במשחק הזה כולם יכולים לשחק, ומכיווננו נמשיך לכנות אותם אייטולות בג"צ, כפי שהם עושים השוואות כנ"ל. 

.

לא סתם כולכם קמים נזעקים להגן על מהפכת "הכל שפיט" שכן היא מהפכה פוליטית המשרת אינטרס פוליטי של השמאל הקיצוני הישראלי. בג"צ מתערבים באופן פוליטי כשנוח לו (היועץ המשפטי מטעם בג"צ מתערב בעבודת הממשלה) ואז הבג"צ בוחרים שלא להתערב כשנוח לו וזה משרת אינטרס פוליטי אחר (עתירות נגד שחרור מחבלים שנדחות בכך שזה סמכות הממשלה).

.

אהרן ברק הראה את פרצופה המכוער של ההשתלטות המשפטית המנסה להצדיק את ערעור האיזונים והבלמים שקיימים בכל משטר דמוקרטי בטענות שווא ושקרים היסטוריים. בארצות הברית הנשיא ממנה שופטי עליון והם עוברים שימוע אצל נבחרי הציבור. כאן שופטי העליון בסיוע אנשי שלומם בועדה למינוי שופטים מבין חברי הכנסת (בשיטת אקדם את אנשיך ותקדם את מקורבי) ממנים את אנשיהם בלי שימוע ואפילו ניסו בתקופת בייניש להשתלט על הליך המינויים (שופטי העליון הזמניים מול הקבועים).

.

אנחנו יודעים בדיוק מה קורה כשגוף כזה ממנה בלי ביקורת, בלי שימוע, בלי ערעור את אנשיו שוב ושוב, מסנדל מראש יועצים משפטיים להיות 'נאמני בג"צ' אחרת לא יקבלו את המינוי הנכסף אליו. השיטה הזו פסולה מהיסוד.