צטט: שִינשִין 2015-06-04 18:42:00
לא, ההגדרה שלי לא מתאימה לשבטי ישראל (בהנחה שאכן היו כאלה - ולא, לא היו) ולא לעם ישראל תחת דוד ושלמה. העם בימיהם לא היה ריבוני. במלוכה, הריבונות היא בחסד האל ואילו בלאום, הריבונות היא בחסד האדם.
ההגדרה שלי דיברה על ריבונות של הקבוצה. במלוכה, בני הקבוצה אינם ריבונים.
היום, כשמדברים שפות שונות בתוך אותה מדינה זה מבחירה, בעבר זה היה כורח המציאות כי לא היה קשר בין האנשים. טכנית זה לא התאפשר ולכן התרבות, בהכרח, היתה שונה.
לאום אינו עם.
ונכון, היתה כוונה ועד היום יש כוונה לקיים פה מדינת לאום יהודית. אז מה? הרישום במשרד הפנים מגדיר לאום?
אם אתה רוצה, אתה יכול לוותר על המושג "לאום". האקדמיה, לעומתך, לא מוותרת על המושג הזה ויודעת שרעיון הלאומיות לקח חלק חשוב בקימום המדינות כפי שאנחנו מכירים אותן היום. רוצה לצאת נגד ההיסטוריה? שום בעיה. זכותך.
האקדמיה יכולה לא לוותר עד מחרתיים ערב, כעובדה, אין תרגום לועזי למילה "לאום", ולכן, מדובר בוודאות למכבסת מילים למילה הפשוטה "עם". people, peuple.
אין לי צל של מושג אם היו או לא היו שבטים, גם לך אין, וזה לא משנה דבר. התייחסתי לנרטיב אודות השבטים, אמיתיים או מדומים.
הצרפתים, בנלחמו נגד הבריטים במאה ה 14, זה היה חיילים צרפתיים - francs - שנלחמו נגד חיילים בריטיים, כדי להגן על העם הצרפתי ואדמת צרפת מפני הפולש.
דיברו דיאלקטים די שונים, התלבשו אפילו שונה, אך לכולם הייתה אותה המטרה.
שלא לדבר על תקופת ה directoire הצרפתי, לפני יותר מ 200 שנה, שם מאות אלפי אזרחים קמו כאיש אחד, כעם אחד, להדוף את הפולש הפרוסי.
קיימים שני מושגים קרדינלים : עם ומדינה.. תמיד היו, לפחות ב 3000 השנים האחרונות, בנואנסים שונים. (שבט, עיר-מדינה...).
קיים העם היהודי, שלא כולו מדבר שפה אחת, שלא כולו מאמין באל אחד, שלא כולו בעל מאפייני גזע אחד...
קיים העם הפלסטיני. הרבה יותר הומוגני (למרות שחלק נוצרים).
כמה מסקנות:
- השאיפה ליצור מדינה אחת לשני עמים מנוגדים היא שטות מוחלטת.
- מדינת ישראל היא מדינת העם היהודי או מדינה יהודית כל עוד הרוב בה יהיה יהודי. לא יום אחד מאוחר יותר. ולכן אין שום חשיבות להגדרה מיותרת של "מדינה יהודית" .
- עם לא יכול לרדות על עם לאורך דורות. לא בעידן המודרני.
/null/text_64k_1#