יש להפסיק את רדיפת הגברים!

יש להחזיר את עבירת האונס לממדיה הטבעיים. לא - זה לא הנורא מכל (כן, זה כן נורא, אך יש דברים נוראיים יותר). לצורך ביסוס אישום באונס, יש לחזור ליסודות -

1. ביסוס התנגדות ברורה וחד משמעית של המתלוננת. לא חצי התנגדות. לא לא התכוונתי. התנגדות ברורה.

2. עדויות. יש להפסיק לחקור ולהרשיע על בסיס אמירות המתלוננת. הרשעה (וכן - גם חקירה, לפחות בכל הקשור למעצר) צריך להתבסס על עדויות תומכות - כמו בכל עבירה אחרת.

3. כל אישה שמעלילה עלילת שווא - צריכה להיזרק ל10 שנים בכלא, וכל רכושה צריך להיות מוחרם לטובת קורבן העלילה.

וכן - אני אומר אישה - כי החוק בארץ מוטה לנשים. מהגדרת אונס (בחוק אונס מוגדר רק ביחס לאישה), דרך התייחסות רשויות החוק - שדי להם בבדל תלונה בכדי להפוך את חייו של קורבן עלילת השווא לגיהנום - כולל מאסר ללא משפט, וכמובן שגם התייחסות השופטים הנוכחית - שמרשיעים על סמך עדות בודדת ועל-פי העדות (גבר / אישה) ש"מוצאת חן ביניהם יותר". נעלם מושג ה"מעבר לספק סביר" בכל הקשור ל"קורבנות" מיניים - זה התהפך - הגבר צריך להוכיח שהוא לא אנס - וזה הזוי.

צטט: lepxii 2015-06-18 08:22:11

2. עדויות. יש להפסיק לחקור ולהרשיע על בסיס אמירות המתלוננת. הרשעה (וכן - גם חקירה, לפחות בכל הקשור למעצר) צריך להתבסס על עדויות תומכות - כמו בכל עבירה אחרת.

אמממ, מה?

צטט: chenisimo 2015-06-18 08:37:03

צטט: lepxii 2015-06-18 08:22:11

2. עדויות. יש להפסיק לחקור ולהרשיע על בסיס אמירות המתלוננת. הרשעה (וכן - גם חקירה, לפחות בכל הקשור למעצר) צריך להתבסס על עדויות תומכות - כמו בכל עבירה אחרת.

 

אמממ, מה?

בכמעט כל עבירה אחרת לא מרשיעים על סמך עדות בודדת של גורם אינטרסנטי. פה כן.

בעבר - לא היה ניתן להרשיע בישראל (ובמדינות נוספות) על סמך עדות יחידה. וזאת מתוך תפיסה שיש להרשיע מעבר לספק סביר, ושאין להרשיע חפים מפשע.

כמובן שבמקרה של ריבוי מתלוננות עבור מעשים שונים - יש להתייחס לכל אישום בנפרד וללא כל קשר. רצוי שגם במשפט נפרד - בכדי למנוע bias של השופט (או מושבעים).

המתלוננת היא בעלת אינטרס, בהגדרה. היא מתלוננת כי היא מעוניינת בהרשעה. לעיתים קרובות יש לא אינטרס כספי בהרשעה (פיצויים), ובהקשרים של תלונות שווא (עניין רווח במחוזותינו) - יש לה אינטרס של נקמה (כן, כן, אפילו סתם נקמה על סקס גרוע. או היפרדות), סחיטה כספית, או שלל עניינים אחרים (כולל סיכול פוליטי).

צטט: chenisimo 2015-06-18 08:43:02

באמת? על סמך אתה קובע את מה שאתה קובע?

על סמך מה אני קובע? הכרת המציאות המשפטית. בתי משפט בישראל באופן עיקבי מרשיעים על סמך עדות בודדת של מתלוננות. יש איזה שהוא כסת"ח של הנמקה מדוע ניתן להתבוסס על עדות יחידה זו (לרוב - ברמת מצאתי את עדות הנאשם כלא אמינה) - אך קשה לומר שזה מעבר לספק סביר - למעשה הרשעה בעבירות מין הפכה בישראל לעניין של מאזן ראיות הדומה למשפט אזרחי - הרשעה על-פי מאזן ההתסברויות - וזאת על-סמך "למי מאמינים". זה בפרט נכון עבור תלונות אונס בהם הנאשם טוען שהסקס בוצע בהסכמה (קרי - אין חולק שבוצעו יחסי מין, אלא רק חולקים על ההסכמה).

כמובן (!!! - ואוי ואבוי שזה כך!) שמתחייב בישראל להציג את גרסת הנאשם. אי הצגת הגרסא - עומדת לרעת הנאשם. הנאשם גם לא יכול להציג תיאוריות אלטנרטיביות (למשל - לא קוים, וקוים בהסכמה).

לאחרונה, אף הרשיעו על-בסיס חלומות ו"זיכרונות מודחקים" אדם על מעשים שכביכול קרו לפני עשרות שנים - שוב דוגמא של עדות יחידה. ראה בני שמואל.

בפרשת בר-לב (שאיננו זוכר כיצד היא נגמרה) - ראינו תלונה של אישה שהגיעה במודע למלונית לצורך קיום אורגיה - ושוב בהתבוססות על עדות בודדת.

יש לציין, שעבירת האונס בישראל אף הורחבה למצב בו הגבר הציג מצג שווא לגבי עניין כלשהו. למשל -

1. סבאר קאשור - הורשע ב"אונס במרמה" (תפיסה שיפוטית חדשנית ביותר!) - התחזותו ליהודי גרמה כביכול להסכמת המתלוננת - קרי הושגה הסכמה למעשה (ואין חולק על כך), אך בשל ה"מרמה" - הסכמתה זו של האישה אינה תופסת.

2. נשים ששכבו בהסכמה תמורת הבטחה לעזרה בעניין כלשהו - הבטחת שווא - התלוננו והתוצאה הייתה הרשעה באונס - לא זוכר בשלוף מקרים - אך היו כמה כאלו בעשור האחרון.

השלב הבא הוא שגבר שמבטיח ש"הוא טוב במיטה" או "בעל כלי גדול" יורשע לאחר קיום מעשי מין בלתי מספקים באונס מכיוון שהוא לא סיפק את המתלוננת - "אונס במרמה" - היא לא הייתה שוכבת עימו אילו הייתה יודעת שהוא לא טוב במיטה. כמובן שדוקרינה זו עשוייה אף לתפוס בהסכמה מכללא במקרה בו האישה ציפתה ליחסים סוערים וטובים וגילה לאכזבתה... שלא.

הרבה מלל ועריכת תגובה בדיעבד כדי להסיח את הדעת מהעובדה שאתה מקשקש.

זו האמירה שאתה אמור להסביר:

"בכמעט כל עבירה אחרת לא מרשיעים על סמך עדות בודדת של גורם אינטרסנטי".

אז אני אחזור על שאלתי, על סמך אתה קובע את מה שאתה קובע?

צטט: lepxii 2015-06-18 09:12:52

על סמך הכרת המציאות המשפטית על שינוייה לאורך העשורים האחרונים. כן יש זליגה מסויימת מהדוקטרינה שנקבעה לגבי עבירות מין אל עבירות אחרת - אך לרוב זה ממוקד בעבירות מין.

אתה מקשקש.

שיא העליבות המשפטית הישראלית - הרשעה על סמך חלום - זה הפסק דין בעליון -

http://www.haaretz.co.il/st/inter/Hheb/images/halom.pdf

עדות אחת, מבוססת חלומות, על המעשים - והופס - הרשעה!

המסקנה? להיות אב לאישה עם שיבוש נפשי זה דבר מסוכן - שכן עשויים להרשיעך על חלומות של אירועים לפני מספר עשורים.

ואולי בני שמואל עשה את מה שעשה - אך ספק סביר יש פה.

צטט: chenisimo 2015-06-18 09:42:54

וגם מתחמק. בוא תודה שלצורך הרשעה בעבירות מין אתה מבקש לדרוש תוספות ראייתיות שאינן נדרשות בעבירות אחרות.

יש להרשיע אדם, במשפט פלילי, רק כאשר אין ספק סביר. וסביר אומר < 0.1%. תפיסה זו התערערה בשנים האחרונות (במידה רבה בהקשר של הרדיפה המינית כנגד גברים, אך זה זלג גם לתחומי משפט אחרים).

אכן הבעתי פה ביקורת (למשל בהקשר של זכות השתיקה וחזקת החפות) שתופסת באופן כללי ביחס למשפט הישראלי - למשל השימוש במעצר כנגד חשודים הינו מופרז. גם הפגיעה בזכות השתיקה (אשר למעשה אינה עומדת לחשודים בישראל - זה עובד נגדם).

לשנות חוק ? לחוקק חוק נגד מעלילות?למה? יש חוקים 7 שנות מאסר למעיד עדות שקר המגיש תלונה כוזבת.
עשו פעם בסעיף הזה נגד נשים שימוש?צריכים לסרוק את כול חוקי המין שעברו בעשור האחרון פוגרום ע"י קבוצה מאורגנת של נשים פמיניסטיות ח"כ שהתארגנו לערך 7 ח"כ באישון לילה תקנו את כול החוקים ועיוותו מתחת לאפם של חברי הכנסת הגברים הסתומים והבהמות. 
ככה באישון לילה תיקנו חוק שמשמיט את הצורך בראיות חיצוניות לגרסת האישה , ואפשרו את החוק שאין לו אח ורע בעולם , שאפשר להרשיע גבר בהסתמכות על אימון לגרסת האישה. 
התיקים היחידים שאינם מובאים להכרעת שופט הם של מרושתים שאמהותיהם אחותם בתם או הם עצמם מרושתים עם ארגוני הנשים פרקליטות בכירות. 
הרי  השופטים כולם רכיכות פחדנים מהטרור של ארגוני הנשים ותמיד תמיד מקבלים את גרסת האישה  99.99 אחוז מהנאשמים בישראל מורשעים.
גדל כאן דור של שופטים בוגרי הפקולטות למשפט רובם איכות אדם ירודה או הופכים למזבלה אחר כמה שנים של עבודה במקצוע הזנותי הזה שהם מתמנים לשופטים לרוב אחר בחישה במרכז המפלגות להם חברים בועדה לבחירת שופטים, התוצאה חבורה של שופטים ירודה שופטים  פחדנים אינטרסנטים  שקוברים  אלפי חפים מפשע והורסים  חייהם  של אלפים.
בספר אותו כתב הוא למעשה סיפור של ניצול טרור נשי אחד שהצליח לחמוק מהפיגוע של הג'הדיסטיות הפמיניסטיות העקומות והמכוערות המבקשות למוטט את החברה באזורים הרגישים שלה ולסייע לדע"ש אחר שיחסלו אין ספור גברים. חיילים גברים המגנים על הארץ ואז יכנסו לכאן  באמת  החברים שלהן ארגוני הטרור והן לא מבינות כי הן הן הראשונות  שתיאנסנה. 
אגב רוב הגברים אינם מרושתים בחלונות הגבוהים או הם שייכים לקבוצת הגברים הנהנים לחסינות גם אם אכן יש מתלוננות נגדן עם ראיות שאנסו אותם כמו המשורר יצחק לאור .שמאלנים תמיד שמואשמים ע"י נשים בעבירות מין התיקים נסגרים בפרקליטות הם בשר מבשרה של המערכת הרקובה הזו.