צטט: chenisimo 2015-07-03 07:51:44

צטט: מלחהארץ0 2015-07-03 05:14:03

יכול בהחלט להיות שלא התגלה שום הבדל בפעולת המוח (למעט גודל המנוע שבו אין שינויים) וכל העניין הוא אמת לאמיתה. כלומר שום חוקר לא מבלף. השאלה היא מה ניתן לעשות עם המידע הזה. הרי גם הלב עשוי להיות דומה, גם הושט, גם האוזן, מה רוצים מהמוח? 

 

אם אתה מאמין שמה שמייחד את האדם הוא "נשמה" שאיננה עניין גשמי, אז באמת לא מעניין הדמיון בפעולת המוח. אם אתה מבין שהתודעה ה-הוא כל כך מיוחדת שלך היא תוצר של פעילות המוח שלך, ברור מה רוצים מהמוח.

 

אם לשאול את ההמחשות שלך, אני יכול להחזיק את הגוף שלך חי באמצעות מכונות, אבל אם המוח שלך מת, אתה לא תוכל לגדל בננות או לקחת שני צעדים אחורה כדי לקפוץ מעל חומה.

 

התוצרת של המוח אינה זרמים שרק חוקרים רואים אלא התנהלות פיזית והתנהגות בה מבחין כל מי שיש לו עיניים. לפיכך כדי להבחין בתוצרת המוח אין צורך בסריקות מוח אלא רק עיניים ושיטת התבוננות.

העובדה שישנם זרמים כאלה או אחרים לא מלמדת כלום. הזרמים אותם זרמים, אבל מסוגלות ללימוד תנופה, להדלקת אש כשקר, לגידול מאכלים, לבנית משפטים בשפת האילמים (שימפנזים) או לשיקול דעת ולנשיאת כל אחריות שהיא (למעט האחראויות שבדמו), אינה קיימת.

לדעתי אין לזרמים במוח אפילו לא משמעות קטנה להבנת התנהלות החיה. יתרה מכך, אני משוכנע שזו גם דעת החוקרים.

יש להחליף את המונח המאובק "נשמה" במונח מודרני יותר. אני מציע "התנהלות בתבונה".

צטט: bonbonyetta 2015-07-03 11:40:19

 

אתה "מורעל" רציני בעניין ה"תעמולה הטבעונית" והנושא הזה, הא?!

 

הא שמא.

אני מורעל על אנשים שמעזים לחשוב וגם על אלה שמדברים אמת. מעבר לזה אני לא מורעל על כלום.

בכל האמור בגילויים האחרונים על "התודעה שחוקרי המוח גילו" (פופולרי לאחרונה בערוצי המדע), הגיוני שהחוקרים דוברי אמת אלא שההנחה שהגילויים על זרמים דומים במוח יועילו ליחסם של בני האדם לחיות ומשום כך צריך להפיץ מידע סתמי מסוג זה, היא הנחתם של כוהני הדת- הממונים על טמטום הציבור.

אני מורעל להסביר לך את זה.

 

נוהג אכילת בע"ח עשוי לקטון ולקטון. כאמור, אני בעד. אף על פי כן, ההחלטה האישית להימנע מבשר לא הגיונית בעיני. עשרות שנים יחלפו עד שתחסכי פרה אחת וגם לה לא באמת תועילי.

אם רווחת חיות המשק המבוייתות באמת מעניינת אותך, במקום להריץ באדיקות שמועות וחרטות על חיות חכמות, במקום להשלות עצמך שאת מתעלמת מהקצביה בסופר את באמת תורמת למישהו, נסי להיות מועילה יותר.

השקיעי זמנך במאבק למען מרחב מחיה סביר עבורם, מרחב שיוגדר בחוק ויאכף על המגדלים. גם מצבם של חיות הבר לא מי יודע מה, הפרות, החזירים הכבשים והתרנגולות יודו לבני האדם לו יתאפשר להם, כל עוד הם בחיים, מקום מרווח יותר ונקי גם. 

שיטת המתה ללא הסבל המקובל, אם אכפת לך, האבקי גם על כך.

צטט: מלחהארץ0 2015-07-03 16:26:18

נוהג אכילת בע"ח עשוי לקטון ולקטון. כאמור, אני בעד. אף על פי כן, ההחלטה האישית להימנע מבשר לא הגיונית בעיני. עשרות שנים יחלפו עד שתחסכי פרה אחת וגם לה לא באמת תועילי.

אם רווחת חיות המשק המבוייתות באמת מעניינת אותך, במקום להריץ באדיקות שמועות וחרטות על חיות חכמות, במקום להשלות עצמך שאת מתעלמת מהקצביה בסופר את באמת תורמת למישהו, נסי להיות מועילה יותר.

השקיעי זמנך במאבק למען מרחב מחיה סביר עבורם, מרחב שיוגדר בחוק ויאכף על המגדלים. גם מצבם של חיות הבר לא מי יודע מה, הפרות, החזירים הכבשים והתרנגולות יודו לבני האדם לו יתאפשר להם, כל עוד הם בחיים, מקום מרווח יותר ונקי גם. 

שיטת המתה ללא הסבל המקובל, אם אכפת לך, האבקי גם על כך.

--

כלומר ללא להיות בעצם מעורב במאבק למען בעלי חיים, ממש בפועל, במציאות, אתה נותן "עצות" והוראות למי שעושה זאת מאז שנולד, איך יותר טוב לעשות זאת? מה הגיוני יותר? כשאתה כאמור מחליט לגבי "ההגיוני" גם לגבי מישהו אחר ???

צטט: bonbonyetta 2015-07-03 19:52:56

צטט: מלחהארץ0 2015-07-03 16:26:18

נוהג אכילת בע"ח עשוי לקטון ולקטון. כאמור, אני בעד. אף על פי כן, ההחלטה האישית להימנע מבשר לא הגיונית בעיני. עשרות שנים יחלפו עד שתחסכי פרה אחת וגם לה לא באמת תועילי.

אם רווחת חיות המשק המבוייתות באמת מעניינת אותך, במקום להריץ באדיקות שמועות וחרטות על חיות חכמות, במקום להשלות עצמך שאת מתעלמת מהקצביה בסופר את באמת תורמת למישהו, נסי להיות מועילה יותר.

השקיעי זמנך במאבק למען מרחב מחיה סביר עבורם, מרחב שיוגדר בחוק ויאכף על המגדלים. גם מצבם של חיות הבר לא מי יודע מה, הפרות, החזירים הכבשים והתרנגולות יודו לבני האדם לו יתאפשר להם, כל עוד הם בחיים, מקום מרווח יותר ונקי גם. 

שיטת המתה ללא הסבל המקובל, אם אכפת לך, האבקי גם על כך.

--

כלומר ללא להיות בעצם מעורב במאבק למען בעלי חיים, ממש בפועל, במציאות, אתה נותן "עצות" והוראות למי שעושה זאת מאז שנולד, איך יותר טוב לעשות זאת? מה הגיוני יותר? כשאתה כאמור מחליט לגבי "ההגיוני" גם לגבי מישהו אחר ???

 

לא צריך להיות "מעורב במאבק" כדי לדעת אם הוא יעיל.

לתת פול גז בניוטרל לא מקדם לשום מקום מלבד אל תחושת הסיפוק לאגו.

צטט: מלחהארץ0 2015-07-03 16:34:22

התוצרת של המוח אינה זרמים שרק חוקרים רואים אלא התנהלות פיזית והתנהגות בה מבחין כל מי שיש לו עיניים. לפיכך כדי להבחין בתוצרת המוח אין צורך בסריקות מוח אלא רק עיניים ושיטת התבוננות.

העובדה שישנם זרמים כאלה או אחרים לא מלמדת כלום. הזרמים אותם זרמים, אבל מסוגלות ללימוד תנופה, להדלקת אש כשקר, לגידול מאכלים, לבנית משפטים בשפת האילמים (שימפנזים) או לשיקול דעת ולנשיאת כל אחריות שהיא (למעט האחראויות שבדמו), אינה קיימת.

לדעתי אין לזרמים במוח אפילו לא משמעות קטנה להבנת התנהלות החיה. יתרה מכך, אני משוכנע שזו גם דעת החוקרים.

יש להחליף את המונח המאובק "נשמה" במונח מודרני יותר. אני מציע "התנהלות בתבונה".

אתה משוכנע בדברים וחושב מחשבות שאין להם כל בסיס, וגם זה תוצר של הזרמים במוח שלך.

בוני, מאז שנולדת עד היום, למרות כל השנים, את עדין מתקשה להבין שהמשמעות לגורלו של בע"ח קיימת רק בעת שהוא חי. שאין שום משמעות לגורל גופו לאחר שמת. למרות כל השנים עדין נדמה לך שהימנעות מבשר והפצת חרטות הם הדרך הנכונה "לתרום" לחיות.
לפעמים כדאי להקשיב לעצה של אדם מבחוץ. הרשי לי בוני, שני גישתך- במקום הפצת בלופים והימנעות מבשר, השקיעי זמנך בהשגת תוצאה לטובת בעה"ח. המבוייתים. עבור חיות הבר את יכולה לעשות עוד פחות.

התמקדי בוני. מאבק על מרחב מחייה, מאבק למען המתה ללא משחטה.

מלח צודק. תהיו טבעונים (וקחו B12 ושאר ויטמינים חסרים באופן מלאכותי). בשר זול יותר עבורנו! כמות הבשר המגודלת לא תקטן באופן משמעותי, אך מחירה יפחת (הפיחות במחיר יגדיל את הביקוש). מצויין!

צטט: chenisimo 2015-07-03 21:00:53

 

אתה משוכנע בדברים וחושב מחשבות שאין להם כל בסיס, וגם זה תוצר של הזרמים במוח שלך.

 

הטענה היחידה בסביבה שאין לה בסיס היא טענתך שזרמים מלמדים על מחשבות.

אגב, עוד לא זכית להכיר אלא חלק קטן מהשיטה לה נדרש כל אדם שמבקש לדעת משהו על התנהגות בע"ח- נמוך ככל האפשר בסולם הכישורים הפסיכולוגי- מולד, נלמד, תודעתי. (הנחמד אינו תודעתי!)

די שתזכור שהחובה היא להתייחס לכל תנועה של בע"ח בשיטה זו וכמו כן, שישנם אנשים (תחום הפסיכולוגיה) שמסוגלים, בעזרת השיטה, למצוא לכל תנועה של כל בע"ח שאינו אדם, הסבר שיתאים לשני הכישורים הנמוכים בסולם.

צטט: מלחהארץ0 2015-07-03 23:53:23

צטט: chenisimo 2015-07-03 21:00:53

 

אתה משוכנע בדברים וחושב מחשבות שאין להם כל בסיס, וגם זה תוצר של הזרמים במוח שלך.

 

הטענה היחידה בסביבה שאין לה בסיס היא טענתך שזרמים מלמדים על מחשבות.

ואללה. אם כן, אני מניח שמחשבות הן תוצר של פעילות הניצוץ האלוקי ולא של פעילות המוח. תקרא קצת על fMRI ועל יכולותיו ואז תחזור על טענתך פה למעלה. אתה נשמע כמו המתנגדים המוקדמים לתורת דארווין שפחדו שקבלת  התיאוריה משמעה שהם קופים.

צטט: chenisimo 2015-07-04 00:37:45

 

 

ואללה. אם כן, אני מניח שמחשבות הן תוצר של פעילות הניצוץ האלוקי ולא של פעילות המוח. תקרא קצת על fMRI ועל יכולותיו ואז תחזור על טענתך פה למעלה. אתה נשמע כמו המתנגדים המוקדמים לתורת דארווין שפחדו שקבלת  התיאוריה משמעה שהם קופים.

 

לתיאוריה של דרווין אין לי התנגדות. לתאוריה שאם יש זרמים במוח אזי יש בו מחשבות, לעומת זאת, בהחלט מתנגד. היא אינה מתיישבת עם כלום וכנראה שאין מדען שטוען טענה כזו. 

הזרמים במוח החיות קיימים, התנהגות שיש מאחוריה מחשבה, מלבד לדעתם של חסרי השיטה להתבונן, אינם קיימים.

צטט: מלחהארץ0 2015-07-04 01:17:41

לתיאוריה של דרווין אין לי התנגדות. לתאוריה שאם יש זרמים במוח אזי יש בו מחשבות, לעומת זאת, בהחלט מתנגד. היא אינה מתיישבת עם כלום וכנראה שאין מדען שטוען טענה כזו. 

הזרמים במוח החיות קיימים, התנהגות שיש מאחוריה מחשבה, מלבד לדעתם של חסרי השיטה להתבונן, אינם קיימים.

הטענה היא לא "שאם יש זרמים במוח אזי יש בו מחשבות" אלא שבחינת הזרמים במוח יכולה ללמד ואכן מלמדת על קיומן של מחשבות.

http://mic.com/articles/104474/brain-scans-reveal-what-dogs-really-think-of-us

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/what-fmri-can-tell-us-about-the-thoughts-and-minds-of-dogs-8390613/?no-ist

מעבר לכך, ברור שלבעלי חיים יש מחשבות.

נראה שפשוט החלטת על אקסיומה לפיה רק התנהגותם של בני אדם קשורה למחשבותיהם, ואין לזה קשר לפעילות המוחית שלהם. תראה, אם אתה באמת חושב מחשבות בלי פעילות מוחית, זה יכול להסביר את הדיון הזה.