צטט: מלחהארץ0 2015-07-03 16:26:18

נוהג אכילת בע"ח עשוי לקטון ולקטון. כאמור, אני בעד. אף על פי כן, ההחלטה האישית להימנע מבשר לא הגיונית בעיני. עשרות שנים יחלפו עד שתחסכי פרה אחת וגם לה לא באמת תועילי.

אם רווחת חיות המשק המבוייתות באמת מעניינת אותך, במקום להריץ באדיקות שמועות וחרטות על חיות חכמות, במקום להשלות עצמך שאת מתעלמת מהקצביה בסופר את באמת תורמת למישהו, נסי להיות מועילה יותר.

השקיעי זמנך במאבק למען מרחב מחיה סביר עבורם, מרחב שיוגדר בחוק ויאכף על המגדלים. גם מצבם של חיות הבר לא מי יודע מה, הפרות, החזירים הכבשים והתרנגולות יודו לבני האדם לו יתאפשר להם, כל עוד הם בחיים, מקום מרווח יותר ונקי גם. 

שיטת המתה ללא הסבל המקובל, אם אכפת לך, האבקי גם על כך.

אבל ביום אחד, צמחוני חוסך אלפי קריל (שמן אומגה-3 מקריל) ומאות שרימפסים ועשרות סרדינים וכמה דגים. וצמחונים רבים חוסכים הרבה יותר. 

צטט: חנה וייס 2015-07-04 08:06:46

 

אבל ביום אחד, צמחוני חוסך אלפי קריל (שמן אומגה-3 מקריל) ומאות שרימפסים ועשרות סרדינים וכמה דגים. וצמחונים רבים חוסכים הרבה יותר. 

את מכירה אדם אחד שאוכל מאות שרימפסים, עשרות סרדינים וכמה דגים ביום אחד? את מכירה אדם שאוכל הרבה יותר ממאות שרימפסים, עשרות סרדינים וכמה דגים ביום אחד?

אדם אחד? חוץ מהדלאי למה, אולי...

ועוד לא בדקנו כמה מלפפונים ועגבניות הם מבזבזים.

צטט: chenisimo 2015-07-04 03:32:40

צטט: מלחהארץ0 2015-07-04 01:17:41

לתיאוריה של דרווין אין לי התנגדות. לתאוריה שאם יש זרמים במוח אזי יש בו מחשבות, לעומת זאת, בהחלט מתנגד. היא אינה מתיישבת עם כלום וכנראה שאין מדען שטוען טענה כזו. 

הזרמים במוח החיות קיימים, התנהגות שיש מאחוריה מחשבה, מלבד לדעתם של חסרי השיטה להתבונן, אינם קיימים.

 

הטענה היא לא "שאם יש זרמים במוח אזי יש בו מחשבות" אלא שבחינת הזרמים במוח יכולה ללמד ואכן מלמדת על קיומן של מחשבות.

 

http://mic.com/articles/104474/brain-scans-reveal-what-dogs-really-think-of-us

 

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/what-fmri-can-tell-us-about-the-thoughts-and-minds-of-dogs-8390613/?no-ist

 

מעבר לכך, ברור שלבעלי חיים יש מחשבות.

 

נראה שפשוט החלטת על אקסיומה לפיה רק התנהגותם של בני אדם קשורה למחשבותיהם, ואין לזה קשר לפעילות המוחית שלהם. תראה, אם אתה באמת חושב מחשבות בלי פעילות מוחית, זה יכול להסביר את הדיון הזה. 

נכון להגיד שהמחשבות עשויות מזרמים חשמליים אבל המסקנה ההפוכה אינה אפשרית ולא תהיה אפשרית לעולם. יתכן וישנן מחשבות אבל תכליתה של המחשבה אינה יצירת זרמים אלא השתתפות בניהול ההתנהגות. הזרמים לבדם מתרחשים גם ללא מחשבה והם לא עשויים ללמדנו אם יש או אין מחשבה.

כמו שאמר המורה שלי לפני שנים רבות מאוד, לא ניתן להוכיח שאין מחשבות. ניתן להוכיח רק את קיומן וההוכחה הזו בבעלי חיים עדין לא נמצאה. 

באין אפשרות לשוחח איתם, קיימת אפשרות אחת לוודא מחשבות, בחינת ההתנהגות הנראית.

צטט: chenisimo 2015-07-04 03:32:40

צטט: מלחהארץ0 2015-07-04 01:17:41

לתיאוריה של דרווין אין לי התנגדות. לתאוריה שאם יש זרמים במוח אזי יש בו מחשבות, לעומת זאת, בהחלט מתנגד. היא אינה מתיישבת עם כלום וכנראה שאין מדען שטוען טענה כזו. 

הזרמים במוח החיות קיימים, התנהגות שיש מאחוריה מחשבה, מלבד לדעתם של חסרי השיטה להתבונן, אינם קיימים.

 

הטענה היא לא "שאם יש זרמים במוח אזי יש בו מחשבות" אלא שבחינת הזרמים במוח יכולה ללמד ואכן מלמדת על קיומן של מחשבות.

 

http://mic.com/articles/104474/brain-scans-reveal-what-dogs-really-think-of-us

 

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/what-fmri-can-tell-us-about-the-thoughts-and-minds-of-dogs-8390613/?no-ist

 

מעבר לכך, ברור שלבעלי חיים יש מחשבות.

 

נראה שפשוט החלטת על אקסיומה לפיה רק התנהגותם של בני אדם קשורה למחשבותיהם, ואין לזה קשר לפעילות המוחית שלהם. תראה, אם אתה באמת חושב מחשבות בלי פעילות מוחית, זה יכול להסביר את הדיון הזה. 

ברור שמחשבות מחייבות פעילות מוחית, אבל ההפך אינו נכון, כמובן שעצם קיומם של "זרמים במוח" לא מעיד לכשעצמו על מחשבות (כפי שהוא טען שהמדע טוען). כמובן שיכולים להיות "זרמים במוח" בלי מחשבות. הfmri מאפשר חקירה הרבה יותר מדוייקת של תהליכים ומנגנוני פעולה. אחד החידושים הוא שבעבר ההשערה המדעית היתה שקורלטים של תודעה מחייבים נאו קורטקס אנושי ובלעדיו לא תיתכן מודעות וכיום ידוע שלא בהכרח, אין חובה שיהיה נאו קורטקס אנושי בשביל שמנגנוני המוח של אותו אורגניזם ינביעו תודעה כלשהי (שכמובן תהיה שונה מאד מזו האנושית ומחיה לחיה).

צטט: רkקל 2015-07-04 10:42:20

שום חוקר מוח לא טוען שקיומם של ׳זרמים במוח׳ מעיד על מחשבה.

ראקל, מי שטען שחוקרי המוח גילו "זרמים מוח" ומהם ניתן ללמוד על קיום מחשבות זו את.

אם לא, מה לדעתך ניתן ללמוד מזרמים במוחו ובאיזה הקשר העלית את הנושא?

אני מעולם לא טענתי טענה כזאת שטותית כמו שכתבת למעלה. "זרמים במוח" זה ביטוי שלך ("זרמים במוח סו ווט"). אני לא טענתי שחוקרים "גילו זרמים במוח", על "זרמים במוח" של חיות יודעים כבר יותר ממאה שנה. כמו כן, אני לא טענתי ש"זרמים במוח מעידים על קיומן של מחשבות" כי ברור לי לחלוטין שזה לא נכון. אם אתה מוצא אותי טוענת טענה כזאת מפגרת - אתה מוזמן לצטט. אתה טענת שאני טוענת זאת ושחוקרי המוח טוענים זאת, והתווכחת עם עצמך. עצם קיומם של "זרמים במוח" (ביטוי מצחיק) כמובן לא מעיד על תודעה ובוודאי לא על קיומן של מחשבות. תמשיך ידידי לבדות טענות דמיוניות כדי שתוכל להתנגד להן, די משעשע. יום טוב.

צטט: מלחהארץ0 2015-07-04 10:44:52

צטט: chenisimo 2015-07-04 03:32:40

צטט: מלחהארץ0 2015-07-04 01:17:41

לתיאוריה של דרווין אין לי התנגדות. לתאוריה שאם יש זרמים במוח אזי יש בו מחשבות, לעומת זאת, בהחלט מתנגד. היא אינה מתיישבת עם כלום וכנראה שאין מדען שטוען טענה כזו. 

הזרמים במוח החיות קיימים, התנהגות שיש מאחוריה מחשבה, מלבד לדעתם של חסרי השיטה להתבונן, אינם קיימים.

 

הטענה היא לא "שאם יש זרמים במוח אזי יש בו מחשבות" אלא שבחינת הזרמים במוח יכולה ללמד ואכן מלמדת על קיומן של מחשבות.

 

http://mic.com/articles/104474/brain-scans-reveal-what-dogs-really-think-of-us

 

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/what-fmri-can-tell-us-about-the-thoughts-and-minds-of-dogs-8390613/?no-ist

 

מעבר לכך, ברור שלבעלי חיים יש מחשבות.

 

נראה שפשוט החלטת על אקסיומה לפיה רק התנהגותם של בני אדם קשורה למחשבותיהם, ואין לזה קשר לפעילות המוחית שלהם. תראה, אם אתה באמת חושב מחשבות בלי פעילות מוחית, זה יכול להסביר את הדיון הזה. 

 

נכון להגיד שהמחשבות עשויות מזרמים חשמליים אבל המסקנה ההפוכה אינה אפשרית ולא תהיה אפשרית לעולם. יתכן וישנן מחשבות אבל תכליתה של המחשבה אינה יצירת זרמים אלא השתתפות בניהול ההתנהגות. הזרמים לבדם מתרחשים גם ללא מחשבה והם לא עשויים ללמדנו אם יש או אין מחשבה.

כמו שאמר המורה שלי לפני שנים רבות מאוד, לא ניתן להוכיח שאין מחשבות. ניתן להוכיח רק את קיומן וההוכחה הזו בבעלי חיים עדין לא נמצאה. 

באין אפשרות לשוחח איתם, קיימת אפשרות אחת לוודא מחשבות, בחינת ההתנהגות הנראית.

צטט: שִינשִין 2015-07-04 08:46:39

צטט: חנה וייס 2015-07-04 08:06:46

 

אבל ביום אחד, צמחוני חוסך אלפי קריל (שמן אומגה-3 מקריל) ומאות שרימפסים ועשרות סרדינים וכמה דגים. וצמחונים רבים חוסכים הרבה יותר. 

 

את מכירה אדם אחד שאוכל מאות שרימפסים, עשרות סרדינים וכמה דגים ביום אחד? את מכירה אדם שאוכל הרבה יותר ממאות שרימפסים, עשרות סרדינים וכמה דגים ביום אחד?

אדם אחד? חוץ מהדלאי למה, אולי...

 

ועוד לא בדקנו כמה מלפפונים ועגבניות הם מבזבזים.

אלפי הקריל נמצאים בכף שתים של שמן דגים (חיפשתי נתון מדויק לגבי כמה בע''ח צריכים כדי לייצר כף שמן, סדר גודל אלפים או מאות ולא מצאתי.) 

'או' התכוונתי: או קריל או שרימפסים או סרדינים או דגים (תלוי בגודל). 

דרך מועילה יותר ונכונה לחשוב היא כשאני נודר לא לאכול בשר, עוף, דגים, אני לא פוגע בהמונים -- באף אחד מהם -- ואני עוזר להמונים, לכולם, להאריך ימים. מידת הזכות שנצברת היא לא בהתאם לגודל הקיבה שלי כפול מספר ימי חיי: x פרות, x קריל וכו'

מידת הזכות שנצברת היא בהתאם להרחבת הלב, בהתאם לכוונה. 

צטט: רkקל 2015-07-04 15:49:14

אני מעולם לא טענתי טענה כזאת שטותית כמו שכתבת למעלה. "זרמים במוח" זה ביטוי שלך ("זרמים במוח סו ווט"). אני לא טענתי שחוקרים "גילו זרמים במוח", על "זרמים במוח" של חיות יודעים כבר יותר ממאה שנה. כמו כן, אני לא טענתי ש"זרמים במוח מעידים על קיומן של מחשבות" כי ברור לי לחלוטין שזה לא נכון. אם אתה מוצא אותי טוענת טענה כזאת מפגרת - אתה מוזמן לצטט. אתה טענת שאני טוענת זאת ושחוקרי המוח טוענים זאת, והתווכחת עם עצמך. עצם קיומם של "זרמים במוח" (ביטוי מצחיק) כמובן לא מעיד על תודעה ובוודאי לא על קיומן של מחשבות. תמשיך ידידי לבדות טענות דמיוניות כדי שתוכל להתנגד להן, די משעשע. יום טוב.

מתגובתך מובן מה לא טענת. לא מובן מה כן טענת. יתכן שאין בינינו שום ויכוח. אם ישנה הסכמה שבני אדם הם היחידים המסוגלים למחשבות, לשיקול דעת, לניהול זמן, לתכנון עתיד ולדחיית סיפוקים, בעוד שאין בעל חיים אחד נוסף הניחן ביכולות כאלו, אזי לא משנה מה גילו חוקרי המוח, אין בינינו שום ויכוח.

אם טענתך שונה, אשמח ללמוד כיצד את משלבת את גילוייהם החדשים של חוקרי המוח בהבנותייך אודות כישורי בעה"ח.

את יכולה להדגיש ולצבוע הערות עד מחר. ישנן השערות שאינן ניתנות לביטול. לא ניתן, למשל, להוכיח שאין אלוהים. גם חייזרים לא ניתן להוכיח שאין. הוכחה כזו אינה אפשרית היום והיא לא תהיה אפשרית בעתיד.

ובכן, באותה מידה לא ניתן להוכיח שאין מחשבה בבעלי חיים. כל שניתן הוא להוכיח שיש.

אלוהים, חייזרים ובע"ח מהרהרים הם נושאים שלא ניתן להוכיח את העדרם.