במהלך דיון בעתירת "יש עתיד" נגד מינויו של ליצמן לתפקיד סגן שר הבריאות, אמרו שופטי בג"צ כי חוק יסוד: הממשלה אוסר על מינויו של נתניהו לתפקיד שר באופן קבוע. "אנחנו מדברים על אחריות. צריך בעל בית. ראש ממשלה צריך לטפל איראן"

ידיעה במעריב.

,

לאיזה צרה נקלעה המדינה, צריך להקים ועדת אתור לשר בריאות חדש,

במשרה מליאה. וכמובן שליצמן יעלב שיש לו בוס אמיתי.

,

לדעתי הממשלה הנוכחית לא תישרוד אלא אם נתחיל בדיכוי שופטי בג"צ

בג"צ קבע:ראש הממשלה אינו יכול לכהן. נקודה.

לא מדוייק. להבנתי זו הייתה אמירה של שופט בודד בבג"צ (מלצר).

זוהי פרשנות של חוק היסוד שנסמכת על כך שהורידו סעיף שהותיר. אך אין זה ברור שחוסר הסעיף המתיר אוסר.

בפרט, ראש הממשלה הוא גם שר, ע"פ 5א -

5.          (א)  הממשלה מורכבת מראש הממשלה ומשרים אחרים.

מכאן אנו למדים שראש הממשלה הינו גם שר, ולפיכך כל מקום שנאמר בו שר ניתן לפרש שגם רה"מ עונה להגדרה.

למדים שראש הממשלה הינו גם שר באחד מהסייגים הבודדים לרה"מ מהגדרת שר (הבחירה של להחריג את רה"מ מהסעיף מלמדת שוב שרה"מ הינו שר)

22.          (א)  שר, למעט ראש הממשלה, רשאי, לאחר שהודיע לממשלה על כוונתו לעשות כן, להתפטר מן הממשלה על ידי הגשת כתב התפטרות לראש הממשלה; כהונתו בממשלה נפסקת כעבור 48 שעות לאחר שכתב ההתפטרות נמסר לראש הממשלה, זולת אם חזר בו השר מהתפטרותו קודם לכן; הסתיימה התקופה האמורה ביום מנוחה, יידחה סיומה ליום שלאחר מכן שאינו יום מנוחה, והכול כפי שייקבע בחוק.

(היה קצת מצחיק אם רה"מ היה יכול להתפטר עם מכתב לעצמו, לא? .... אך למדים גם מסעיף זה שרה"מ הוא שר)

אין כל סעיף בחוק, להבנתי, המונע מרה"מ (שהוא גם שר, בהגדרה) להיות ממונה על משרד.

ואם בג"צ יתחב את אפו הגדול להיכן שזה לא עניינו - תמיד אפשר לתקן את החוק. ולקצץ קצת את האף.

לחילופין - ניתן למנות את שרה נתניהו (או איזה שהוא אומר הן) למינוי שר במשרדים שנתניהו מחזיק.

הכל יוצא לטובה. נמצאה עבודה לעוד כמה פוליטיקאים ונשוב לימים עברו

ממשלה עם 30 שרים.

צטט: תומךנלהב 2015-07-07 12:41:02,

לדעתי הממשלה הנוכחית לא תישרוד אלא אם נתחיל בדיכוי שופטי בג"צ

צטט: lepxii 2015-07-07 11:51:32

לא מדוייק. להבנתי זו הייתה אמירה של שופט בודד בבג"צ (מלצר).

 

זוהי פרשנות של חוק היסוד שנסמכת על כך שהורידו סעיף שהותיר. אך אין זה ברור שחוסר הסעיף המתיר אוסר.

 

בפרט, ראש הממשלה הוא גם שר, ע"פ 5א -

5.          (א)  הממשלה מורכבת מראש הממשלה ומשרים אחרים.

 

מכאן אנו למדים שראש הממשלה הינו גם שר, ולפיכך כל מקום שנאמר בו שר ניתן לפרש שגם רה"מ עונה להגדרה.

 

למדים שראש הממשלה הינו גם שר באחד מהסייגים הבודדים לרה"מ מהגדרת שר (הבחירה של להחריג את רה"מ מהסעיף מלמדת שוב שרה"מ הינו שר)

22.          (א)  שר, למעט ראש הממשלה, רשאי, לאחר שהודיע לממשלה על כוונתו לעשות כן, להתפטר מן הממשלה על ידי הגשת כתב התפטרות לראש הממשלה; כהונתו בממשלה נפסקת כעבור 48 שעות לאחר שכתב ההתפטרות נמסר לראש הממשלה, זולת אם חזר בו השר מהתפטרותו קודם לכן; הסתיימה התקופה האמורה ביום מנוחה, יידחה סיומה ליום שלאחר מכן שאינו יום מנוחה, והכול כפי שייקבע בחוק.

(היה קצת מצחיק אם רה"מ היה יכול להתפטר עם מכתב לעצמו, לא? .... אך למדים גם מסעיף זה שרה"מ הוא שר)

 

אין כל סעיף בחוק, להבנתי, המונע מרה"מ (שהוא גם שר, בהגדרה) להיות ממונה על משרד.

 

 

ואם בג"צ יתחב את אפו הגדול להיכן שזה לא עניינו - תמיד אפשר לתקן את החוק. ולקצץ קצת את האף.

 

לחילופין - ניתן למנות את שרה נתניהו (או איזה שהוא אומר הן) למינוי שר במשרדים שנתניהו מחזיק.

זו בעיה לתקן את החוק במקרה הספציפי הזה כיוו שחוק יסוד הממשלה דורש רוב של 61 חברי כנסת ובמצב הקואליציה נוכחי, זה יכול להיות פתח לסחטנות.

אבל הפתרון של למנות איזשהו מינוי מקצועי שר שתפקידו יסתכם ב
תן לליצמן לעבוד ותגבה אותו בכל הזדמנות) יכול להיות מגניב. אני מציע את עצמי בתור מועמד ראוי.

אני מעולה בלא לעשות כלום ולתת לאנשים לעבוד.

צטט: השכן ממול 2015-07-08 09:39:00

צטט: lepxii 2015-07-07 11:51:32

לא מדוייק. להבנתי זו הייתה אמירה של שופט בודד בבג"צ (מלצר).

 

זוהי פרשנות של חוק היסוד שנסמכת על כך שהורידו סעיף שהותיר. אך אין זה ברור שחוסר הסעיף המתיר אוסר.

זו בעיה לתקן את החוק במקרה הספציפי הזה כיוו שחוק יסוד הממשלה דורש רוב של 61 חברי כנסת ובמצב הקואליציה נוכחי, זה יכול להיות פתח לסחטנות.

 

אבל הפתרון של למנות איזשהו מינוי מקצועי שר שתפקידו יסתכם ב
תן לליצמן לעבוד ותגבה אותו בכל הזדמנות) יכול להיות מגניב. אני מציע את עצמי בתור מועמד ראוי.

אני מעולה בלא לעשות כלום ולתת לאנשים לעבוד.

אני מציע למנות את אחמד טיבי לשר הבריאות.

1. הוא רופא.

2. הוא יודע לדפוק חזק על השולחן ולדרוש.

3. הוא לא יבהל לא מכחלון ולא מביבי, אצלו אף זקנה לא תשכב בפרוזדור.

4. והעיקר המפלגה הערבית תצטרף לקואליציה. גם הם מתחילים לחשוש מהתפרצות מחלת דאעש.

צטט: lepxii 2015-07-07 11:51:32

 

ואם בג"צ יתחב את אפו הגדול להיכן שזה לא עניינו - תמיד אפשר לתקן את החוק. ולקצץ קצת את האף.

.

צודק. 

בכלל, אני לא מבינה למה אנחנו זקוקים לרשות שופטת. רק מפריעה לממשלה לשלוט ולבצע את זממה באזרחים.

צטט: שִינשִין 2015-07-08 15:14:23

צטט: lepxii 2015-07-07 11:51:32

 

ואם בג"צ יתחב את אפו הגדול להיכן שזה לא עניינו - תמיד אפשר לתקן את החוק. ולקצץ קצת את האף.

.

צודק. 

בכלל, אני לא מבינה למה אנחנו זקוקים לרשות שופטת. רק מפריעה לממשלה לשלוט ולבצע את זממה באזרחים.

הרשות השופטת אמורה לפרש את החוק בהתאם לכוונת המחוקק.

כאשר היא חורגת מכך - זוהי עריצות משפטית וניסיון פוטש.

בזמנו,בג"צ התערב בנושא הפקודה הבלתי חוקית של ראש השב"כ בפרשת קו 300, שהורה להרוג את המחבל והרשיע את אהוד יתום.

לפי ההגיון של המגיב הקודם זו היתה התערבות בוטה בבטחון ישראל

והמושג פקודה בלתי חוקית בעליל, שנקבעה בפרשת כפר קאסם בשנת 1956,

אין לה מקום במדינת ישראל הדמוקרטית.

צטט: תומךנלהב 2015-07-08 17:24:20

בזמנו,בג"צ התערב בנושא הפקודה הבלתי חוקית של ראש השב"כ בפרשת קו 300, שהורה להרוג את המחבל והרשיע את אהוד יתום.

לפי ההגיון של המגיב הקודם זו היתה התערבות בוטה בבטחון ישראל

והמושג פקודה בלתי חוקית בעליל, שנקבעה בפרשת כפר קאסם בשנת 1956,

אין לה מקום במדינת ישראל הדמוקרטית.

כפר קאסם - הינו מקרה מורכב יותר. עם זאת, אכיפת עוצר באש אינה בהכרח דבר לא מקובל חוקית במדינות רבות. אך זה יותר נתון לויכוח.

אין זה ברור שזו הייתה פקודה בלתי חוקית בקו 300, וממש אין זה ברור שהיה נכון על בג"ץ להתערב.

הנוהג של הריגת לוחמי אוייב בלתי חוקיים, שאינם במדים, קרי מחבלים היה קיים לפני קו 300 - וקיים גם במידה מסויימת היום - למשל גם היום אנו שומעים מפקדי משטרה, צבא, ושרים ממומנים הקובעים שכל אירוע תקיפה של מחבל צריך להסתיים עם מחבל מת.

בקו 300 המחבלים היו כוח צבאי. הם ביצעו פעולה צבאית (לכשעצמה - בניגוד לדיני המלחמה שכן המטרה היתה אזרחית). הם לא היו במדים. ולכן - הוצאתם להורג הייתה בעליל חוקית על-פי הדין ההומינטרי הבינ"ל.

ככל שלא הייתה תועלת חקירתית בהשארתם בחיים, לא הייתה כל סיבה להשאירם בחיים כאשר אשמתם הייתה ברור מעבר לכל ספק בשל נסיבות לכידתם.

בג"ץ לא היה צריך להתערב אז. ורצוי לתקן את החוק וכן את הרכב החונטה המשפטית (אשר דרך אגב - הושפעה מפרשה זו - ברק, בינייש, ארבל - כולם היו מעורבים. קו-300 גם היה סממן מוקדם לפריצת גבולות הגזרה של הייעוץ המשפטי).

הנה תמונות הלוחמים הבלתי-חוקיים שהוצאו להורג, בעת הורדתם מהאוטובוס. ניתן בנקל לראות שהם אינם לבושים במדים כלשהם ושהם נקטו בperfidy על-מנת לבצע את משימתם הצבאית -