צטט: רkקל 2015-07-16 08:00:12
בה'מ המחוזי ניתח לגופו של עניין קבע שיש מאפיינים פשיסטים בתנועה, וקבע שהאמירה אינה לשון הרע. ב'מ עליון ציין שהתביעה של אם תרצו היתה צריכה להידחות על הסף במחוזי, ואפילו לא להיבחן לגופה. שכן משפטית טריוויאלי שמותר לכנות את התנועה תנועה פשיסטית כאמירה שנופלת במסגרת חופש הביטוי. ולכן התביעה של אם תרצו היא slapp. עכשיו תסביר לקוראים אתה אם ע'פ קביעת בית המשפט מותר להגיד שאם תרצו תנועה פשיסטית - או לא.
אני סבור ש"אם תרצו" מציגים זאת כ"נצחון" מכיוון שבימ"ש מחוזי קבע בפסיקתו שיש ל"אם תרצו" מאפיינים פאשיסטיים. בימ"ש עליון דחה את התביעה על הסף (בשל SLAPP, בשל פורום הפרסום בפייסבוק (ולא בעיתונות), בשל עצם הביטוי) אך לא קבע קביעה עובדתית לגבי הפאשיזם של "אם תרצו".
ייתכן גם, שאם היה מפורסם בדף ראשי של עיתון, שבימ"ש העליון לא היה דוחה את התביעה על הסף (לא אומר ש"אם תרצו" היה מנצחים, אבל...) - אז קביעת בימ"ש העליון אינה מתירה את כינוי "אם תרצו" כפאשיסטים בכל פורום (אך כן ניתן להבין שבפורום כפייסבוק ודומיו - כן).
כמובן "שאם תרצו" לא ניצחו.
וכמובן שבאופן כללי בתביעות כאלה, אם ניתן, כל צד מכריז על ניצחון. זה די מצחיק.
אישית איני מייחס לפסיקות של בימ"ש עליון משקל רב, בטח לא בסוגייה מוסרית, אז איני רואה ערך גדול ב"נצחון" או "הפסד" מול הפורום הזה.
הוספת תגובה על "מי ראוי יותר לתרומה- עמותה לנשים מוכות או חיות מוכות?"
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה