כן. מדינה שמרביתה נוצרים, לא ממליכה אויב על עצמה.
הן הם קוראים בכל הפגנה "מוות לאמריקה"!

 

בוא ונשאל הפוך כעת:

מקובל עליך שערבי מטייבה יהיה ראש ממשלת ישראל?

צטט: בריל מרק 2015-07-26 22:21:06

כן. מדינה שמרביתה נוצרים, לא ממליכה אויב על עצמה.
הן הם קוראים בכל הפגנה "מוות לאמריקה"!

 

בוא ונשאל הפוך כעת:

מקובל עליך שערבי מטייבה יהיה ראש ממשלת ישראל?

 

כן.

כי אם יהיה ראש ממשלת ישראל, סימן שרוב אזרחי ישראל בחרו בו. זו בחירה לגיטימית,  בדיוק כבחירת ביבי, מקובלת עלי כדמוקראט.

שאלה יותר קשה היא האם הייתי מוכן לחיות במדינה בה רוב האוכלוסיה הוא ערבי, או שהשלטון הוא קואליציה של ערבים-שמאל קיצוני-דוסים ?

התשובה היא לא. ואסביר לך מדוע.

בגיל 17, באתי לישראל, לבדי, כדי לחיות עם העם שלי. 

ברגע שישראל אינה שייכת דמוגרפית לעם שלי, אין לי מה לעשות פה, וזאת כיון שאני יותר קשור לתרבות צרפת ולערכיה ולנופיה ולאוכל שלה ולשמחת החיים שבה  מאשר לערכים איל גולן, אקוניס רגב דנונה  ויהושושואהו פינטו.

אבל מדובר בבחירה אישית, שמכבדת החלטת רוב העם.

יעקב

 

כאן הסתירה הלוגית.

הנוצרים בחרו את המוסלמי באמריקה.
חמור מזה, היהודים שבה גם.

העינין עקום ולא נורמלי מן היסוד.

זה כמו להגיד שיהודים בחרו את טיבי בארץ.

אגב, יש פה כאילו.

אין רוב למוסלמים בארץ-אז אין לך מה לברוח לפריס...
אבל למארסי...אולי תעדיף לנסוע,

מה לא? אין לך שורשים במארסיי?

צטט: בריל מרק 2015-07-27 02:07:50

כאן הסתירה הלוגית.

 
הנוצרים בחרו את המוסלמי באמריקה.
חמור מזה, היהודים שבה גם.

העינין עקום ולא נורמלי מן היסוד.

זה כמו להגיד שיהודים בחרו את טיבי בארץ.

אגב, יש פה כאילו.

אין רוב למוסלמים בארץ-אז אין לך מה לברוח לפריס...
אבל למארסי...אולי תעדיף לנסוע,

מה לא? אין לך שורשים במארסיי?

 

אף אחד אינו "בורח".  שאלת אותי שאלה. השבתי לך.

בגדול, אני סבור שאדם , רצוי שיחיה היכן שטוב לו. לא מדובר בבריחה אלא בבחירה.

ובינינו, בריל, מהרגע שסיימנו את השרות הצבאי הפעיל שלנו, אין אנו בורחים משום כלום כי מילאנו את חובותינו, בכבוד.

דבר נוסף, לא ממש הבנתי מה היה הקטע עם מרסיי.  מדובר אומנם בנמל יפה מאוד, שנתן לעולם מרק דגים המפורסם בעולם בשם bouillabaisse, אבל מה הקשר איתי ?

אתה מתעניין בשורשים שלי ? לך לכיוון lille, שם נולדתי. לא ממש ליד מרסיי :-)

 

לעצם העניין. מה שניסיתי להגיד לך בתגובתי הקודמת הוא שאצל האמריקאים, כמו אצל רוב עמי העולם, הם אינם בוחרים אדם לפי דתו ואמונתו, אלא לפי יכולתו המשוערת להנהיג מדינה למיטב האינטרסים שלה.

היו נשיאים שם פרוטסטנטים וקתולים, למי היה אכפת ?

בצרפת, היו יהודים,  קתולים, בונים חופשיים או לאו, שרים מוסלמים... למי היה אכפת בכלל ?

 

דבר נוסף, לסיכום. רצוי שתדע שבמשטר דמוקרטי, ראש שלטון אינו כל יכול. מהרגע שהמערכת מזהה "זיופים", קיימים מנגנונים לא מעטים של "ניטרול", גם שם , גם פה.

 

ולכן, כל הסיפור סביב דתו של אובמה נראה לי מופרך והזוי למדי.

אותי מדאיג הרבה יותר שאצלנו, עבריינים כבדים נבחרים לשרים, לראשי ממלות  ולנשיאים. 

 

הבעיה עם אובמה אינה ספק מוסלמיותו (תיאוריה אשר כאמור אין לה ממש רגליים) - אלא קו המדיניות האיסלמופילי שלו אשר למעשה טומנת את ראש אומת ארה"ב בחול אל מול האיום מהטרור האיסלמי הרצחני. ארה"ב במלחמה עם האיסלם הרצחני. או לפחות האיסלם הרצחני במלחמה עם ארה"ב. קצת קשה לנהל מלחמה כאשר ראשך טמון בחול.

צטט: chenisimo 2015-07-26 20:58:29

איזו תת רמה, הוא אומר. הוא מכניס את הזין שלו לדיון ומדבר על תת רמה.

 

אני מבקש שתדייק. להבנתי הוא הכניס את האיבר של אובמה לדיון ולא את שלו. לגבי רמת הדיון אין זה נראה שזהות בעל האיבר הינו עניין שמעלה או מוריד את רמת הדיון, אלא שעצם עירבוב איבר באשר הוא איבר בדיון הוא זה שמקבע את רמת הדיון.

צטט: lepxii 2015-07-27 09:05:06

הבעיה עם אובמה אינה ספק מוסלמיותו (תיאוריה אשר כאמור אין לה ממש רגליים) - אלא קו המדיניות האיסלמופילי שלו אשר למעשה טומנת את ראש אומת ארה"ב בחול אל מול האיום מהטרור האיסלמי הרצחני. ארה"ב במלחמה עם האיסלם הרצחני. או לפחות האיסלם הרצחני במלחמה עם ארה"ב. קצת קשה לנהל מלחמה כאשר ראשך טמון בחול.

א. הסכם זה אינו הסכם אובמה אלא הסכם ששש המעצמות הגדולות בעולם שותפות לו.

ספק רב בליבי אם רוסיה או אנגליה ששות לחטוף טיל איראני בראש.

ב. דאגתנו לגיטימית.  ארה"ב חושבת אחרת. זה לגיטימי בעליל.  היא, דרך אובמה, אומרת לנו: "זה הסכם טוב לארה"ב ולישראל. אתם סבורים אחרת ? תעשו מה בראש שלכם". . ארה"ב לא עובד אצלכם". שפשוט, אה ?

ג. זו הדמנות פז עבורינו לכרות ברית אסטרטגית ואולי צבאית בין ישראל, ירדן, מצרים וסעחודיה. אולי גם עם טורקיה אם המג'נון שם יירגע או יירצח.

 

צטט: יעקב* 2015-07-27 09:19:39

צטט: lepxii 2015-07-27 09:05:06

הבעיה עם אובמה אינה ספק מוסלמיותו (תיאוריה אשר כאמור אין לה ממש רגליים) - אלא קו המדיניות האיסלמופילי שלו אשר למעשה טומנת את ראש אומת ארה"ב בחול אל מול האיום מהטרור האיסלמי הרצחני. ארה"ב במלחמה עם האיסלם הרצחני. או לפחות האיסלם הרצחני במלחמה עם ארה"ב. קצת קשה לנהל מלחמה כאשר ראשך טמון בחול.

א. הסכם זה אינו הסכם אובמה אלא הסכם ששש המעצמות הגדולות בעולם שותפות לו.

ספק רב בליבי אם רוסיה או אנגליה ששות לחטוף טיל איראני בראש.

ב. דאגתנו לגיטימית.  ארה"ב חושבת אחרת. זה לגיטימי בעליל.  היא, דרך אובמה, אומרת לנו: "זה הסכם טוב לארה"ב ולישראל. אתם סבורים אחרת ? תעשו מה בראש שלכם". . ארה"ב לא עובד אצלכם". שפשוט, אה ?

ג. זו הדמנות פז עבורינו לכרות ברית אסטרטגית ואולי צבאית בין ישראל, ירדן, מצרים וסעחודיה. אולי גם עם טורקיה אם המג'נון שם יירגע או יירצח.

 

 

א. טעות בידך. ההסכם הוא, מהותית, בין ארה"ב לאיראן. אובמה בחר לכרוך את ההסכם בP5+1 - מכיוון שזה פוליטית יותר נוח לו. זה למשל, נותן אפשרות לומר שה"עולם" קבע את זה, וארה"ב לא יכולה להתנגד.

  המוטיווציה האיראנית להסכם - הוא הסרת סנקציות (אמריקאיות ברובן, ולא בינ"ל, ובכל מקרה שנדחפו על-ידי אמריקה) וכן מניעת תקיפה אמריקאית (אך פייסנות אובמה המשתמעת - וחתירתו להסכם בכל מחיר גרמו לאיראנים לא לחשוש מאובמה - ולכן גורם לחץ זה ירד).

 

ב. זה לא מדוייק. אובמה חושב אחרת. נראה שיש רוב פוליטי בבית הנבחרים שלא מסכים עם אובמה. ההסכם עם איראן - יהיה הסכם פרטי בין הנשיא (עד לתום כהונתו) לבין איראן. הסכם בינ"ל דורש רטיפיקציה בסנאט ובקונגרס - וזה לא יקרה פה.

אני אומר את מה שאני אומר על אובמה - טמינת הראש בחול - בהקשר יותר רחב (אני בכלל לא הייחסתי פה לאיראן - אלא דווקא לטרור האיסלמי. אפשר כמובן לזרוק פנימה את מהלכי רוסיה וסין ו(חוסר) תגובת ארה"ב). אני דווקא אומר זאת מזווית ראייה אמריקאית.

 

ג. ברית קצרת טווח בלבד, לצורך מלחמה בסוף 2016 - תחילת 2017. כן - ממש הזדמנות.

צטט: lepxii 2015-07-27 10:10:48

 

 

א. טעות בידך. ההסכם הוא, מהותית, בין ארה"ב לאיראן. אובמה בחר לכרוך את ההסכם בP5+1 - מכיוון שזה פוליטית יותר נוח לו. זה למשל, נותן אפשרות לומר שה"עולם" קבע את זה, וארה"ב לא יכולה להתנגד.

  המוטיווציה האיראנית להסכם - הוא הסרת סנקציות (אמריקאיות ברובן, ולא בינ"ל, ובכל מקרה שנדחפו על-ידי אמריקה) וכן מניעת תקיפה אמריקאית (אך פייסנות אובמה המשתמעת - וחתירתו להסכם בכל מחיר גרמו לאיראנים לא לחשוש מאובמה - ולכן גורם לחץ זה ירד).

 

ב. זה לא מדוייק. אובמה חושב אחרת. נראה שיש רוב פוליטי בבית הנבחרים שלא מסכים עם אובמה. ההסכם עם איראן - יהיה הסכם פרטי בין הנשיא (עד לתום כהונתו) לבין איראן. הסכם בינ"ל דורש רטיפיקציה בסנאט ובקונגרס - וזה לא יקרה פה.

אני אומר את מה שאני אומר על אובמה - טמינת הראש בחול - בהקשר יותר רחב (אני בכלל לא הייחסתי פה לאיראן - אלא דווקא לטרור האיסלמי. אפשר כמובן לזרוק פנימה את מהלכי רוסיה וסין ו(חוסר) תגובת ארה"ב). אני דווקא אומר זאת מזווית ראייה אמריקאית.

 

ג. ברית קצרת טווח בלבד, לצורך מלחמה בסוף 2016 - תחילת 2017. כן - ממש הזדמנות.

 

- בסופו של דבר, מעשית, אני סבור שהסכנה היחידה המרחפת על ישראל היא יצירת פצצות אטום באיראן בסתר, והעמדת ישראל לפני un fait accompli כפי שאירע בקוריה.  סכנה זו קיימת עם הסכם או בלעדיו.

- יותר גרוע, שאיראן תקנה פצצות מוכנות מפקיסטאן או מקוריאה. וזה בהחלט אפשרי.

- אני רואה ברית אפשרית עם מצרים וסעודיה לא כצעד טקטי אלא אסטרטגי לדור או שניים. כולל העברת עזה למצרים לצמיתות.

ברור שהתנאי הוא הסכם שלום עם פלסטין .

אגב הערתך האחרונה, ביחסים בינלאומיים, כל הסכם תקף כל עוד שני הצדדים מעוניינים לכבד אותו, ולא שניה אחת יותר.

 

 

עקרונית - ייתכן דרך אגב שיש לאיראן כבר פצצה (במרתף - קרי פצצה (או מספר קטן של פצצות) מורכבות ומוכנות להפעלה - אך ללא ניסוי גרעיני (פיצוץ ממש, zero yield ייתכן כן) וללא הכרזה) - ושכל מהות ההסכם הנוכחי הוא מעין "תשלום" על-מנת שלא יחשפו אותה (ויביכו את אובמה ויאיימו על האזור פומבית). זה לא בלתי-אפשרי.

צטט: lepxii 2015-07-27 11:33:54

עקרונית - ייתכן דרך אגב שיש לאיראן כבר פצצה (במרתף - קרי פצצה (או מספר קטן של פצצות) מורכבות ומוכנות להפעלה - אך ללא ניסוי גרעיני (פיצוץ ממש, zero yield ייתכן כן) וללא הכרזה) - ושכל מהות ההסכם הנוכחי הוא מעין "תשלום" על-מנת שלא יחשפו אותה (ויביכו את אובמה ויאיימו על האזור פומבית). זה לא בלתי-אפשרי.

כה אמר החצי מוסלמי

חצי מוסלמי זה כמו חצי הריון?