צטט: זאבון השועל 2015-07-27 12:20:02

צטט: lepxii 2015-07-27 11:33:54

עקרונית - ייתכן דרך אגב שיש לאיראן כבר פצצה (במרתף - קרי פצצה (או מספר קטן של פצצות) מורכבות ומוכנות להפעלה - אך ללא ניסוי גרעיני (פיצוץ ממש, zero yield ייתכן כן) וללא הכרזה) - ושכל מהות ההסכם הנוכחי הוא מעין "תשלום" על-מנת שלא יחשפו אותה (ויביכו את אובמה ויאיימו על האזור פומבית). זה לא בלתי-אפשרי.

לאירן יש את כל הסיבות שבעולם לרצות פצצה גרעינית.

לא רחוק מאירן, מדרום מזרח לה, יש שלטון מוסלמי סוני מאוד לא יציב. אני מתכוון לפקיסטן.

לפקיסטן יש כבר מזמן נשק גרעיני וטילים ארוכי טווח.

ואויב פוטנציאלי נוסף של אירן היא סעודיה. 

ולכן אפשר להבין את הרצון של אירן בפצצה. לא כל דבר זה ישראל ולא כל פעם שמישהו אומר לך שהוא יפגע בך, אז הוא באמת יפגע בך.

 

אני בהחלט מסכים שישראל..... היא די בתחתית של הרצון האיראני בפצצה. הרצון האיראני מונע מ -

1. מאזן כוחות מול יריביה הקרובים - סעודיה, פקיסטן (הגרעינית), הודו (הגרעינית), וכן עיראק (עד 2003 - זה היה issue גדול).

2. מאזן הרתעה מול פלישה של מעצמה - בין אם זה ארה"ב מהדרום, או רוסיה מוגדלת (לאחר החזרת הרפובליקות) מהצפון. ארה"ב כנראה לא תשלח את המארינס אם יש סיכוי שאיראן תשתמש באמל"ח גרעיני כנגד ספינות הצי וכן חופי הנחיתה.

3. איום על שכניה הקרובים הקטנים יותר, והנעתם לפעול בהתאם לכוחה (הגדל עם פצצה).

4. וכן - גם מאזן מול ישראל.

 

אז נכון - ישראל היא לא כל הסיפור. ממש לא. אך מזווית ראייה ישראלית, וכן זווית ראייה של אזרח העולם, פצצות בידי משטר האייטולות המשיחי-פנאטי, המעט בלתי-שפוי לעיתים (ולעיתים - רציונלי בכיוון רצחיני), הרצחני, שמייצא טרור לכל העולם, וחותר תחת השלטון בכל המרחב האיסלמי.... הינו דבר די רע.

 

גם מירוץ חימוש גרעיני אזורי (קרי סעודיה ומצרים גרעיניות) הוא רע לאזור ורע לעולם.

 

אז אילו הייתי אייטולה איראנית, גם הייתי רוצה פצצה. אך כתור ישראלי - אני חושב שאולי צריך להפיל שם כמה.

ראשית לא צריכים לאזכר   את הזין בהקשר שלילי .

 

מה רוצה רקאל לעשות בזין זכותה ועניינה הפרטיים.

הדיון יכול להתפתח בלי לפגוע באיבר החשוב הזה .

 

להיכן בדיוק הזין צריך להכנס אינו פוגע  בכבוד הכותבים והכותבות ,

 

 

מדובר בזקפה המתחוללת לרוב  בתמימות ובהוד והיא חלק טבעי מתורת ההזדיינות .

 

 ככלות הכול מדובר באיבר מפואר הנושא בזכויות רבות .

 

הדיון שפתח בריל נוגע בעובדה מוצקה ברורה נראית בעין השפעת מוצאו האסלמסטי של חוסיין אובמה וגיבוש מדיניותו ובפרט טיב ההסכם עליו הגיע עם האירנים,

 

ההסכם העלוב יש לומר מסכן את שלום ישראל ומערער את יציבות האזור .

 

 

ברור לכול שנחוצה כאן הייתה מדיניות נבונה הגונה שקולה לאור המצב העדין הנפיץ והמסוכן באיראן גרעינית.

 

נחוצה הייתה מדיניות שלא מעט נשיאים אמריקאים יישמו, כאן.

 

הייתה צריכה לצאת מתקפה צבאית עוצמתית  כנגד איראן.

 

 

מתקפה צבאית שביסודה השמדת תשתיות ארניות בכלל זה כמובן השמדת כול המתקנים הצבאיים והמתקנים ליצור נשק גרעיני , וכן כול מתקן גרעיני בכלל זה הכור הפעיל האירני.

 

 

אובמה חרג לחלוטין  ממתחם הסבירות במדיניותו, מהדבר המתחייב להיעשות. וההכרחי דהיינו  הרס תשתיות אירניות.

 

הפלת משטר האייטולות ולכידת המחבלים -הנהגת הטרור האירנית, הנהגה טרוריסטית שהיה צריך ללכוד ולהוציא להורג.

 

 

הנהגה מייצאת טרור ועוסקת בטבח ומעשה רצחנות.מתריסה כלפי המערב מאיימת להשמיד את ישראל וגם  בארה"ב רואה מדינת קופים.

 

 

והוצאתה להורג של ההנהגה האירנית כמו שנעשה עם סדאם חוסיין  הייתה כאן נחוצה והכרחית. מדוע לא בצע את המתבקש נשיא זה? 

 

. פסיכולוגים טוענים כי ילד בגיל 3 עד 6 מגבש את עקרי זהותו . אובמה גבש זהות מוסלמית.

 

היא בולטת במדניותו רק עיוור לא יראה זאת או מי שאכן רק עסוק בהעמקה על זין.

 

 

לא רע להתעמק בזיין זה דבר חשוב במיניות האישה שהיא מעמיקה בו וגם במיניות הגבר שהוא מפריח אותו לתפארת ולזקפה נאורה ומתקדמת.

 

 

אכן יש לומר בגילוי לב כי בריל  נגע בגורם המרכזי שהוביל את אובמה חוסיין להטיב עם האירנים ולמעול בתפקידו הנשיאותי.

 

 

ללא ספק לראות באוייבי האנושות בני ברית,מעלה שאלות ותהיות, ברור שמדיניות זו נולדה לאוויר והופרחה בבית הלבן תחת השפעת היותו חוסיין אובמה ילד החי בסביבה מוסלמית .

 

 

 

כול הטענות כאן כי אובמה אינו מעריץ את האסלאם הם מגוכחים , ברור לו היה יותר   נוצרי ולא מוסלמי היה משמיט את השם המרכזי חוסיין.

 

 

הוא נושא אותו בגאווה .

 

 

בפרט על היותו בתוכו מוסלמי גאה .

 

ובין לבין ובשולי הדברים יש מקום גם להגיד ,כן,  כול מי שמבין במניות האדם והאנושות יודע שזין זה יסוד מרכזי בתולדות המין האנושי.

 

 

גם כאן  מצאתי שבריל לא פסח עליו וכלל אותו בדיון , מעשה כשלעצמו המצביע על ידע מעמיק .

 

יש הרבה גורמים בעולם המכבדים זאת ואפילו בנו בניינים להנציח

 

 

את יופיו וזקפתו, כמוהו האמת תמיד תעמוד זקופה ונראית בעין. 

אכן אובמה במדיניותו מושפע ממוסלמיותו . לצורך ראיית עובדה זאת לא צריכים לשרבב זין אפילו לדיון.

 

 

 

 

למיטב זכרוני קצר המועד חייב לומר הנשיא ברק אובמה לא צבע את עורו לצבע שחור או המיר דתו לאחר בחירתו נבחר בצורה דמוקרטית לחלוטין ע"י רוב עמו כפי שהוא כיום כפי שהערכתי מייד עם בחירתו ובזכות מי שהוא התחיל לשים את מדינתנו בפרופורציות הנכונות ובמקומה מאד מקווה שהנשיא הבא שייבחר ימשיך את דרכו ולא יניח ל קלקלנים היושבים ב י-ם וב כ"ס להמשיך במעשיהם אני ד"א בדרכי לבטל את המנוי שאין לי בעיתון אידיוט אחרונות...

ארז, איזה בדיוק פרופורציות... חיבור עם מדינה שמממנת את הטרור בעולם, הורדת הסנקציות ממנה והזרמת מאות מיליארדים לחימושה... שצועקת על מי שהתירה אותה כרגע שהיא השטן אתה יודע שהתמימות והטיפשות בסוף הורגות. אתה שמעת את השימוע של קרי בסנאט... אפילו הדמוקרטים הזדעזעו מהנאיביות והטיפשות...

צטט: sigjon 2015-07-28 07:23:32

ארז, איזה בדיוק פרופורציות... חיבור עם מדינה שמממנת את הטרור בעולם, הורדת הסנקציות ממנה והזרמת מאות מיליארדים לחימושה... שצועקת על מי שהתירה אותה כרגע שהיא השטן אתה יודע שהתמימות והטיפשות בסוף הורגות. אתה שמעת את השימוע של קרי בסנאט... אפילו הדמוקרטים הזדעזעו מהנאיביות והטיפשות...

 

תראי, סיגל, קל מאוד לפתור את הבעיה באמירה "האמריקאים טפשים".

איני סבור שעם ששלח אדם לדרוך על הירח, שהמציא את האייפון, שכלכלתו היא הראשונה בעולם, הוא עם ממש טיפש.

ברור, גם ובעיקר לאמריקאים, שאיראן חפצה להגיע לנשק גרעיני.

למה ? מאותה סיבה שארה"ב רוסיה צרפת הודו פקיסטאן אנגליה קוריאה וישראל חפצו להגיע לנשק גרעיני.

הרי איראן יודעת מצוין שביום שתטיל עלינו פצצה גרעינית, היא תפסיק להתקיים, פיזית.

אגב, מאז הירושימה ונגזקי, המדינה היחידה ששקלה ברצינות שימוש בנשק גרעיני היא ישראל ב 73, כשדיין ניסה לשכנע את גולדה להשתמש בנשק זה מול מצרים.  

השאלה העיקרית והיחידה היא מה התגובה הנכונה מול האיום ?

ארה"ב מאמינה שעל ידי משא ומתן, ניתן להרחיק את איראן מחימוש שכזה.  זו מדיניות, ורק המשפט ההיסטורי יגיד אם צדקו קרי ואובמה.

ישראל של ביבי צועקת זה כמה שנים, לסירוגין,  "זאב זאב" ו"החזיקו אותי".

אובמה, איש מאוד קר רוח ומחושב, אומר: "אין פה שום זאב, ואם אתה רוצה להתפרע, בבקשה. רק דע שאנחנו לא איתך".

פרט לכמה מיליארדים ששפכנו על תקיפה שלא הייתה, לא עשינו דבר יעיל אחד לכיון  אינטרס  המדינה.

תוצאת  מעשית של מדיניות זו היא בידוד בינלאומי מזהיר.

 

ביבי ראוי להיזרק מהבמה בבושת פנים משלוש  סיבות:

- התנהלותו מול גירעון איראן. 

- התרפסותו הפושעת מול ברוני הגז. 

- הקפאה מוחלטת של פתרון הבעיה הפלסטינית .

 

יעקב

תפריד בין ארה"ב לאובמה. אובמה אכן מאמין במה שאתה אומר. רוב יושבי בתי הנבחרים לא. אובמה הוא דמות די קיצונית בהקשר זה בארה"ב של קידוש פתרון דיפלומטי על-פני כל פתרון אחר.

צטט: lepxii 2015-07-28 09:03:17

תפריד בין ארה"ב לאובמה. אובמה אכן מאמין במה שאתה אומר. רוב יושבי בתי הנבחרים לא. אובמה הוא דמות די קיצונית בהקשר זה בארה"ב של קידוש פתרון דיפלומטי על-פני כל פתרון אחר.

 

דבריך מעידים על הבנה מוגבלת של המושג "דמוקרטיה".

להבדיל מהצעתו של סוקראטס בדבר השפעה ישירה ומתמדת של העם על השלטון  או יצוג אקראי, הדמוקרטיה האמריקאית  -והישראלית- היא ייצוגית.  יש שם (להבדיל מפה) מערכת איזונים ובלמים משומנת היטב.

מה דעתך אם אטען שביבי אינו מייצג את ישראל  כי אני או הרצוג לא מסכים איתו ?

הטעות הכבירה של ביבי הייתה הניסיון לבוא כחוצץ בין נשיא ארה"ב ושאר נציגי עמו.

הטמטום הכביר שלו היה הערכתו שיצליח !

צטט: יעקב* 2015-07-28 09:22:03

צטט: lepxii 2015-07-28 09:03:17

תפריד בין ארה"ב לאובמה. אובמה אכן מאמין במה שאתה אומר. רוב יושבי בתי הנבחרים לא. אובמה הוא דמות די קיצונית בהקשר זה בארה"ב של קידוש פתרון דיפלומטי על-פני כל פתרון אחר.

 

דבריך מעידים על הבנה מוגבלת של המושג "דמוקרטיה".

להבדיל מהצעתו של סוקראטס בדבר השפעה ישירה ומתמדת של העם על השלטון  או יצוג אקראי, הדמוקרטיה האמריקאית  -והישראלית- היא ייצוגית.  יש שם (להבדיל מפה) מערכת איזונים ובלמים משומנת היטב.

מה דעתך אם אטען שביבי אינו מייצג את ישראל  כי אני או הרצוג לא מסכים איתו ?

הטעות הכבירה של ביבי הייתה הניסיון לבוא כחוצץ בין נשיא ארה"ב ושאר נציגי עמו.

הטמטום הכביר שלו היה הערכתו שיצליח !

 

אני אומר את שאני אומר דווקא מתוך הבנה של המערכת האמריקאית.

 

אובמה נבחר בצירוף נסיבות ייחודי לאור העייפות מעירק. זה קצת כמו המצב שהיה פה אילו גלאון הייתה נבחרת. לומר שהוא מייצג את כלל האמריקאים.... זה קצת.... טוב.

 

באופן מהותי - נשיא אכן מנהל מדיניות חוץ. אך אישור הקונגרס נדרש לכל אמנה בינ"ל. פה ספציפית אובמה לא הולך לקבל אישור. ולכן ההסכם שייחתם הוא הסכם פרטי בין נשיא ארה"ב אובמה לאיראן, והוא לא מחייב את הנשיא הבא. ייתכן והנשיא הבא יקיים אותו. וייתכן שלא. מידת המחוייבות של הנשיא הבא מוגבלת פה בהינתן הצהרות פומביות של נשיאים עתידיים אפשריים ביחס לתחולת ההסכם לגביהם פוסט בחירה וזאת עוד טרם חתימה.

 

יש כמובן לא מעט הסכמים פרטיים בין נשיאים למדינות חוץ.

 

אובמה מייצג את ארה"ב במובנים מסויימים. הקונגרס במובנים אחרים.

צטט: sigjon 2015-07-28 07:23:32

ארז, איזה בדיוק פרופורציות... חיבור עם מדינה שמממנת את הטרור בעולם, הורדת הסנקציות ממנה והזרמת מאות מיליארדים לחימושה... שצועקת על מי שהתירה אותה כרגע שהיא השטן אתה יודע שהתמימות והטיפשות בסוף הורגות. אתה שמעת את השימוע של קרי בסנאט... אפילו הדמוקרטים הזדעזעו מהנאיביות והטיפשות...

==================================================================

כן וכן, ויש כאן עוד יהודון קללן, לא קלקלן...שעיוור מלראות כנראה, מה שרואים משם, וצטט:

"מאד מקווה שהנשיא הבא שייבחר ימשיך את דרכו ולא יניח ל קלקלנים

היושבים ב י-ם וב כ"ס להמשיך במעשיהם"...

============================================================

כעת גם הוברר לי סופית, שאכן יש גויים רפובליקנים שם -שיש

להם כמות של אפוני שכל פי מאה, מכמה מגהקים מכאן...

 

צטט: sigjon 2015-07-28 07:23:32

ארז, איזה בדיוק פרופורציות... חיבור עם מדינה שמממנת את הטרור בעולם, הורדת הסנקציות ממנה והזרמת מאות מיליארדים לחימושה... שצועקת על מי שהתירה אותה כרגע שהיא השטן אתה יודע שהתמימות והטיפשות בסוף הורגות. אתה שמעת את השימוע של קרי בסנאט... אפילו הדמוקרטים הזדעזעו מהנאיביות והטיפשות...

צטט: lepxii 2015-07-27 12:46:37

אז נכון - ישראל היא לא כל הסיפור. ממש לא. אך מזווית ראייה ישראלית, וכן זווית ראייה של אזרח העולם, פצצות בידי משטר האייטולות המשיחי-פנאטי, המעט בלתי-שפוי לעיתים (ולעיתים - רציונלי בכיוון רצחיני), הרצחני, שמייצא טרור לכל העולם, וחותר תחת השלטון בכל המרחב האיסלמי.... הינו דבר די רע.

צטט: lepxii 2015-07-28 09:55:02

 

אני אומר את שאני אומר דווקא מתוך הבנה של המערכת האמריקאית.

 

אובמה נבחר בצירוף נסיבות ייחודי לאור העייפות מעירק. זה קצת כמו המצב שהיה פה אילו גלאון הייתה נבחרת. לומר שהוא מייצג את כלל האמריקאים.... זה קצת.... טוב.

 

באופן מהותי - נשיא אכן מנהל מדיניות חוץ. אך אישור הקונגרס נדרש לכל אמנה בינ"ל. פה ספציפית אובמה לא הולך לקבל אישור. ולכן ההסכם שייחתם הוא הסכם פרטי בין נשיא ארה"ב אובמה לאיראן, והוא לא מחייב את הנשיא הבא. ייתכן והנשיא הבא יקיים אותו. וייתכן שלא. מידת המחוייבות של הנשיא הבא מוגבלת פה בהינתן הצהרות פומביות של נשיאים עתידיים אפשריים ביחס לתחולת ההסכם לגביהם פוסט בחירה וזאת עוד טרם חתימה.

 

יש כמובן לא מעט הסכמים פרטיים בין נשיאים למדינות חוץ.

 

אובמה מייצג את ארה"ב במובנים מסויימים. הקונגרס במובנים אחרים.

 

++++++++

 

הממשל האמריקאי אמנם לא מתייחס להסכם הזה כאמנה treaty ע'פ החוקה האמריקאית אבל חותם אותו במסגרת ה - sole executive power של הנשיא. להגיד שהסכם שנחתם במסגרת sole executive power (הסכמים כאלה נחתמו באופן מחייב מאז 1800, אפילו בוש ג'וניור חתם על כזה מול רוסיה) זהו "הסכם פרטי" (כאילו אובמה חותם עליו כאיש פרטי שקונה שש בש לבת שלו, ולא כנשיא ארה'ב) - למרות "ההבנה" שלך, זאת טעות והטעיה. מה זו השטות הזאת, "הסכם פרטי"? נמאס.