צטט: יעקב* 2015-09-12 16:11:42

א. השר יעלון הבהיר לפני יממה שכרגע אין מספיק ראיות כדי לעצור את החשודים. פותח דיון ישר היה מתקן את דבריו בהתאם.

בדקתי שוב ב-3 מקורות. כולל דיון של חצי שעה ביומן השבועי של ערוץ 10 אתמול. טענתי המקורית נכונה. יעלון טען שהוא לא יכול להסגיר מקורות מודיעניים בבית המשפט. בערוץ 10 כולם ללא יוצא מהכלל גינו אותו.

אילו בעייתו היתה חוסר ראיות, הוא היה צריך לנהוג כשם שישראל נוהגת ברוצחים פלסטיניים: חקיקות בעינויים עד שיפול האסימון. 

איך שלא נסתכל על זה - זוהי התנהגות מחפירה. ומכיוון שיעלון לא לבד, יש לו בוס אז אני חושב ששניהם פישלו בענק.

ב. אפשר לחלוק על דעותיהם של ביבי, יעלון, ראש השב"כ, הרמטכ"ל...  זה לגיטימי.

אבל להטיל ספק על שפיותיהם ? מי בא פה  בביקורת ? פסיכיאטר  ? מומחה לחקירות שהתיק "דומא"  פתוח לפניו ?

זכותך לא להטיל דופי באף אחד - סגרנו? אני מרגיש שיש בעיה עם שפיותם. אנשים הגיוניים לא נוהגים כך.

ג. אני קורא את כל התגובות של פותח הדיון ונזכר באימרה של נימי ב"חיים על פי אגפא": "נראה לי שנפלנו פה לפי הטבעת של השמאל".

ד. קשה מאוד להתייחס   לדיון בו מעוותים עובדות. נאמר בלשון עדינה.

ג' וד' קשקוש בגרוש. לא עיוותתי  דבר. חלק מהמקורות ציינו באמת שאין מספיק ראיות. אבל כשחופרים לעומק מתברר שהמשפט הזה מכסה על "לא רוצה להסגיר מקורות מודיעניים", ועל כן אין לו ראיות.

אם אני שר הביטחון ויודע מאיזה ישוב הרוצחים (הם גרים בהתנחלויות קטנטנטת משלהם ואין שם יותר מכמה עשרות אנשים) - אז כולם במעצר וחקירות אגרסיביות - עד שמישהו ידבר, ואם היו נוקטים כך הוא ידבר. אין ספק.