צטט: מזל וברכה 2015-10-23 12:18:51

צטט: שִינשִין 2015-10-23 11:55:46

צטט: lepxii 2015-10-23 11:42:22

תפקיד בג"ץ הוא לדאוג שהחוק, כפי שנחקק על-ידי הכנסת, יקויים.

 

טעות מהותית.

בג"צ, כשמו כן הוא - תפקידו לדאוג שהצדק יקויים.

 

 

לידיעת האנשים שאינם יודעים מהו תפקידו של בג"ץ, ואשר ידיעותיהם באזרחות שואפות לאפס.

אני משועשע מתגובות אלו שנאמרות בידי אלו שידיעותיהם לגבי משטרים במדינות דמוקרטיות אחרות אינן שפירות במיוחד. כתבתי את שכתבתי לא על בסיס פסיקותיו של בג"ץ (בפרט לאחר הפוטש של ברק, וצעדים קודמים כאגרנט ב1970) - אלא על בסיס המצב הרצוי והמקובל במדינה דמוקרטית, ואשר גם בישראל היה יכול להתקיים בפירוש נכון של החוק הקיים.

קונקרטית - בג"ץ במתכונתו החוקית הנוכחית (ובפרט לאחר הפוטש של ברק) - הינו חריג במדינות דמוקרטיות. בפרט החריג נובע מסעיף 15(ג) בחוק יסוד השפיטה -

סעיף 15(ג): בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בעניינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר

האפשרות לפסוק ל"מען הצדק" ללא בסיס חוקי או חוקתי כלשהו - הוא חריג ביותר ולא קיים במדינות דמוקרטיות אחרות. זה כן אולי קיים במונרכיות בהם המלך שמקיים בית-משפט של king's court יכול לפסוק כרצונו (ובעת הפיאדלית - גם רוזנים וכולי בפייפדום הפרטי שלו).

היה מצופה מבג"ץ להבין לבד שפסיקה קפריזית על-פי עקרונות ה"צדק" של עריץ כלשהו (דיקטטור, מלך, או שופט בג"ץ) הינה בלתי-צודקת - שכן היא חותרת תחת החקיקה הדמוקרטית הקיימת במדינה.

מכיוון שהמחנה האקטביסטי בבג"ץ אינו מבין זאת, יש כמובן להבריר בחוק את גבולות הסמכות של בג"ץ (קיום החוק בלבד) וכמובן להדיח את כלל השופטים האקטביסיטים.

כמה כבר אפשר לחרטט שטויות? כנראה עד אין סוף.

בג'ץ הוסמך ע'י המחוקק באופן הכי מפורש שיש בסעיף 15ד2 לחוק יסוד השפיטה לתת צווי עשה ואל תעשה לרשויות המדינה, ומכוח סמכות זו פעל כשנתן צו ארעי שמשהה את הריסת הבתים עד בירור העתירה. זה אחד התפקידים המפורשים ששרטטה הכנסת לבג'ץ. כמובן שלבתי משפט אחרים בעולם יש סמכויות דומות. מי שלא נאה לו שיתכבד וישנה את חוק יסוד השפיטה באופן שמצמצם או מבטל לחלוטין את סמכות בג'ץ לתת צווים לרשויות המדינה.

צטט: רkקל 2015-10-25 16:13:36

אלוהים כמה כבר אפשר לחרטט?

 

בג'ץ הוסמך ע'י המחוקק באופן הכי מפורש שיש בסעיף 15ד2 לחוק יסוד השפיטה לתת צווי עשה ואל תעשה לרשויות המדינה, ומכוח סמכות זו פעל כשנתן צו ארעי שמשהה את הריסת הבתים עד בירור העתירה. זה אחד התפקידים המפורשים ששרטטה הכנסת לבג'ץ. כמובן שלבתי משפט אחרים בעולם יש סמכויות דומות. מי שלא נאה לו שיתכבד וישנה את חוק יסוד השפיטה באופן שמצמצם או מבטל לחלוטין את סמכות בג'ץ לתת צווים לרשויות המדינה.

סכמות לתת צווים - יש - וצריכה להיות.

היכולת להתערב במעשה ב"של הצדק", ובפרט תפיסת הצדק הפרטית של שופטי בג"ץ - לא קיימת בעולם. זו קונסטרוקציה משפטית ייחודית ישראלית אשר מנוצלת לרגע ע"י שופטי בג"ץ. היה כמובן מצופה שהם יבינו בעצמם שמן הצדק לשפוט אך ורק ע"פ החוק, אך נראה שחוק יסוד השפיטה דורש רוויזיה בהקשר זה.

זהו אבסורד שבג"ץ דן בכל עתירה ועתירה של הריסת בית. היה מצופה שהוא היה דן בנושא פעם בודדת, יוצר תקדים מחייב, ודוחה את כל שאר העתירות בנושא (אלא אם יש נסיבות יוצאות דופן לעומת התקדים - מצויינות בבירור בעתירה) - על הסף - ללא צו זמני, וללא דיון המערב את נציגי המדינה.

וכמובן שניתן לדון בדיעבד לאחר ההריסה (תוך מתן פיצוי להריסה לא מוצדקת) - ולא לפני.

על-מנת למצוא בימ"ש הפוסק על-פי "צדק" (קרי תפיסתם הפרטית של השופטים) יש לחזור לימי הביניים ולבתי משפט של הלורד הפיאדולי -

https://en.wikipedia.org/wiki/Manorial_court

https://en.wikipedia.org/wiki/Court_leet

https://books.google.co.il/books?id=uLU3BPtZg7gC&pg=PA115&lpg=PA115&dq=feudal+lord+holding+court&source=bl&ots=TRYA3x96Jj&sig=l582wDd3qjmKTiz-b5Vvzdn4ulo&hl=en&sa=X&ved=0CDAQ6AEwBGoVChMI2dbH8ejdyAIVyG4UCh2H_gzT#v=onepage&q=feudal%20lord%20holding%20court&f=false

או באופן תיאטרלי -

שכן שפיטה על-פי "צדק" אישי של שופט, ולא על-פי חוק שחוקק כדין בפרלמנט באופן דמוקרטי, הינה בסופו של דבר עניין המוביל לעריצות של השופט.

אתה ממשיך לחרטט בשכל. כאלה שטויות שפשוט לא יאומן. הכותרת היא תפקיד בגץ' מניעת שרירות שלטונית. כמובן שבג'ץ מוסמך כאחד מתפקידיו המפורשים על פי המחוקק עצמו לפקח על הרשות המבצעת כדי לוודא שהיא פועלת על פי דין דהיינו למנוע עריצות שלטונית שלא כדין. הנפקת צו להשהיית הריסת הבית עד לברור העתירה באופן מהותי היא אחד הביטויים לכך. בג'ץ מילא את תפקידו המפורש והפעיל סמכות שיפוטית מפורשת. לא נאה לך? תשנה לו את התפקיד.

צטט: רkקל 2015-10-25 16:34:59

אתה ממשיך לחרטט בשכל. הכותרת היא תפקיד בגץ' מניעת שרירות שלטונית. כמובן שבג'ץ מוסמך כאחד מתפקידיו המפורשים על פי המחוקק עצמו לפקח על הרשות המבצעת כדי לוודא שהיא פועלת על פי דין דהיינו למנוע עריצות שלטונית שלא כדין. הנפקת צו להשהיית הריסת הבית עד לברור העתירה באופן מהותי היא אחד הביטויים לכך. בג'ץ מילא את תפקידו המפורש. לא נאה לך? תשנה לו את התפקיד.

כפי שאמרתי, בשל חוסר הבנתו של בג"ץ את החוק, יש לתקן את החוק ואת הרכב בג"ץ.

באופן כללי - בלתי מקובל בעולם גוף שיפוטי (בניגוד לגוף ביצועי כגון ombudsman הכפוף לגוף ביצועי) אשר אמון על "צדק" או על "מניעות שרירות שלטונית".

בפועל - יוצא שהחלפנו "שרירות" של גוף שנבחר על-ידי העם, בשרירות ועריצות של שופטי בג"ץ שאינם נבחרים ואשר הינם עריצים. שכן בג"ץ מפעיל את כוחו באופן שרירותי למדי, הגרוע ממצב העניינים ללא בג"ץ.

אין לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר. תמשיך לזבל.

אתה לא מבין כלום, אה? מה זה משנה עכשיו סעד מן הצדק, כאשר הם השהו את הריסת הבתים מכוח סמכות מפורשת ספציפית אחרת שהיא סמכות לתת צו עשה ואל תעשה כלפי רשויות המדינה, וסמכות של ביקורת שיפוטית על כל רשויות המדינה סעיף 15ד2. למרות שאתה מבלבל במוח אין שום טעם להתווכח איתך על סוגיה לא רלוונטית. בכל מקרה אין שום ספק קל שבקלים שבג'ץ פעל לפי סמכותו השיפוטית ותפקידיו המפורשים על פי המחוקק עצמו. לא נאה לכם? תשנו את החוק. או תתמנו לשופטי בג'ץ.

צטט: רkקל 2015-10-25 17:16:15

אתה לא מבין כלום, אה? מה זה משנה עכשיו סעד מן הצדק, כאשר הם השהו את הריסת הבתים מכוח סמכות מפורשת ספציפית אחרת שהיא סמכות לתת צו עשה ואל תעשה כלפי רשויות המדינה, וסמכות של ביקורת שיפוטית על כל רשויות המדינה סעיף 15ד2. למרות שאתה מבלבל במוח אין שום טעם להתווכח איתך על סוגיה לא רלוונטית. בכל מקרה אין שום ספק קל שבקלים שבג'ץ פעל לפי סמכותו השיפוטית ותפקידיו המפורשים על פי המחוקק עצמו. לא נאה לכם? תשנו את החוק. או תתמנו לשופטי בג'ץ.

בג"ץ בהחלט רשאי ומוסמך לתת צווי עשה ואל-תעשה - שזהו סעף 15-ד-2 בחוק יסוד השפיטה. זהו כלי הכרחי לבג"ץ (ולבתי דין אחרים) בכדי שיכול למלא את תפקידו!

עם זאת - בעשותו כן - הוא אמור לפעול ע"פ סעיף 15-ג (ולא לתת צווים באופן קפריזי כרצונו ללא בסיס חוקי) - תוך משפט על-פי ה"צדק". נראה שבשל פרשונתו המוטעית של בג"ץ לגבי מהות הצדק, שיש לתקן את 15-ג.

15-ד(1-4) הינם כלים לצורך מימוש 15-ג. בחירת שופטי בג"ץ האקטיביסטים להרחיב את מושג הצדק אל עבר תפיסת עולמת הפרטית תוך הפגנת שרירות ועריצות שיפוטית - דורשת תיקון הן בצד הפרסוני והן בצד החוקתי.

בג'ץ נותן צווי עשה ואל תעשה מדי יום, אתה מן הסתם לא קראת את העתירה המהותית שתתברר בעוד מס' ימים, ואינך יודע את העילות המשפטיות לה, ולא קראת את ההחלטה לגבי הצו, ולא יודע מה הם השיקולים במתן הצו או אי מתן הצו הארעי, ואין לך שום כלי קלוש שבקלושים לקבוע שהצו ניתן באופן קפריזי מעבר לכך שאתה באופן אישי לא מבסוט ממנו. תמשיך להידבק להשהיה בת מס' ימים של בית ע'י בג'ץ "מטעמים קפריזים". ואל תשכח לתקן את 15ג' אחרי הכל יש לך שרת משפטים מאד ימנית היא בטח תתלהב מהרעיון שלך.!

כאשר בג"ץ נותן צו מניעה באופן אוטומטי לכל עתירה הנוגעת להריסת בית מחבל, הרי שמדובר בשימוש קפריזי בכוח של בג"ץ - בהקשר הזה תוך יצירת סחבת בכל ההליך (ותוך הכנסת שיקולים, בלתי ברורים וקפריזיים להמשך ההליך - למשל קביעה שהריסת ביתו של המחבל שניסה להרוג (וכמעט הצליח!) את גליק אינה מוצדקת כי גליק לא מת)... בימ"ש גבוה נורמאלי היה דן פעם בעשור או שניים בעניין הריסת בתים (או בכל סוגייה אחרת) - יוצר תקדים מחייב (לכאן או לכאן) - ואז דוחה על הסף (או לכל הפחות, דן ללא עיכוב ביצוע) כל עתירה שאיננה מאתגרת את התקדים על פניו. עיכוב כל החלטה והחלטה הינה התערבות בלתי סבירה של הרשות השופטת, שלא מקובלת במדינות אחרות.

בג"ץ פוגע במלחמה באוייב ה"פלסטיני". אין בכך ספק, וזה דורש שינוי.

בג'ץ ככלל לא מונע הריסת בתים אלא הכשיר הריסת בתים, הוא בד'כ רק נותן צו זמני עד לברור העתירה המהותית כלומר השהיה של מס' ימים. אובססיה מיותרת לנושא, לאור העובדה שצה'ל בעצמו טען שהריסת בתי מחבלים לא מרתיעה מחבלים. תמשיכו להתעסק בדברים חשובים כמו להסביר לבג'ץ אלו עתירות ובקשות צריכות להידחות על הסף כמו כן מומלץ לבדוק במילון את פירוש המלה קפריזי. ולא לשכוח לשנות את 15ג כן? עיני העם נשואות.