ב- 25/4 פרסם THE MARKER את מאמרו של פרופ' חיים לוי "השירות של קרנות הנאמנות לא מצדיק את דמי הניהול" ובו טען פרופ' לוי שההשקעה באמצעות ETF ("תעודות סל") עדיפה למשקיע (המשקיע הרציונלי מנהסתם) על השקעה בקרנות נאמנות (אני אשמח אם משהוא יוכל להוסיף את הלינק הרלוונטי). בשורות הבאות אנסה להסביר בקצרה מדוע טענה זו לא תמיד נכונה. לפני שאציג את עמדתי בנושא אציין שהיה לי הזכות והעונג להיות תלמידו של פרופ' לוי. פרופ' לוי הוא אחד החוקרים המוערכים ביותר בעולם בתחום המימון, והרצאותיו הן מרתקות ומשלבות התלהבות יוצאת דופן.
מכיוון שניתן להגדיר מדד לכל נושא נבחר, החל ממניות, אפיקים סולידים, סקטורים, אזורים גיאוגרפים ומדינות וכיום אף מדדים של מדיניות השקעה משולבת (מניות ואפיקים סולידים) הרי שהשאלה המהותית והרלוונטית לענייננו היא האם מנהל השקעות יכול להשיג תשואה עודפת נטו על מדד נבחר תחת אותן הגדרות סיכון, ולמעשה האם לניהול הדינמי יש יתרון לאורך זמן על הניהול הפאסיבי.
מחקרים בנושא אכן מצביעים שענף קרנות הנאמנות לא מצליח לייצר לאורך זמן תשואה עודפת על המדדים הרלוונטים, יחד עם זאת המחקרים מתעלמים ממספר עובדות הקשורות לענף קרנות הנאמנות שחשוב להתייחס אליהן. בפועל ענף קרנות הנאמנות לא מנוהל תמיד ע"י מקצועני השקעות כי אם דוקא ע"י אנשי שיווק יצירתיים. כמו כן הענף מאופיין בניסיון לייצר "כוכבים" לכל סקטור השקעה ולכן יש יתרון לכמות הקרנות המנוהלות ע"י חברה ולאו דווקא לאיכותן. מנהלי ההשקעות של הקרנות עצמן מתחלפים בתדירות גבוהה ויש מעט מאוד מנהלי השקעות בקרנות נאמנות שמנהלים את אותה קרן נאמנות באותה מדיניות לאורך שנים.
כאשר "מטאטאים" הצידה את אותן קרנות הנאמנות בעלות המאפיינים שציינתי ניתן למצוא קרנות נאמנות אשר מנוהלות במדיניות השקעות עקבית לאורך שנים רבות ע"י אותם מנהלי השקעות. קרנות אלו משיגות תשואה עודפת נטו (לאחר דמי ניהול) תוך ניהול מקצועי ואיכותי. לא רק זאת חשוב להדגיש שאת אותה תשואה עודפת הן משיגות באותם קריטריונים של סיכון ולאו דווקא ע"י לקיחת סיכונים מיותרים.
היתרון הגדול לטעמי בניהול דינמי הוא היכולת לנצל עיוותי שוק שנוצרים מדי , הן בשוק המנייתי והן בשוק הסולידי, ולאו דווקא בבחירת הנכסים. מנהל השקעות מקצועי יכול לנצל את אותם עיוותי שוק ולהשיג תשואה עודפת לאורך זמן ביחס למדד היחוס וזאת בניגוד לתעודות הסל שהן כאמור טכניות לחלוטין. תופעה זו שציינתי היוותה את הסיבה העיקרית להיווצרותן של קרנות הגידור שיכולות לנצל באופן אופטימלי את אותם עיוותי שוק בעוד קרנות הנאמנות מוגבלות חלקית בשל תקנות רגולטוריות.
ברצוני גם להדגיש שחשיבותו של מנהל ההשקעות לא נובעת רק מהצורך בניהול שוטף ודינמי של תיק השקעות אלא גם בהתאמת תיק השקעות הכולל של המשקיע לצורכיו הספציפים. גם בתיק השקעות המכיל תעודות סל בלבד יש צורך לבחור אילו נכסים לנהל ולכן להבנתי גם בחירת הנכסים (Asset Allocation) היא חלק מאותו תהליך של ניהול מקצועי ואיכותי.
לבסוף אציין שבאופן כללי אני נוטה להיזהר ממסקנות גורפות המבוססות על מחקרים אמפרים של מוסדות מחקר ואקדמיה, הן תמיד משולות בעיני לאותו פרופ' לסטטיסטיקה שטבע באגם שהגובה הממוצע שלו היה 40 ס"מ - לפעמים תפיסה נכונה של המציאות יכולה להיות יעילה יותר.
הכותב מועסק ע"י חברת אלטשולר שחם.
הוספת תגובה על "האם תעודות סל עדיפות על קרנות נאמנות - תגובה למאמר של פרופ' חיים לוי"
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה