"דמיין, אם יש ביכולתך, בית משפט עליון שקנה לעצמו את היכולת לבחור את חבריו, הוציא כוח מידי היועץ המשפטי והזרוע המבצעת, ביטל חקיקה ופעולות ממשלה כאשר לא הסכים עם המדיניות, שינה את משמעותו של דבר חקיקה, אסר על פעולות ממשלתיות בזמן אחד וציווה עליהן בזמן אחר, תבע לעצמו זכות לבטל אמצעים שננקטו לביטחון לאומי ומימש אותה. דמיין בית משפט עליון שיצר משפט חוקתי בהיעדרה של חוקה ממשית... בית המשפט העליון של ישראל עשה את כל אלו...ישראל הציבה רף של אימפריאליזם שיפוטי שייתכן שלא ניתן לחצותו, ובשום מקום, יש לקוות מכל הלב, לא ישתוו לו. האירוניה העצובה היא שבית המשפט העליון פועל תחת חוק יסוד שמגדיר את ערכיה של ישראל כיהודית ודמוקרטית, ובהדרגה מעצב ישראל שאינה יהודית ואף לא דמוקרטית."

-- רוברט ארון בורק, משפטן אמריקני ידוע

כל מה שהממשלה צריכה לעשות זה להעסיק יועצים משפטיים על בסיס מקצועי ולא על בסיס מפלגתי.

ברגע שביביניהו שוכר יוע'מ רק בגלל שהוא חבר מרכז הליכוד, כל הסיכויים שהאיש , בגלל שעסוק בפוליטיקה ולא במקצוע שלו, הוא ברמה נמוכה שאינו יכול לתת עיצות נכונות, וכאשר תוקפים את ההחלטות בבג'צ, מתגלה הרמה המקצועית הנמוכה.

ראינו זאת כמה וכמה פעמים אצל ביביניהו.  

שכבר נאמר חכם לא נכנס לצרות...

צטט: הולה הופ 2016-03-27 23:10:16

האם בג"ץ ידרוש להעביר בחקיקv ראשית התחייבות לקנית מטוסים וחלפים למטוסים, התחייבות שפרשה על פני עשור ויותר והיקף ההתחייבות הינו בסדר גודל של מאגר הגז?

האם חוזי סחר בין ישראל למדינות אחרות יוגבל ל 4 שנים אלא אם יעברו בחקיקה ראשית?

האם הצטרפות לאירגונים בינלאומיים תותנה בחקיקה ראשית אלא אם החברות תפסק בתום הקדנציה של הממשלה?

ומה עם יחסים דיפלומטיים ...

צטט: זאבון השועל 2016-03-28 09:48:53

צטט: הולה הופ 2016-03-27 23:10:16

האם בג"ץ ידרוש להעביר בחקיקv ראשית התחייבות לקנית מטוסים וחלפים למטוסים, התחייבות שפרשה על פני עשור ויותר והיקף ההתחייבות הינו בסדר גודל של מאגר הגז?

האם חוזי סחר בין ישראל למדינות אחרות יוגבל ל 4 שנים אלא אם יעברו בחקיקה ראשית?

האם הצטרפות לאירגונים בינלאומיים תותנה בחקיקה ראשית אלא אם החברות תפסק בתום הקדנציה של הממשלה?

ומה עם יחסים דיפלומטיים ...

בית משפט לא קבע שחוזים לא יכולים להימשך מעבר ל-4 שנים.

גם אם יש עסקה, נניח עיסקת רכש מטוסים שאמורה להיפרס על פני שנים רבות, ממשלה חדשה שתיבחר יכולה והיא זכאית לבטל את העיסקה.

מה שהיה במתווה הגז זה סעיף שקבע שלא ניתן יהיה לבצע שינויים בעיסקה למשך 10 שנים. סעיף זה הוא באמת לא חוקי וגם לא הגיוני ועל זה התעקש בג"ץ. כמו כן, בג"ץ לא ביטל את המתווה אלא נתן לממשלה אורכה של שנה לבטל את הסעיף הבעייתי.

מדוע הסעיף אינו הגיוני? יש בכל חוזה מספר סעיפים אשר הינם עקרוניים והפרתם הינה הפרת חוזה.

לבית המשפט אין סמכות לדון בחוזה הגז ולא כל שכן בכל חוזה אחר אלא אם אחד הצדדים הביאו לבית המשפט.

הכנופייה שפועלת נגד מתווה הגז אינה מתעניינת ברווחתם של אזרחי ישראל ועל מליקתם ענינה היתה לכסח את ראש הממשלה.

גילוי נאות אני נגד מתווה הגז כפי שנוסח בחוזה, אך צריך היה לטפל בדבר מבלי להכנס לבג"ץ