כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    אקטואליה

    קהילת אקטואליה - המקום לדון בענייני היום, בארץ ובעולם. פוליטיקה, כלכלה, חברה, דעות והגות. אנא שמרו אל התבטאות נאותה!

    אקטואליה

    חברים בקהילה (5576)

    yang9600
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רוח האדם
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לואיס קרול
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    מסתכל סביב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    Zvi Hartman
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    shimi79
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    יצחק נח
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    בריל מרק
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    חרפת עסקות הטיעון

    19/3/17 17:10
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2017-03-19 17:10:04
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    יש היגיון כללי בעסקאות טיעון - הן חוסכות זמן, יקר מאוד, של מערכת בתי המשפט והפרקליטות.

     

    עם זאת, בהקשר של גטאס, היה ראוי להעמידו לדין בסדר דין מקוצר על "סיוע לאוייב בשעת מלחמה", ולבצע את גזר הדין בדוכן הנואמים בכנסת.

     

    בהקשר זה יש חשיבות לנראות ציבורית ולמסר לציבור הבוגדני בפוטנציה.

     

    19/3/17 22:23
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2017-03-19 22:23:44
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: yaakov~~~ 2017-03-18 17:35:46

    צטט: זאבון השועל 2017-03-18 16:38:06

    אין דבר כזה - צדק. מה שצודק עבור אחד יכול להיות חוסר צדק עבור אחר.
    ואומנם בתי המשפט אינם שופטים על פי צדק,  רק על פי החוק. 

     

    אמת. ומטרת החוק להשליט סדר וצדק.

    ואם לחזור לנושא: אתה באמת  סבור שהייתה הצדקה כלשהי לעסקת טיעון במקרה זה ?

    אני לא יודע על איזה מקרה ספציפי אתה מדבר. לגבי עיסקאות טיעון. לפעמים הן במקומן וחוסכות זמן ומשפט מיותרים ולפעמים הן ממש לא במקום.


    כדוגמא לעיסקת טיעון שלא היתה צריכה להתבצע (לדעתי כמובן), אביא את המקרה של תא"ל אופק בוכריס. הוא היה צריך להישפט. עיסקת הטיעון שנעשתה במקרה זה צורמת במיוחד לאחר שאשתו טענה שהכל בעצם היה משחק ושבוכריס לא היה מודה אם לא היה יודע מראש את העונש שהעיסקה תפרה לו.

    20/3/17 01:17
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2017-03-20 01:17:10
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: זאבון השועל 2017-03-18 16:38:06

    צטט: יוהידן 2017-03-17 16:30:33

    רק דבר אחד.

    זה שיבוטלו עסקאות הטיעון, זה עדין לא אומר ששופטים פוסקים על פי הצדק.

    אין דבר כזה - צדק. מה שצודק עבור אחד יכול להיות חוסר צדק עבור אחר.
    ואומנם בתי המשפט אינם שופטים על פי צדק,  רק על פי החוק. 

     

     

    זה לא מדויק. בית המשפט העליון במדינת ישראל יושב באחד מתפקידיו כבית-דין גבוה לצדק. בחוק יסוד השפיטה נאמר מפורשות:

     

    "בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בעניינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר."


    --
    כדי להגשים חלום צריך להתעורר.
    20/3/17 10:06
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2017-03-20 10:06:35
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: eicher077 2017-03-20 01:17:10

    צטט: זאבון השועל 2017-03-18 16:38:06

    אין דבר כזה - צדק. מה שצודק עבור אחד יכול להיות חוסר צדק עבור אחר.
    ואומנם בתי המשפט אינם שופטים על פי צדק,  רק על פי החוק. 

    זה לא מדויק. בית המשפט העליון במדינת ישראל יושב באחד מתפקידיו כבית-דין גבוה לצדק. בחוק יסוד השפיטה נאמר מפורשות:

     

    "בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בעניינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר."

    צדק היא מילה יפה ולכן בחרו להשתמש בה. אבל, גם אם משתמשים בה, היא חסרת משמעות. אין צדק אבסולוטי. בג"צ שופט (כמו כל בתי המשפט) על פי ורק על פי החוק.

    20/3/17 16:09
    1
    דרג את התוכן:
    2017-03-20 16:27:08
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: yaakov~~~ 2017-03-18 17:31:58

    צטט: yang9600 2017-03-18 13:44:11

    עסקאות טיעון יש בכל מערכת משפטית בעולם והן הרע במיעוטו מכיוון שבלעדיהן כל מערכות המשפט בעולם יקרסו תחת עומס יתר.  
    כלומר מערכת הצדק נמוגה מול עדיפויות אדמיניסטרטיביות  ? 
    על אותו משקל. דרעי קיבל שוחד של עד 150000 שקל. משפטו עלה למדינה כ 6 מיליון שקל.
    שלא לדבר על אולמרט..  אז למה לא לוותר להם ?
    בבתי סוהר יש עומס בלתי נסבל. אז למה לא לשחרר אנסים ורוצחים ? 

    עיקרון עסקות הטיעון הנו פסול ומעוות מיסודו.
    לדעתי, בישראל, הוא נובע מיוהרה של הפרקליטות, שרואה כהישג אישי כל הרשעה, וכעלבון אישי כל זיכוי.

     

    מערכת הצדק לא נמוגה... היא סתם קורסת..

    החליט מי שהחליט... שיש תקן ומגבלה לכמות שופטים בערכאות השונות.

    הכמות הזאת, לא מסוגלת להתמודד עם כמות התיקים ולא משנה למה.

    עסקאות טיעון (שאל כל פרקליט שעוסק בהופעה בבית משפט) הן רוע הכרחי.

    כמובן שעסקאות, צריכות להיות על דעת שני הצדדים, כולל הסכמה לעונש.

    דרעי ואולמרט לא הסכימו לסגור... אז המשפט נמשך עד להכרעה..

    לפעמים יש אינטרס לאחד הצדדים לא להגיע לעיסקה - ראה מקרה קצב.

    החיים הם פשרה... עיסקאות טיעון הן חלק מהחיים...

    20/3/17 16:51
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2017-03-20 16:51:54
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: זאבון השועל 2017-03-20 10:06:35

    צטט: eicher077 2017-03-20 01:17:10

    צטט: זאבון השועל 2017-03-18 16:38:06

    אין דבר כזה - צדק. מה שצודק עבור אחד יכול להיות חוסר צדק עבור אחר.
    ואומנם בתי המשפט אינם שופטים על פי צדק,  רק על פי החוק. 

    זה לא מדויק. בית המשפט העליון במדינת ישראל יושב באחד מתפקידיו כבית-דין גבוה לצדק. בחוק יסוד השפיטה נאמר מפורשות:

     

    "בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בעניינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר."

    צדק היא מילה יפה ולכן בחרו להשתמש בה. אבל, גם אם משתמשים בה, היא חסרת משמעות. אין צדק אבסולוטי. בג"צ שופט (כמו כל בתי המשפט) על פי ורק על פי החוק.

     

    אלא שהקשר בין החוק לצדק ודאי אינו חסר משמעות. החוק הוא מערכת כללים שנבנתה על מנת לקיים ראשית סדר ובמידת האפשר גם צדק.  מביאים בחשבון את כל המצבים בהם אדם עלול להתפתות לפגוע באדם אחר או בסדר הציבורי ומכינים לכל אפשרות משבצת.


    --
    https://www.youtube.com/watch?v=njwAJXSJ-ts
    21/3/17 00:24
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2017-03-21 00:24:28
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: זאבון השועל 2017-03-20 10:06:35

    צטט: eicher077 2017-03-20 01:17:10

    צטט: זאבון השועל 2017-03-18 16:38:06

    אין דבר כזה - צדק. מה שצודק עבור אחד יכול להיות חוסר צדק עבור אחר.
    ואומנם בתי המשפט אינם שופטים על פי צדק,  רק על פי החוק. 

    זה לא מדויק. בית המשפט העליון במדינת ישראל יושב באחד מתפקידיו כבית-דין גבוה לצדק. בחוק יסוד השפיטה נאמר מפורשות:

     

    "בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בעניינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר."

    צדק היא מילה יפה ולכן בחרו להשתמש בה. אבל, גם אם משתמשים בה, היא חסרת משמעות. אין צדק אבסולוטי. בג"צ שופט (כמו כל בתי המשפט) על פי ורק על פי החוק.

     

    חוקים יש גם בסעודיה. 


    --
    רוח חרישית.
    https://www.youtube.com/channel/UC7NY1rfOZXjV0RfkvTS1bJA
    21/3/17 20:11
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2017-03-21 20:11:06
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: זאבון השועל 2017-03-20 10:06:35

    צטט: eicher077 2017-03-20 01:17:10

    צטט: זאבון השועל 2017-03-18 16:38:06

    אין דבר כזה - צדק. מה שצודק עבור אחד יכול להיות חוסר צדק עבור אחר.
    ואומנם בתי המשפט אינם שופטים על פי צדק,  רק על פי החוק. 

    זה לא מדויק. בית המשפט העליון במדינת ישראל יושב באחד מתפקידיו כבית-דין גבוה לצדק. בחוק יסוד השפיטה נאמר מפורשות:

     

    "בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בעניינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר."

    צדק היא מילה יפה ולכן בחרו להשתמש בה. אבל, גם אם משתמשים בה, היא חסרת משמעות. אין צדק אבסולוטי. בג"צ שופט (כמו כל בתי המשפט) על פי ורק על פי החוק.

    יש הבדל בין בית משפט עליון---ששופט רק על פי חוק, והוא אינסטנציה העליונה של מערכת המשפט.

     

    ויש בית משפט עליון בשבתו כבימ'ש גבוה לצדק, וענינו מחלוקות שבין האזרח ובין הרשויות. אזרח אינו יכול לפנות לבג'צ בענין מחלוקת שבינו ובין אזרח אחר.

     

    דוגמא לפניה לבג'צ  היא פניתם של רופאים מתמחים נגד משרד הבריאות והעבודה להקטין את המשמרות שלהם כמו שנהוג אצל נהגי משאיות. אין כאן ענין חוקי אלא צדק נטו.


    --
    הגעתי למסקנה שהצרות מגיעות בדיוק בזמן שלא צריך אותן.
    22/3/17 11:52
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2017-03-22 11:52:32
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: מלחהארץ0 2017-03-20 16:51:54

    צטט: זאבון השועל 2017-03-20 10:06:35

    צטט: eicher077 2017-03-20 01:17:10

    צטט: זאבון השועל 2017-03-18 16:38:06

    אין דבר כזה - צדק. מה שצודק עבור אחד יכול להיות חוסר צדק עבור אחר.
    ואומנם בתי המשפט אינם שופטים על פי צדק,  רק על פי החוק. 

    זה לא מדויק. בית המשפט העליון במדינת ישראל יושב באחד מתפקידיו כבית-דין גבוה לצדק. בחוק יסוד השפיטה נאמר מפורשות:

     

    "בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בעניינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר."

    צדק היא מילה יפה ולכן בחרו להשתמש בה. אבל, גם אם משתמשים בה, היא חסרת משמעות. אין צדק אבסולוטי. בג"צ שופט (כמו כל בתי המשפט) על פי ורק על פי החוק.

     

    אלא שהקשר בין החוק לצדק ודאי אינו חסר משמעות. החוק הוא מערכת כללים שנבנתה על מנת לקיים ראשית סדר ובמידת האפשר גם צדק.  מביאים בחשבון את כל המצבים בהם אדם עלול להתפתות לפגוע באדם אחר או בסדר הציבורי ומכינים לכל אפשרות משבצת.

    אתה כנראה אדם מאוד תמים. הבט ברמה הכללית של חברי הכנסת ואולי תבין מה היכולת שלהם בענייני צדק. לא ראית שמחוקקים חוקים לטובת בעלי אינטרסים מסוימים? מה באשר לחוק לטובת ציבור מסוים ושפוגע בציבור אחר?
    ואם אדון נתניהו מצליח להעביר חוקים לטובת מתווה הגז, למרות שיש רוב עצום נגדו - האם זה משום שהחוק צודק או משום שלנתניהו יש אינטרס (אולי אישי) בקידומו לטובת דברים שאינם לעניין.
    ואם מצליחים להעביר בכנסת חוק על ביטול רשות השידור והקמת תאגיד השידור במקומו ואחר כך נתניהו עושה הכל על מנת להרוג חוק שהוא עצמו היה מיוזמיו - אז מה תגיד על החוק? שהוא צודק או שהאינטרסים של נתניהו מדברים כאן?

    בקיצור, הקשר בין חוק לצדק יכול להיות רופף מאוד.

    22/3/17 13:30
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2017-03-22 13:30:00
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: זאבון השועל 2017-03-22 11:52:32

    צטט: מלחהארץ0 2017-03-20 16:51:54

    צטט: זאבון השועל 2017-03-20 10:06:35

    צטט: eicher077 2017-03-20 01:17:10

    צטט: זאבון השועל 2017-03-18 16:38:06

    אין דבר כזה - צדק. מה שצודק עבור אחד יכול להיות חוסר צדק עבור אחר.
    ואומנם בתי המשפט אינם שופטים על פי צדק,  רק על פי החוק. 

    זה לא מדויק. בית המשפט העליון במדינת ישראל יושב באחד מתפקידיו כבית-דין גבוה לצדק. בחוק יסוד השפיטה נאמר מפורשות:

     

    "בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בעניינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר."

    צדק היא מילה יפה ולכן בחרו להשתמש בה. אבל, גם אם משתמשים בה, היא חסרת משמעות. אין צדק אבסולוטי. בג"צ שופט (כמו כל בתי המשפט) על פי ורק על פי החוק.

     

    אלא שהקשר בין החוק לצדק ודאי אינו חסר משמעות. החוק הוא מערכת כללים שנבנתה על מנת לקיים ראשית סדר ובמידת האפשר גם צדק.  מביאים בחשבון את כל המצבים בהם אדם עלול להתפתות לפגוע באדם אחר או בסדר הציבורי ומכינים לכל אפשרות משבצת.

    אתה כנראה אדם מאוד תמים. הבט ברמה הכללית של חברי הכנסת ואולי תבין מה היכולת שלהם בענייני צדק. לא ראית שמחוקקים חוקים לטובת בעלי אינטרסים מסוימים? מה באשר לחוק לטובת ציבור מסוים ושפוגע בציבור אחר?
    ואם אדון נתניהו מצליח להעביר חוקים לטובת מתווה הגז, למרות שיש רוב עצום נגדו - האם זה משום שהחוק צודק או משום שלנתניהו יש אינטרס (אולי אישי) בקידומו לטובת דברים שאינם לעניין.
    ואם מצליחים להעביר בכנסת חוק על ביטול רשות השידור והקמת תאגיד השידור במקומו ואחר כך נתניהו עושה הכל על מנת להרוג חוק שהוא עצמו היה מיוזמיו - אז מה תגיד על החוק? שהוא צודק או שהאינטרסים של נתניהו מדברים כאן?

    בקיצור, הקשר בין חוק לצדק יכול להיות רופף מאוד.

     

     

     

    אני חושב שיש לך אי-הבנה בסיסית של משמעות המונח צדק בהקשר המשפטי. הייתי מציע לך לקרוא את המאמר פה.

     

     


    --
    כדי להגשים חלום צריך להתעורר.


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "חרפת עסקות הטיעון"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה