אני מחבב חברות הביטוח באותה המידה שאני מחבב בנקים, פישמן, תשובה ושות'.

עם זאת, לשאלתך: הביטוח אינו מכסה  רק נזק שאתה עלול לעשות לאחר בעת נהיגה.

אתה נוסע באופנוע שלך, והמכונית שלך מסיבה כלשהי עולה באש, היא בעצמה total loss וגם 3 כלי רכב סביב. מי ישלם אם אין לך ביטוח ?

אתה נוסע במכונים החמודה שלך וגונבים לך האופנוע . לא היית רוצה להיות מכוסה ?

אה ?

יעקב - אתה מדבר על ביטוח מקיף שהוא עניין של בחירה, רשות אך לא חובה. ביטוח חובה מכסה רק נזק בעת תאונת דרכים. יאנג - מה שאתה כותב זה מעניין אבל עדיין אני לא רואה פה פיתרון לבעיית הכפל ובעצם מחדד אותה. אני די משוכנע שגם אם אני מבוטח באותה חברת ביטוח לרכב דו גלגלי וארבע גלגלי אלה שתי פוליסות שונות. זה מעצבן ומעניין אם אי פעם נבדק לעומק.

צטט: עו"ד ועוד 2017-07-03 13:52:16

יעקב - אתה מדבר על ביטוח מקיף שהוא עניין של בחירה, רשות אך לא חובה. ביטוח חובה מכסה רק נזק בעת תאונת דרכים. יאנג - מה שאתה כותב זה מעניין אבל עדיין אני לא רואה פה פיתרון לבעיית הכפל ובעצם מחדד אותה. אני די משוכנע שגם אם אני מבוטח באותה חברת ביטוח לרכב דו גלגלי וארבע גלגלי אלה שתי פוליסות שונות. זה מעצבן ומעניין אם אי פעם נבדק לעומק.

אני כבר מחכה 30 שנה שמישהו ירים את הכפפה ויגיש על זה בג"ץ...

ואכן זה שמשרד האוצר  דרך המפקח על הביטוח נתן הנחייה מפורשת לתת הנחה בביטוח של שני אופנועים לנהג

יחיד רק יכול לעשות את התביעה לקלה יותר

הם מתכווננים לאופציה הנדירה שאתה נוסע ברכב והאופנוע נמצא על גג הרכב....ויותר סביר שהם מתכווננים להנות מהתשואה הכספית של כפל הביטוח הלא מוצדק.
בכל מקרה- בהמשך לשאר התגובות- ביטוח חובה מכסה נזקי גוף בלבד.
"הביטוח מכסה נזקי גוף בלבד שעלולים להיגרם למי שנפגע עקב תאונת דרכים. היקף האחריות והיקף הכיסוי לנזקי גוף בענף זה מבוססים על פקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל- 1970 ("פקודת רכב מנועי"), ועל חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 ("חוק הפלת"ד"). פקודת רכב מנועי מטילה על בעל רכב, חובה לרכוש ביטוח בגין נזקי גוף בלבד שייגרמו לנוהג ברכב המבוטח או לנוסעים בו או להולכי רגל שנפגעו כתוצאה מפגיעת הרכב המבוטח, ואילו חוק הפלת"ד, קובע כי אדם המשתמש ברכב מנועי או נוהג בו חייב לפצות את הנפגע על נזק גוף שנגרם לו בתאונת דרכים שבה מעורב הרכב ומפרט את היקף הפיצוי אשר הנפגע זכאי לקבל. אחריות זו היא מוחלטת ומלאה"

צטט: דניאלה אמהג. 2017-07-04 14:15:47

הם מתכווננים לאופציה הנדירה שאתה נוסע ברכב והאופנוע נמצא על גג הרכב....ויותר סביר שהם מתכווננים להנות מהתשואה הכספית של כפל הביטוח הלא מוצדק.
בכל מקרה- בהמשך לשאר התגובות- ביטוח חובה מכסה נזקי גוף בלבד.
"הביטוח מכסה נזקי גוף בלבד שעלולים להיגרם למי שנפגע עקב תאונת דרכים. היקף האחריות והיקף הכיסוי לנזקי גוף בענף זה מבוססים על פקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל- 1970 ("פקודת רכב מנועי"), ועל חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 ("חוק הפלת"ד"). פקודת רכב מנועי מטילה על בעל רכב, חובה לרכוש ביטוח בגין נזקי גוף בלבד שייגרמו לנוהג ברכב המבוטח או לנוסעים בו או להולכי רגל שנפגעו כתוצאה מפגיעת הרכב המבוטח, ואילו חוק הפלת"ד, קובע כי אדם המשתמש ברכב מנועי או נוהג בו חייב לפצות את הנפגע על נזק גוף שנגרם לו בתאונת דרכים שבה מעורב הרכב ומפרט את היקף הפיצוי אשר הנפגע זכאי לקבל. אחריות זו היא מוחלטת ומלאה"

במקרה של אופנוע על הגג או בכל מקום אחר על האוטו דינו כדין מטען וזה כידוע לא צריך ביטוח משל עצמו.

מה שכן - ביטוח החובה  לרכב-  אופנוע או מכונית מכסה גם מקרים בהם נגרם נזק לגוף בהם הרכב לא נסע

לדוגמא - אופנוע שעומד בחנייה ונפל מרגלית הצד שלו על ילד.

אבל מכאן ועד דרישת דמי פוליסה מלאה או במקרה הטוב כמו שהזכרתי 80 אחוז המרחק גדול.

ברוטוס:   השאלה נכונה גם למי שיש לו שני כלי רכב וטוסיק אחד, לא?

נטוס:      חברות הביטוח גובות כפי שהן יכולות והן יכולות כי המפקח על הביטוח רואה את התפקיד הבא שלו אצל.. חברות הביטוח. קפיש?

..