מה מענין:

אדוני או אלוהינו ?

אתה בהחלט צודק.

לא רק שיש אלוהים, אלא אני קובע שיש 39 אלוהים.

כיוון ש:

1. אינם  יכולים  להיות נתונים  לשום מבחן מדעי או לוגי.

2. אינם ניתנים למבחן מושגי ,מכיון שהם  מחוץ לעולם המושגים  ולעולם בכלל.

מסקנות:

א. עצם  ההתיחסות לגורם היחידי שהוא מחוץ לעולם, שוללת את שלילתו .

ב. אם בכלל יש משהם  שהם קיימים, זה הם לבדם !

זה משום שעל יש או אין  [מציאות ] ניתן להתוכח. ואילו על קיומום   של  אוביקטים שהם "על מציאות ", לא ניתן להתוכח כלל וכלל.

ג. אם  קיומם של  39 אלוהים אצל פלוני  הוא בעולם הערכים, קיומם אינו ניתן בספק כלל.  דין. 

למה הדיון המוזר הזה דומה ?

יש בים מושבה של דגים שיכולים לחיות רק בעומק של 11 קילומטר, במצולות. 

אין להם שום אפשרות לעלות לפני הים. אין להם כלים טכנולוגים או אחרים  שיאפשרו לחקור את השכבות העליונות של הים, קל וחומר האטמוספרה. 

בא אחד, דג נחמד דווקא, בשם דנדג, ומכריז:

" מעלה מעלה, 1327 קילומטר מעלינו, ב"מציאות על", יד דג ענק, כביר, כל יכול. אין לו צורה, אין בו חומר, אך הוא קיים.

ההוכחה שהוא קיים היא שאינו שייך למציאות שלנו, ועצם העובדה שאני מזכיר את קיומו ושאין לשום דג אחר יכולת לשלול את קביעתי ."

על אמירה זו סבתא שלי, מנוחתה עדן, הייתה אומרת " אוטר גזוכט ", אז הוא אמר...

צטט: ויילד רז 101 2017-09-24 10:21:08

מה מענין:

אדוני או אלוהינו ?

1.אלוהים זה לא ענין של אינפורמציה, ולכן  אין כאן שאלת סקרנות [כגון מענין לא מענין ]. 

2.  "אלוהינו " זאת בחירה ערכית. 

צטט: yaakov~~~ 2017-09-24 10:39:57

אתה בהחלט צודק.

לא רק שיש אלוהים, אלא אני קובע שיש 39 אלוהים.

כיוון ש:

1. אינם  יכולים  להיות נתונים  לשום מבחן מדעי או לוגי.

2. אינם ניתנים למבחן מושגי ,מכיון שהם  מחוץ לעולם המושגים  ולעולם בכלל.

מסקנות:

א. עצם  ההתיחסות לגורם היחידי שהוא מחוץ לעולם, שוללת את שלילתו .

ב. אם בכלל יש משהם  שהם קיימים, זה הם לבדם !

זה משום שעל יש או אין  [מציאות ] ניתן להתוכח. ואילו על קיומום   של  אוביקטים שהם "על מציאות ", לא ניתן להתוכח כלל וכלל.

ג. אם  קיומם של  39 אלוהים אצל פלוני  הוא בעולם הערכים, קיומם אינו ניתן בספק כלל.  דין. 

 זה לא במקרה שעובדי האלילים המאמינים באלוהימים רבים, מיחסים  להם צורה ודמות. 

זה מכיון שהריבוי המיספרי הזה מתיחס רק למציאות הקיימת בעולם [אלוהי הגשם, אלוהי הרוח, אלוהי הפריון, אלוהי הלוטו והטוטו ].

ומכיון שקיומם  ורבוים מתיחס ותלוי רק במציאות בעולם, ניתן לשלול את אלוהיותם כבוראים, ולקבוע שהם נבראים.

לעומת זאת אלוהים האחד הוא בורא שאיננו נברא [לכן הוא יחידי ], וקיומו איננו תלוי במציאות הנחוית על צדדיה ואליליה המרובים. דין.

צטט: yaakov~~~ 2017-09-24 10:55:18

למה הדיון המוזר הזה דומה ?

יש בים מושבה של דגים שיכולים לחיות רק בעומק של 11 קילומטר, במצולות. 

אין להם שום אפשרות לעלות לפני הים. אין להם כלים טכנולוגים או אחרים  שיאפשרו לחקור את השכבות העליונות של הים, קל וחומר האטמוספרה. 

בא אחד, דג נחמד דווקא, בשם דנדג, ומכריז:

" מעלה מעלה, 1327 קילומטר מעלינו, ב"מציאות על", יד דג ענק, כביר, כל יכול. אין לו צורה, אין בו חומר, אך הוא קיים.

ההוכחה שהוא קיים היא שאינו שייך למציאות שלנו, ועצם העובדה שאני מזכיר את קיומו ושאין לשום דג אחר יכולת לשלול את קביעתי ."

על אמירה זו סבתא שלי, מנוחתה עדן, הייתה אומרת " אוטר גזוכט ", אז הוא אמר...

 

 

אני מעולם לא אמרתי את המילה  "הוכחה " בקשר לאלוהים.

להיפך.

אלוהים שניתן להוכיח מדעית שהוא אלוהים, איננו אלוהים. 

הבחירה  של יקובדג באין אלוהים ,איננה מספיקה לשלול את קיומו. דין. 

צטט: דיןחממי 2017-09-24 11:22:21

 

 

 

 זה לא במקרה שעובדי האלילים המאמינים באלוהימים רבים, מיחסים  להם צורה ודמות. 

זה מכיון שהריבוי המיספרי הזה מתיחס רק למציאות הקיימת בעולם [אלוהי הגשם, אלוהי הרוח, אלוהי הפריון, אלוהי הלוטו והטוטו ].

ומכיון שקיומם  ורבוים מתיחס ותלוי רק במציאות בעולם, ניתן לשלול את אלוהיותם כבוראים, ולקבוע שהם נבראים.

לעומת זאת אלוהים האחד הוא בורא שאיננו נברא [לכן הוא יחידי ], וקיומו איננו תלוי במציאות הנחוית על צדדיה ואליליה המרובים. דין.

 

 

תגיד, יא סידי, אלו לא מידות אנושיות בעליל ?

אֵל רַחוּם וְחַנּוּן אֶרֶךְ אַפַּיִם וְרַב חֶסֶד וֶאֱמֶת:
נֹצֵר חֶסֶד לָאֲלָפִים נֹשֵׂא עָוֹן וָפֶשַׁע וְחַטָּאָה
וְנַקֵּה לֹא יְנַקֶּה - פֹּקֵד עֲוֹן אָבוֹת עַל בָּנִים וְעַל בְּנֵי בָנִים
עַל שִׁלֵּשִׁים וְעַל רִבֵּעִים.

ועוד שאלה פשוטה, ברשותך: כיון שמדובר ב"ישות" שמעל למציאות וללא כל הקשה עם חומר או אנרגיה (זה בהכרח כי הוא ברא את החומר והאנרגיה), איך כבודו יודע שהוא קיים ??? כי כבודו אמר ? כי כבודו קבע ? כי כבודו רצה ? 

צטט: דיןחממי 2017-09-24 11:30:53

 

 

 

 

אני מעולם לא אמרתי את המילה  "הוכחה " בקשר לאלוהים.

להיפך.

אלוהים שניתן להוכיח מדעית שהוא אלוהים, איננו אלוהים. 

הבחירה  של יקובדג באין אלוהים ,איננה מספיקה לשלול את קיומו. דין. 

ניתן לשלול את ההנחה שכבודו יחיד ביקום, והאנושות היא חלומו ?

ניתן לשלול את ההנחה שקיימים 1789 אלוהים, ואף אחד מהם לא נברא ולא חומרי ?

יש אינסוף הנחות, אמירות, תאוריות, קביעות, שלא ניתן לשאול.

זה אומר שהן קיימות ???

האמירה שדבר קיים כי לא ניתן לשלול שהוא קיים היא לדעתי אבסורדית.

אילו באת באמירה "קיימת אפשרות שאלוהים קיים כי לא ניתן לשלול את קיומו" , הייתי יכול להתווכח איתך.

אבל לקבוע שהוא קיים כי לא ניתן לשלול את קיומו, זה פשוט הזוי.

צטט: yaakov~~~ 2017-09-24 11:36:38

צטט: דיןחממי 2017-09-24 11:22:21

 

 

 

 זה לא במקרה שעובדי האלילים המאמינים באלוהימים רבים, מיחסים  להם צורה ודמות. 

זה מכיון שהריבוי המיספרי הזה מתיחס רק למציאות הקיימת בעולם [אלוהי הגשם, אלוהי הרוח, אלוהי הפריון, אלוהי הלוטו והטוטו ].

ומכיון שקיומם  ורבוים מתיחס ותלוי רק במציאות בעולם, ניתן לשלול את אלוהיותם כבוראים, ולקבוע שהם נבראים.

לעומת זאת אלוהים האחד הוא בורא שאיננו נברא [לכן הוא יחידי ], וקיומו איננו תלוי במציאות הנחוית על צדדיה ואליליה המרובים. דין.

 

 

תגיד, יא סידי, אלו לא מידות אנושיות בעליל ?

אֵל רַחוּם וְחַנּוּן אֶרֶךְ אַפַּיִם וְרַב חֶסֶד וֶאֱמֶת:
נֹצֵר חֶסֶד לָאֲלָפִים נֹשֵׂא עָוֹן וָפֶשַׁע וְחַטָּאָה
וְנַקֵּה לֹא יְנַקֶּה - פֹּקֵד עֲוֹן אָבוֹת עַל בָּנִים וְעַל בְּנֵי בָנִים
עַל שִׁלֵּשִׁים וְעַל רִבֵּעִים.

ועוד שאלה פשוטה, ברשותך: כיון שמדובר ב"ישות" שמעל למציאות וללא כל הקשה עם חומר או אנרגיה (זה בהכרח כי הוא ברא את החומר והאנרגיה), איך כבודו יודע שהוא קיים ??? כי כבודו אמר ? כי כבודו קבע ? כי כבודו רצה ? 

1.לא. המידות המצוינות בתורה הם בקנה מידה אלוהי ולא אנושי.

אמנם  "דיברה תורה בלשון בני אדם ",גם בנסיון לתאר במושגים אנושיים  את הבלתי ניתן לתיאור.

2. אני לא יודע על קיומו יותר ממך.

אני רוצה בקיומו מן הצד הערכי, מה שאתה אינך רוצה כערך.

כל ההבדל שבינך לבין המורה שלך  [פרו "פ ליבובי "ץ,אתו יצא לך לדבר כמדומני ], הוא בזה שאתה אינך רוצה ביש אלוהים, ואילו הוא כן רוצה [רצה ]. דן

צטט: דיןחממי 2017-09-24 11:44:37

צטט: yaakov~~~ 2017-09-24 11:36:38

צטט: דיןחממי 2017-09-24 11:22:21

 

 

 

 זה לא במקרה שעובדי האלילים המאמינים באלוהימים רבים, מיחסים  להם צורה ודמות. 

זה מכיון שהריבוי המיספרי הזה מתיחס רק למציאות הקיימת בעולם [אלוהי הגשם, אלוהי הרוח, אלוהי הפריון, אלוהי הלוטו והטוטו ].

ומכיון שקיומם  ורבוים מתיחס ותלוי רק במציאות בעולם, ניתן לשלול את אלוהיותם כבוראים, ולקבוע שהם נבראים.

לעומת זאת אלוהים האחד הוא בורא שאיננו נברא [לכן הוא יחידי ], וקיומו איננו תלוי במציאות הנחוית על צדדיה ואליליה המרובים. דין.

 

 

תגיד, יא סידי, אלו לא מידות אנושיות בעליל ?

אֵל רַחוּם וְחַנּוּן אֶרֶךְ אַפַּיִם וְרַב חֶסֶד וֶאֱמֶת:

1.לא. המידות המצוינות בתורה הם בקנה מידה אלוהי ולא אנושי.

אמנם  "דיברה תורה בלשון בני אדם ",גם בנסיון לתאר במושגים אנושיים  את הבלתי ניתן לתיאור.

2. אני לא יודע על קיומו יותר ממך.

אני רוצה בקיומו מן הצד הערכי, מה שאתה אינך רוצה כערך.

כל ההבדל שבינך לבין המורה שלך  [פרו "פ ליבובי "ץ,אתו יצא לך לדבר כמדומני ], הוא בזה שאתה אינך רוצה ביש אלוהים, ואילו הוא כן רוצה [רצה ]. דן

אם אינך יודע על קיומו, על סמך מה אתה קובע שהוא קיים ?

אתה רוצה שיהיה קיים. אני רוצה גלידת פיסטוק. זה באותו משקל. רצונותיי אינם מחייבות את המציאות.

לא "דיברתי" עם פרופסור לייבוביץ והוא אינו המורה שלי. הייתי ב 5-6 שיעורים שלו בביתו שברחביה. שמעתי בעיקר. דעותיי מנוגדות לדעותיו, בכל נושא תאולוגי.  

במחילה מכבודך, קצת מצחיק שאתה משתמש במונח "ערך" שהוא מונח אנושי פר אקסלנס, וקושר מונח זה לישות לא אנושית.

צטט: yaakov~~~ 2017-09-24 11:42:08

צטט: דיןחממי 2017-09-24 11:30:53

 

 

 

 

אני מעולם לא אמרתי את המילה  "הוכחה " בקשר לאלוהים.

להיפך.

אלוהים שניתן להוכיח מדעית שהוא אלוהים, איננו אלוהים. 

הבחירה  של יקובדג באין אלוהים ,איננה מספיקה לשלול את קיומו. דין. 

 

1.ניתן לשלול את ההנחה שכבודו יחיד ביקום, והאנושות היא חלומו ?

ניתן לשלול את ההנחה שקיימים 1789 אלוהים, ואף אחד מהם לא נברא ולא חומרי ?

יש אינסוף הנחות, אמירות, תאוריות, קביעות, שלא ניתן לשאול.

זה אומר שהן קיימות ???

האמירה שדבר קיים כי לא ניתן לשלול שהוא קיים היא לדעתי אבסורדית.

אילו באת באמירה "קיימת אפשרות שאלוהים קיים כי לא ניתן לשלול את קיומו" , הייתי יכול להתווכח איתך.

2.אבל לקבוע שהוא קיים כי לא ניתן לשלול את קיומו, זה פשוט הזוי.

1.כן. ניתן לשלול כל דבר שקשור בחוית המציאות בעולם הנחוה בטיעונים לוגים או פילוזופים,כי על חויות תמיד ניתן להתוכח.

2. לעומת הנ "ל, לא ניתן לשלול את קיומו של בורא לעולם, מכיון ששלילה כזאת היא אוקסימורון.

היא אוקסימורון, מכיון שנעשה בה נסיון לוגי מדעי, לטעון על ענין שאיננו ניתן כלל לבחינה לוגית מדעית.

צטט: yaakov~~~ 2017-09-24 11:53:43

צטט: דיןחממי 2017-09-24 11:44:37

צטט: yaakov~~~ 2017-09-24 11:36:38

צטט: דיןחממי 2017-09-24 11:22:21

 

 

 

 זה לא במקרה שעובדי האלילים המאמינים באלוהימים רבים, מיחסים  להם צורה ודמות. 

זה מכיון שהריבוי המיספרי הזה מתיחס רק למציאות הקיימת בעולם [אלוהי הגשם, אלוהי הרוח, אלוהי הפריון, אלוהי הלוטו והטוטו ].

ומכיון שקיומם  ורבוים מתיחס ותלוי רק במציאות בעולם, ניתן לשלול את אלוהיותם כבוראים, ולקבוע שהם נבראים.

לעומת זאת אלוהים האחד הוא בורא שאיננו נברא [לכן הוא יחידי ], וקיומו איננו תלוי במציאות הנחוית על צדדיה ואליליה המרובים. דין.

 

 

תגיד, יא סידי, אלו לא מידות אנושיות בעליל ?

אֵל רַחוּם וְחַנּוּן אֶרֶךְ אַפַּיִם וְרַב חֶסֶד וֶאֱמֶת:

1.לא. המידות המצוינות בתורה הם בקנה מידה אלוהי ולא אנושי.

אמנם  "דיברה תורה בלשון בני אדם ",גם בנסיון לתאר במושגים אנושיים  את הבלתי ניתן לתיאור.

2. אני לא יודע על קיומו יותר ממך.

אני רוצה בקיומו מן הצד הערכי, מה שאתה אינך רוצה כערך.

כל ההבדל שבינך לבין המורה שלך  [פרו "פ ליבובי "ץ,אתו יצא לך לדבר כמדומני ], הוא בזה שאתה אינך רוצה ביש אלוהים, ואילו הוא כן רוצה [רצה ]. דן

 

1.אם אינך יודע על קיומו, על סמך מה אתה קובע שהוא קיים ?

2.אתה רוצה שיהיה קיים. אני רוצה גלידת פיסטוק. זה באותו משקל. רצונותיי אינם מחייבות את המציאות.

לא "דיברתי" עם פרופסור לייבוביץ והוא אינו המורה שלי. הייתי ב 5-6 שיעורים שלו בביתו שברחביה. שמעתי בעיקר. דעותיי מנוגדות לדעותיו, בכל נושא תאולוגי.  

3.במחילה מכבודך, קצת מצחיק שאתה משתמש במונח "ערך" שהוא מונח אנושי פר אקסלנס, וקושר מונח זה לישות לא אנושית.

1. אני קובע קביעה ערכית ולא מדעית,שאלוהים קיים. 

לא רק זה, אלא שהקביעה שלי היא הרבה יותר מתוחכמת משהינך חושב, כי אני קובע שאני רוצה ביש אלוהים ,שקיומו איננו תלוי ברצוני.

ומרגע זה ואילך, רצוני איננו רלונטי לשאלת קיומו.

2.קיומה של גלידה וניל או אי קיומה, איננו תלוי ברצונך.  הוא תלוי במציאות נחוית. 

3. כשאני מדבר על ערך או על רצוני ביש אלוהים, אני מדבר רק על עצמי ולא על אלוהים. דין.