צטט: yaakov~~~ 2017-11-28 16:44:30
אתה טועה, דן.
אדם עשיר עד מאוד אינו אדם מושחת ערכית בהכרח.
בטח לו בסביבה פרוטסטנטית.
במאה ה 19, למשל, היו בארה"ב מספר אנשים שבערכים של היום, ההון שלהם היה בגובה טריליון דולר, אלף מיליון דולר, כגון ואן דר בילט, רוקפלר ואחרים. בידיים שלהם היה כל הפלדה של ארה"ב, כל הרכבות, כל התעשיות הכבדות, כל הנדל"ן.
את רוב הונם, ואני מדבר על כ 90%, נתנו חזרה למדינה שלהם, בצורה זו או אחרת. (בתי חולים, בתי ספר, אוניברסיטאות, קרנות לימודים, קרנות צדקה ישירה...
זו מסורת פרוטסטנטית עמוקה, הרבה יותר מערכי הצדקה אצלנו.
אגב, גם היום, כמה וכמה מיליארדרים שם מחזירים לאומה או לעולם את רוב הונם, בחייהם או בצוואה. ביל גייטס ווורן באפט למשל, שהקימו קרן שתכלול יותר מ 95% מהונם.
אגב, בצרפת למשל, במאה ה 19, משפחת רוטשילד נתנה כמתנה לצרפת את כל תשתית הרכבות שהייתה שלהם, והיא בשימוש עד היום. וגם אלפי דירות שבנו בפריפריה (אז) של פריז.
אצלנו, המצב באמת עגום. בארצות המזרח, הנתינה היא על אש הרבה יותר נמוכה. עד גיחוך.
אני לא יודע מה מצבו של בעל אמזון בנושא זה, אך לקטול אותו מראש כי הוא עשיר, זה קצת מוגזם !
אני מלכתחילה שולל שהשיטה תאפשר מצב שבו אדם אחד יגיע להון שעולה על צרכי משפחתו בחייו=חייהם ולא מעבר לזה.
השלילה הזאת היא ערכית ולא מדעית, והנימוקים שלה דומים לנימוקים שאתה תתן לנו כאן על זכויות האינדבדואל להתעשר.
אני טוען שמסעודה האינדבדואלית שעובדת בנקיון, איננה נופלת בזכויותיה מן הזכויות של מנכל אמזון, להשתכר על עבודתה הקשה .
אני שולל את הטענה שהשוק הוא חפשי [היצע וביקוש ], מכיון שמי שקבעו את החוקים של השוק ה "חפשי " [שאינו חפשי כלל וכלל ], לא היו מסעודה ולא חלכאי ונידחי החברה האנושית.
מדובר על אוליגרכיה שקובעת את הכללים שלה, שבו העולם הוא גזע של אדונים ומשרתים.
ואם אני שולל את השיטה כולה, אני מסרב להשתחווות ולהגיע לאורגזמה כל פעם שאני שומע על עשיר מליונר שנתן נדבה לעני.
זה משום שאני לא חושב שהכסף שהוא מחזיק בידיו, הוא מלכתחילה כספו.
קיומו של מצב משפטי שלפיו הכסף הוא כספו של מנכל אמזון, איננו הצדקה לעצם קיומו של חוק כזה. דין.
הוספת תגובה על "100 מליארד דולר."
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה