קראתי בתקשורת (הסמולנית) שמר ביטן, לאחר שבחר בזכות השתיקה - בוחן עתה באם יוכל לפסול את הראיות המצולמות (סרטוני סנאף שלו סופר מזומנים בחנות רהיטים - שלא על מנת לקנות כורסא) בשל חסינותו כחבר כנסת.
כמובן ששינוי הקו הזה מרענן כמו שהוא מעניין, במיוחד לנוכח עמדתו של מר ביטן בעבר הלא רחוק - עמדה שכידוע התקבלה, ובצדק.
ח"כ דוד ביטן (הליכוד): "ההליך הפלילי ייקח זמן. זה מקרה קלאסי לחוק ההדחה. מבקש מכל הח"כים מהאופוזיציה לחתום על הדחתו של ח"כ גטאס".
(ועדת הכנסת בדיון להסרת את חסינותו של ח"כ באסל גטאס
שלמיל - לדעתך, ככל שבאמת יש קושי עם ההקלטות של ביטן (אני לא חושב שיש כי ביטן לא בדיוק עסק בפעילות פרלמנטרית בווידאו, וההקלטות היו מה שנקרא "הקלטות נפח") - האם אתה בעד או נגד הכשרת ההקלטות, כחוק כמובן?
יעקב, ביטן החליף פאזה, ומכאן השינוי בכיוון הרוח (קודם השתיקה ועתה החיפוש לפסול ראיות). פסילת ראיות תביעה זה א' ב' של הגנה משפטית, בא ללמדנו: מר ביטן מבין את חוזק התיק שלו ועומקו. הוא מבין שהקריירה הפרלמנטרית שלו כנראה מאחוריו ועכשיו הוא כבר מתכונן לשימוע.
זו גם הסיבה שחייכתי כששמעתי את עורך הדין שלו עונה לשאלה מדוע לפתע בחר ביטן לשתוק: הנ"ל השיב שזה היה" בגלל ההדלפות מהחקירה" (טענה שאיננה משפטית) בעוד שברור שהשתיקה, שיש לה אגב משמעות בדיני ראיות - משפטית. בקיצור - שישו ושימחו שם.
הוספת תגובה על "מר ביטן והראיות."
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה