כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    אקטואליה

    קהילת אקטואליה - המקום לדון בענייני היום, בארץ ובעולם. פוליטיקה, כלכלה, חברה, דעות והגות. אנא שמרו אל התבטאות נאותה!

    אקטואליה

    חברים בקהילה (5577)

    אודטה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רז רזיישן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שטוטית
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    יוהידן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    remei
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ד"ר ברי כנורי
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    shimenben
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שיח אחר
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    גלעד_1
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    גידי גלינר
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    bonbonyetta
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    איך אומרים "לא היה כלום" באפריקנרית?

    19/2/18 20:26
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2018-02-19 20:26:22
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: דיןחממי 2018-02-19 13:01:29

    צטט: שִינשִין 2018-02-18 17:30:24

    צטט: דיןחממי 2018-02-18 10:30:18

     

    באמת ?

    האם מתנות החתונה שיקבלו בניו לכשיתחתנו, הם  רכוש המדינה ? .

    האם יש משהו בהגבלות החוק הזה ובפרשנות המשפטית הצרה  שלא ציטטת ?.

    נב. החוק מדבר על מתנה שניתנה לעובד ציבור  מכח היותו עובד ציבור,ולא מכח היותו חבר או בן דוד.

    ולכן טענתך נדחית בזאת.

    דין.

     

    כן, באמת.

    כי אתה שאלת מה הוא אשם אם בני משפחתו קיבלו מתנות. אמרת שזה לא הוא שעונד את התכשיטים.

    קטע החוק שהבאתי הוא תשובה לשאלה הזאת שלך: "מה הוא אשם?".

     

    מי שאינו עונד תכשיטים נשיים, לא חייב לדעת על עצם קבלתן,,עד כאן זה בענין יחסי איש ציבור עם מי שאינם חבריו.

    הענין תקף על אחת כמה וכמה בענין  חברים קרובים או בני משפחה נותני מתנות, שהטענה שם ליחסי שוחד מופרכת לגמרי  מטבעה.

    דין. 

     

    החוק מחייב אותו לדעת


    --
    Cogito ergo sum
    20/2/18 16:03
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2018-02-20 16:03:42
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: שִינשִין 2018-02-19 20:26:22

    צטט: דיןחממי 2018-02-19 13:01:29

    צטט: שִינשִין 2018-02-18 17:30:24

    צטט: דיןחממי 2018-02-18 10:30:18

     

    באמת ?

    האם מתנות החתונה שיקבלו בניו לכשיתחתנו, הם  רכוש המדינה ? .

    האם יש משהו בהגבלות החוק הזה ובפרשנות המשפטית הצרה  שלא ציטטת ?.

    נב. החוק מדבר על מתנה שניתנה לעובד ציבור  מכח היותו עובד ציבור,ולא מכח היותו חבר או בן דוד.

    ולכן טענתך נדחית בזאת.

    דין.

     

    כן, באמת.

    כי אתה שאלת מה הוא אשם אם בני משפחתו קיבלו מתנות. אמרת שזה לא הוא שעונד את התכשיטים.

    קטע החוק שהבאתי הוא תשובה לשאלה הזאת שלך: "מה הוא אשם?".

     

    מי שאינו עונד תכשיטים נשיים, לא חייב לדעת על עצם קבלתן,,עד כאן זה בענין יחסי איש ציבור עם מי שאינם חבריו.

    הענין תקף על אחת כמה וכמה בענין  חברים קרובים או בני משפחה נותני מתנות, שהטענה שם ליחסי שוחד מופרכת לגמרי  מטבעה.

    דין. 

     

    החוק מחייב אותו לדעת

     

     

     

    בעזרת קלפי טארות ?

    לא אמרו לו=לא ידע=פטור בלא כלום.

    דין. 


    --
    עוכר ישראל.
    20/2/18 17:27
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2018-02-20 17:27:26
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: דיןחממי 2018-02-20 16:03:42

    צטט: שִינשִין 2018-02-19 20:26:22

    צטט: דיןחממי 2018-02-19 13:01:29

    צטט: שִינשִין 2018-02-18 17:30:24

    צטט: דיןחממי 2018-02-18 10:30:18

     

    באמת ?

    האם מתנות החתונה שיקבלו בניו לכשיתחתנו, הם  רכוש המדינה ? .

    האם יש משהו בהגבלות החוק הזה ובפרשנות המשפטית הצרה  שלא ציטטת ?.

    נב. החוק מדבר על מתנה שניתנה לעובד ציבור  מכח היותו עובד ציבור,ולא מכח היותו חבר או בן דוד.

    ולכן טענתך נדחית בזאת.

    דין.

     

    כן, באמת.

    כי אתה שאלת מה הוא אשם אם בני משפחתו קיבלו מתנות. אמרת שזה לא הוא שעונד את התכשיטים.

    קטע החוק שהבאתי הוא תשובה לשאלה הזאת שלך: "מה הוא אשם?".

     

    מי שאינו עונד תכשיטים נשיים, לא חייב לדעת על עצם קבלתן,,עד כאן זה בענין יחסי איש ציבור עם מי שאינם חבריו.

    הענין תקף על אחת כמה וכמה בענין  חברים קרובים או בני משפחה נותני מתנות, שהטענה שם ליחסי שוחד מופרכת לגמרי  מטבעה.

    דין. 

     

    החוק מחייב אותו לדעת

     

     

     

    בעזרת קלפי טארות ?

    לא אמרו לו=לא ידע=פטור בלא כלום.

    דין. 

     

    = ילד בכיתה גימל שכבר יודע שאי ידיעת החוק אינה פוטרת...

    21/2/18 10:33
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2018-02-21 10:33:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: yang9600 2018-02-20 17:27:26

    צטט: דיןחממי 2018-02-20 16:03:42

    צטט: שִינשִין 2018-02-19 20:26:22

    צטט: דיןחממי 2018-02-19 13:01:29

    צטט: שִינשִין 2018-02-18 17:30:24

    צטט: דיןחממי 2018-02-18 10:30:18

     

    באמת ?

    האם מתנות החתונה שיקבלו בניו לכשיתחתנו, הם  רכוש המדינה ? .

    האם יש משהו בהגבלות החוק הזה ובפרשנות המשפטית הצרה  שלא ציטטת ?.

    נב. החוק מדבר על מתנה שניתנה לעובד ציבור  מכח היותו עובד ציבור,ולא מכח היותו חבר או בן דוד.

    ולכן טענתך נדחית בזאת.

    דין.

     

    כן, באמת.

    כי אתה שאלת מה הוא אשם אם בני משפחתו קיבלו מתנות. אמרת שזה לא הוא שעונד את התכשיטים.

    קטע החוק שהבאתי הוא תשובה לשאלה הזאת שלך: "מה הוא אשם?".

     

    מי שאינו עונד תכשיטים נשיים, לא חייב לדעת על עצם קבלתן,,עד כאן זה בענין יחסי איש ציבור עם מי שאינם חבריו.

    הענין תקף על אחת כמה וכמה בענין  חברים קרובים או בני משפחה נותני מתנות, שהטענה שם ליחסי שוחד מופרכת לגמרי  מטבעה.

    דין. 

     

    החוק מחייב אותו לדעת

     

     

     

    בעזרת קלפי טארות ?

    לא אמרו לו=לא ידע=פטור בלא כלום.

    דין. 

     

    = ילד בכיתה גימל שכבר יודע שאי ידיעת החוק אינה פוטרת...

     

    לא דובר על אי ידיעת החוק, כאן אני מדבר על אי ידיעה על קיומה של עבירה.

    דין. 


    --
    עוכר ישראל.
    21/2/18 14:12
    0
    דרג את התוכן:
    2018-02-21 14:13:59
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: דיןחממי 2018-02-21 10:33:27

    צטט: yang9600 2018-02-20 17:27:26

    צטט: דיןחממי 2018-02-20 16:03:42

    צטט: שִינשִין 2018-02-19 20:26:22

    צטט: דיןחממי 2018-02-19 13:01:29

    צטט: שִינשִין 2018-02-18 17:30:24

    צטט: דיןחממי 2018-02-18 10:30:18

     

    באמת ?

    האם מתנות החתונה שיקבלו בניו לכשיתחתנו, הם  רכוש המדינה ? .

    האם יש משהו בהגבלות החוק הזה ובפרשנות המשפטית הצרה  שלא ציטטת ?.

    נב. החוק מדבר על מתנה שניתנה לעובד ציבור  מכח היותו עובד ציבור,ולא מכח היותו חבר או בן דוד.

    ולכן טענתך נדחית בזאת.

    דין.

     

    כן, באמת.

    כי אתה שאלת מה הוא אשם אם בני משפחתו קיבלו מתנות. אמרת שזה לא הוא שעונד את התכשיטים.

    קטע החוק שהבאתי הוא תשובה לשאלה הזאת שלך: "מה הוא אשם?".

     

    מי שאינו עונד תכשיטים נשיים, לא חייב לדעת על עצם קבלתן,,עד כאן זה בענין יחסי איש ציבור עם מי שאינם חבריו.

    הענין תקף על אחת כמה וכמה בענין  חברים קרובים או בני משפחה נותני מתנות, שהטענה שם ליחסי שוחד מופרכת לגמרי  מטבעה.

    דין. 

     

    החוק מחייב אותו לדעת

     

     

     

    בעזרת קלפי טארות ?

    לא אמרו לו=לא ידע=פטור בלא כלום.

    דין. 

     

    = ילד בכיתה גימל שכבר יודע שאי ידיעת החוק אינה פוטרת...

     

    לא דובר על אי ידיעת החוק, כאן אני מדבר על אי ידיעה על קיומה של עבירה.

    דין. 

     

     

    הנחת המוצא היא שאדם יודע מה קורה בביתו. לכן החוק מדבר על "בן זוגו החי עמו" ועל "ילדו הסמוך על שולחנו".

    היה אידיוט ולא ידע? זבש"ו. 

    בדיוק כמו אחריות מנהלים.


    --
    Cogito ergo sum
    22/2/18 16:03
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2018-02-22 16:03:14
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: שִינשִין 2018-02-21 14:13:59

    צטט: דיןחממי 2018-02-21 10:33:27

    צטט: yang9600 2018-02-20 17:27:26

    צטט: דיןחממי 2018-02-20 16:03:42

    צטט: שִינשִין 2018-02-19 20:26:22

    צטט: דיןחממי 2018-02-19 13:01:29

    צטט: שִינשִין 2018-02-18 17:30:24

    צטט: דיןחממי 2018-02-18 10:30:18

     

    באמת ?

    האם מתנות החתונה שיקבלו בניו לכשיתחתנו, הם  רכוש המדינה ? .

    האם יש משהו בהגבלות החוק הזה ובפרשנות המשפטית הצרה  שלא ציטטת ?.

    נב. החוק מדבר על מתנה שניתנה לעובד ציבור  מכח היותו עובד ציבור,ולא מכח היותו חבר או בן דוד.

    ולכן טענתך נדחית בזאת.

    דין.

     

    כן, באמת.

    כי אתה שאלת מה הוא אשם אם בני משפחתו קיבלו מתנות. אמרת שזה לא הוא שעונד את התכשיטים.

    קטע החוק שהבאתי הוא תשובה לשאלה הזאת שלך: "מה הוא אשם?".

     

    מי שאינו עונד תכשיטים נשיים, לא חייב לדעת על עצם קבלתן,,עד כאן זה בענין יחסי איש ציבור עם מי שאינם חבריו.

    הענין תקף על אחת כמה וכמה בענין  חברים קרובים או בני משפחה נותני מתנות, שהטענה שם ליחסי שוחד מופרכת לגמרי  מטבעה.

    דין. 

     

    החוק מחייב אותו לדעת

     

     

     

    בעזרת קלפי טארות ?

    לא אמרו לו=לא ידע=פטור בלא כלום.

    דין. 

     

    = ילד בכיתה גימל שכבר יודע שאי ידיעת החוק אינה פוטרת...

     

    לא דובר על אי ידיעת החוק, כאן אני מדבר על אי ידיעה על קיומה של עבירה.

    דין. 

     

     

    הנחת המוצא היא שאדם יודע מה קורה בביתו. לכן החוק מדבר על "בן זוגו החי עמו" ועל "ילדו הסמוך על שולחנו".

    היה אידיוט ולא ידע? זבש"ו. 

    בדיוק כמו אחריות מנהלים.

     

    הנחת המוצא של מי, שלך ?.

    החוק מדבר על מי שהיה מודע לקיומה של עבירה לכאורה ,בלא קשר לנתניהו [שהיחסים ממילא בקטגוריה של חברות,וממילא מתנות בן חברים מותר ],אין שום חובה לדעת נסתרות.

    דין. 


    --
    עוכר ישראל.
    22/2/18 18:56
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2018-02-22 18:56:26
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: דיןחממי 2018-02-22 16:03:14

    צטט: שִינשִין 2018-02-21 14:13:59

    צטט: דיןחממי 2018-02-21 10:33:27

    צטט: yang9600 2018-02-20 17:27:26

    צטט: דיןחממי 2018-02-20 16:03:42

    צטט: שִינשִין 2018-02-19 20:26:22

    צטט: דיןחממי 2018-02-19 13:01:29

    צטט: שִינשִין 2018-02-18 17:30:24

    צטט: דיןחממי 2018-02-18 10:30:18

     

    באמת ?

    האם מתנות החתונה שיקבלו בניו לכשיתחתנו, הם  רכוש המדינה ? .

    האם יש משהו בהגבלות החוק הזה ובפרשנות המשפטית הצרה  שלא ציטטת ?.

    נב. החוק מדבר על מתנה שניתנה לעובד ציבור  מכח היותו עובד ציבור,ולא מכח היותו חבר או בן דוד.

    ולכן טענתך נדחית בזאת.

    דין.

     

    כן, באמת.

    כי אתה שאלת מה הוא אשם אם בני משפחתו קיבלו מתנות. אמרת שזה לא הוא שעונד את התכשיטים.

    קטע החוק שהבאתי הוא תשובה לשאלה הזאת שלך: "מה הוא אשם?".

     

    מי שאינו עונד תכשיטים נשיים, לא חייב לדעת על עצם קבלתן,,עד כאן זה בענין יחסי איש ציבור עם מי שאינם חבריו.

    הענין תקף על אחת כמה וכמה בענין  חברים קרובים או בני משפחה נותני מתנות, שהטענה שם ליחסי שוחד מופרכת לגמרי  מטבעה.

    דין. 

     

    החוק מחייב אותו לדעת

     

     

     

    בעזרת קלפי טארות ?

    לא אמרו לו=לא ידע=פטור בלא כלום.

    דין. 

     

    = ילד בכיתה גימל שכבר יודע שאי ידיעת החוק אינה פוטרת...

     

    לא דובר על אי ידיעת החוק, כאן אני מדבר על אי ידיעה על קיומה של עבירה.

    דין. 

     

     

    הנחת המוצא היא שאדם יודע מה קורה בביתו. לכן החוק מדבר על "בן זוגו החי עמו" ועל "ילדו הסמוך על שולחנו".

    היה אידיוט ולא ידע? זבש"ו. 

    בדיוק כמו אחריות מנהלים.

     

    הנחת המוצא של מי, שלך ?.

    החוק מדבר על מי שהיה מודע לקיומה של עבירה לכאורה ,בלא קשר לנתניהו [שהיחסים ממילא בקטגוריה של חברות,וממילא מתנות בן חברים מותר ],אין שום חובה לדעת נסתרות.

    דין. 

     

    של המחוקק...


    --
    Cogito ergo sum
    22/2/18 19:01
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2018-02-22 19:01:54
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: דיןחממי 2018-02-22 16:03:14

     

    החוק מדבר על מי שהיה מודע לקיומה של עבירה לכאורה ,בלא קשר לנתניהו [שהיחסים ממילא בקטגוריה של חברות,וממילא מתנות בן חברים מותר ],אין שום חובה לדעת נסתרות.

    דין. 

     

    לא נכון.

    החוק לא מדבר על עובד ציבור שהיה מודע לקיומו של מצב שבו בן זוגו או ילדו שחיים עימו וסמוכים על שולחנו קיבלו מתנה.. החוק מדבר על עובד ציבור שאנשים כמתואר קיבלו מתנות.


    --
    Cogito ergo sum
    22/2/18 19:51
    0
    דרג את התוכן:
    2018-02-22 19:54:34
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: שִינשִין 2018-02-22 19:01:54

    צטט: דיןחממי 2018-02-22 16:03:14

     

    החוק מדבר על מי שהיה מודע לקיומה של עבירה לכאורה ,בלא קשר לנתניהו [שהיחסים ממילא בקטגוריה של חברות,וממילא מתנות בן חברים מותר ],אין שום חובה לדעת נסתרות.

    דין. 

     

    לא נכון.

    החוק לא מדבר על עובד ציבור שהיה מודע לקיומו של מצב שבו בן זוגו או ילדו שחיים עימו וסמוכים על שולחנו קיבלו מתנה.. החוק מדבר על עובד ציבור שאנשים כמתואר קיבלו מתנות.

     

    שום חוק לא יכול להכריח אדם לדעת על קיומה של עבירה, אם העלימוה ממנו=אין חוק כזה.   [כמו על קיומה של אפיזודה חסרת בסיס פלילי ].

    לא כל שכן כשמדובר במנהיג של מדינה ,עם אופוזיציה מטורללת ,חסרת ערכים וחסרת לב [החלטת האופוזיציה שלא להתקזז עם חכ גליק]..

    דין 


    --
    עוכר ישראל.
    22/2/18 20:48
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2018-02-22 20:48:22
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: דיןחממי 2018-02-22 19:54:34

    צטט: שִינשִין 2018-02-22 19:01:54

    צטט: דיןחממי 2018-02-22 16:03:14

     

    החוק מדבר על מי שהיה מודע לקיומה של עבירה לכאורה ,בלא קשר לנתניהו [שהיחסים ממילא בקטגוריה של חברות,וממילא מתנות בן חברים מותר ],אין שום חובה לדעת נסתרות.

    דין. 

     

    לא נכון.

    החוק לא מדבר על עובד ציבור שהיה מודע לקיומו של מצב שבו בן זוגו או ילדו שחיים עימו וסמוכים על שולחנו קיבלו מתנה.. החוק מדבר על עובד ציבור שאנשים כמתואר קיבלו מתנות.

     

    שום חוק לא יכול להכריח אדם לדעת על קיומה של עבירה, אם העלימוה ממנו=אין חוק כזה.   [כמו על קיומה של אפיזודה חסרת בסיס פלילי ].

    לא כל שכן כשמדובר במנהיג של מדינה ,עם אופוזיציה מטורללת ,חסרת ערכים וחסרת לב [החלטת האופוזיציה שלא להתקזז עם חכ גליק]..

    דין 

     

     

    לעניין החוק הזה זה לא משנה אם ידע או לא ידע. 

    בדיוק כמו בעניין אחריות מנהלים, כאמור.


    --
    Cogito ergo sum


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "איך אומרים "לא היה כלום" באפריקנרית?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה