צטט: דורון אנ_פל 2018-02-21 22:02:51
מטריד, אבל בקטן. השימוש הציני של הימין בסיפור הזה כאילו הפושעות האמיתיות הן כבוד השופטות, כי "לכאורה נתניהו עבר עברה, והן לא דיווחו", היא בעיני משעשעת: בראש וראשונה, אם הוא עבר את העבירה הנ"ל (דבר שאינו ברור כלל וכלל כרגע), אז זה הרבה יותר חמור. למדתי על בשרי, ב5 שנים האחרונות, שבתפקיד ניהולי, מי שמתעכב על קטנות בצורה יקית, פשוט גורר לאנטגונציה ולשיתוק מערכות. עכשיו, בוא נניח (ואולי זה המקרה כאן), שהיוזמה להצעה המגונה הזאת לא באה מנתניהו עצמו. בהנחה שכבוד השופטות חשבו כך, הרי לעשות מדבר כזה עניין לא היה מועיל כלל, כי "מישהו אמר לי מתישהו משהו" יכול רק להשחיר דברים, אבל לא יגמר בהרשעה, הרחקה, פיטורים וכולי. לדעתי נכון עשו השופטות. אם הנ"ל היה בא ונוגע להן בחזה למשל, אז נעשתה פה עבירה שעליה ניתן לפתוח תיק וכנראה כן יעשו משהו.
הנרי קיסינג'ר אמר בצדק שכשאנחנו מול סוגיה סבוכה, יש לפרקה לגורמים והפתרון יהיה קל יותר.
אז בוא נא נבחן במבחן לוגי מה הסוגיה פה.
א. האם השופטת קיבלה מחפץ הצעה שהיא לכאורה הצעת שוחד ?
לפי דברי השופטת עצמה, כן. בוודאות.
ב. האם לכאורה איש טען שביבי מעורב בנושא ?
לא, אין שום ראיה או כיון לכך.
ג. האם היה לשופטת שיקול דעת אם לדווח מידית למשטרה ?
לא, כאזרחית שומרת חוק, ובמיוחד כשופטת, היה מחובתה לדווח מידית למשטרת ישראל. הצעת שוחד אינה שייכת לשום תחום אפור.
ד. האם השופטת דיווחה לנשיאת בית משפט עליון ?
לפי דבריה ולפי דברי הנשיאה, כן, בהחלט.
ה. האם היה על הנשיאה לדווח למשטרה ?
כאן נכנסים לתחום אפור של פרשנות החוק. ולדעתי המסקנה אינה חד משמעית.
לדעתי, השופטת עברה עבירה של אי דיווח למשטרה על מעשה פשע, וכעליה לתת את הדין על כך.
הוספת תגובה על "משהו מטריד בהתנהלות השופטת"
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה