צטט: yaakov~~~ 2018-03-01 15:02:15
צטט: דיןחממי 2018-03-01 12:55:22
1.נתחיל עם זה שהתורה יצירה אנושית ברוח הקודש או לא, הבאה לתאר בפנינו נרטיב הישראלי= [את מה שאלוהים רוצה מבני ישראל ],,וזה מעבר לשאלה "היה או לא היה ".
2. בשאלה מה היה או לא היה,,לא ניתן בכלל לקבוע לא אני ולא אתה.
מה שכן ניתן לקבוע הוא,, שישנם אנשים שרוצים שהיה [אני ],וישנם אנשים שלא רוצים [אתה ].
כמו כן,, גם אם לא היה ולא נברא,, גם אז אני רוצה לקבל עלי את הנרטיב היהודי. רצוני איננו תלוי בעובדות מדעיות או היסטוריות, מפני שאני מניח את היהדות כולה בעולם הערכים כאמור.
3.אני לא נכנס כאן לשאלות של כפיה דתית או כפייה חילונית,, שניהם קימים באותה המידה.
4.אני טוען שקיום מצוה מן התורה, אינו מתחיב מאמונה [מילה חסר משמעות דתית ולוגית ].
5.קיומו של מוח חושב, איננו רלונטי לכל מה שנאמר פה.
6.המתנגד לדברי בדיון בעל כורחו או שלא בעל כורחו, מסייע לסיום האפיזודה הציונית, הנקראת "עצמאות ישראל בארצו ".
1. ניצחת, דן. אני נכנע. כי אני פשוט לא מבין את משמעות המילים שאתה כותב. ואני רציני, למרות פורים ! פשוט לא מבין. כשאדם סביר לכאורה אומר לי "מעבר לשאלת קיומו של אל, אני יודע מה הוא רוצה", מה אתה רוצה שאשיב לדבר כזה ? הפיוזים שלי במוח פשוט קופצים ! לכן ניצחת .
2. כבר משחר האנושות, ידוע שקשה מאוד להוכיח שדבר לא היה או לא קיים, אלא דרך alibi. איני יכול להוכיח שאלוהים לא קיים, כפי שאינך יכול להוכיח שאיני אלוהים. רק מה, בעניין של הוכחה של קיום אלוהי, אנחנו נוקשים לאבסורד, כי מלכתחילה, מי שחושב שאל קיים, יודע שהוא מעבר לתחומי ההוכחה, שהם תחומים לוגיים. אז על מה אנחנו מדברים פה.
אבל בוא נדבר לרגע בשפת בני אדם. היה לפני כמה מאות שנים אפיפיור אחד, איני זוכר את שמו שטען בדיוק כך "העובדה שאיש אינו יכול להוכיח שהאל אינו קיים היא ההוכחה של קיום האל".
זה נחמד, אך לא ממש מחזיק מים. ואכן, הטיעון מת מות חמורים זמן קצר אחרי שנולד.
3. "היה" מה ? דינוזאורים לפני 6000 שנה ? אתה באמת חושב, רוצה, יודע, צנצנת, שהיה ? אתה יודע מה ? אני כרגע רוצה לצאת למרפסת ולהורות לשמש לעצור ! שאלך על זה ?
4. קיום מצוה מהתורה מתחייב מרצונו של כל אדם לקיים מצוה מן התורה. הוא יכול, האדם, באתה מידה, לרקוד ריקוד french can can או לקיים מצוה מבודהה או מהשכן מלמטה. קיום מצוה אינו משליך על מקור המצוה !
5. ללא מוח חושב, לא אתה ולא אני לא היינו מתווכחים. כך שזה הדבר היחיד שרלוונטי פה. אין לא לך לא לי מקור אחר.
6. שוב, אני ממש לא מבין מאיפה זה בא ומה הקשר עם ציונות !!! אבל הבעיה כנראה אצלי, לא אצלך.
אנחנו דנים [על כל פנים אני ] בדעות מחשבות אידאות וערכים, שבין האדם לבין עצמו.
ולכן שאלת קיומו או אי קיומו המדעי של אלוהים, ממילא איננה פקטור בשיחה כזאת.
כל שבני אדם יכולים לדון עליו זה על ערכיהם או מחשבותיהם,, וזה בסה" כ מה שאתה ואני עושים.
1. מה זה קיום= קיים ?. מה זה "אין " ? נער הייתי וגם זקנתי,, ואינני יודע מה פירוש המילים האלה.
מה שאני יכול לאמר לך הוא, שע "פ הנרטיב התורתי "אלוהים קיים " מבחינה מדעית, איננו אלוהים.
ולכן אני מחזיר אותנו לשאלת הקיים הערכי.
2.להוכיח ? אלוהים שניתן להוכיח קיומו ואפילו לתאר את דמותו האמפירית, איננו אלוהים של היהודים.
3.כבר אמרתי לך בעבר,, שאין שום סתירה בין התורה למדע לענין גיל העולם, מכיון שנאמר ויהי ערב ויהי בוקר יום ראשון, טרם נבראו המאורות. מכאן נובע, שהתורה מדברת על מידות זמן שאינן שלך.
4.אין בחשיבה המדעית או הלוגית שלך ,כדי לסתור את מה שכתוב בתורה "נעשה ונשמע ".
התורה הקדימה את המעשה, למחשבות והדעות.
יהדות =מפני שאני עושה אני רוצה [מאמין ].
נצרות בודהיזם=מפני שאני מאמין [רוצה ]אני עושה.
נכון.
מאחר ואנחנו דנים כאן על עולם הערכים, אני מסכים שאם האדם רוצה להיות בודהיסט,, יכול להיות.
האם אני מנעתי ממנו,,האם התורה מנעה.
5.יש במוח האדם חלקים שונים. החלק במוח המופקד על חשיבה מדעית או מתימטית, לא רלונטי לשיחה שבנינו.
תפקידו בסהכ לסייע ביצירת שפה, שתתאר מה החלק האחר במוח מרגיש.
6.לא נכון.
סמול ככלל רחוק מיהדות מאוד בהשואה לימין, ואני כאן לא מדבר על יוצאים מן הכלל בשני הצדדים.
דין.
/null/text_64k_1#