צטט: yaakov~~~ 2018-03-06 11:34:21
צטט: דיןחממי 2018-03-05 15:37:07
1. אמונה כשלעצמה איננה ערך, מכיון שאיננה מחייבת הכרעה ערכית ולא התחבטות, שני תנאים שבלעדיהם ערך איננו ערך.
לעומת זאת מחויבות [קיום מצוות הערך] המלווה בהתלבטות והכרעה, נכללת בעולם הערכים.
2.העובדה שאנשים משתמשים במילה "אמונה ",איננה הפירוש למילה.
3.אנחנו מדברים רק על מה שבין האזנים שלנו,ולא על אלוהים.
4.רק חלק קטן ממוח האדם אחראי על חשיבה לוגית, כל השאר ענינים שברגשות.
5.משה [שלא יצא לי להכיר אותו ] דיבר עם אלוהים, רק כי אני רוצה שדיבר.
אתה אינך רוצה, ומשום כך לגביך משה לא דיבר, לא הסנה הבוער, ולא מכות מצרים.
6.כמובן.
אני לא אמרתי שאין אנשים הבוחרים ערכים שונים ממני [הארי קרישנא ] כי רוצים הארי קרישנא.
7. ניוטון אולי הביע בקורת על סטטיסטיקות והסתברויות,, זה לא בעולם האמונה ולא בעולם הערכים.
אבל גם אם כן , דבריך אינם מעלין ואינם מורידין.
דין.
.
1. אין מה לעשות דן, תרצה או לא תרצה, אתה איכשהו חייב לתת משמעות אחידה למילים. זה נקרא סמנטיקה. ואין סמנטיקה פרטית למילים של דן. אם אמרנו ש"אמונה" היא הרגשה פנימית בקיום של דבר, "ער"ך הוא מה שדבר שווה לך, בסקלה שנעה מאפס עד אין סוף. יש ערך יחסי, ערך אפסי, ערך עליון.
ולכן, אמונה היא ערך. למעשה, אחד הערכים הכי נעלים. כי אם לבית שלי יש ערך שניתן בנקל לאמוד, לפי חוקי הצע וביקוש, לאמונה אין כלי לאמוד אותה. ולכן מדובר בערך נעלה כי רצוני.
אתה מדבר על "הכרעה ערכית", בהעתקה של דברי לייבוביץ. ובכן, הכרעה ערכית היא קביעה , החלטה, פסיקה. אתה קובע , עבורך, מהו ערך, מהו מקומו בסולם הערכים שלך. ההכרעות הערכיות שלך מחייבות אך אותך. ולכן אין שום משמעות לצמד מילים אלו בשיח שלנו. קיום מצוות הוא תוצאה ישירה ולדעתי הכרחית-לוגית מהכרעתך בדבר קיום אל. קיום מצוות אינו ערך אלא תוצאה ישירה מערך בו בחרת. לקיום מצוות per se אין שום זכות קיום. למשל, לייבוביץ האמין, מבחירה, בדמוקרטיה כהכרעה ערכית-אידאולוגית. קיום חוקי הדמוקרטיה הם תוצאה ישירה מהכרעתו. זה מחייב את פוטין ? לא ממש. אתה בוחר בקיום האל כהכרעה ערכית , וזו הגדרת אמונתך באל. אז פרט למכבסת מילים, לא אמרת פה כלום. לא שזה מפריע לי, אך אולי נתקדם, יא סידי, אה ?
2. אתה ממשיך ? לך להתווכח עם הנביא משה, עם שמעון בר יוחאי, עם רש"י, עם הרמב"ם עם לייבוביץ, עם חנה ויס, עם עובדיה יוסף, לא איתי. אין לי עניין בויכוח עקר ואבסורדי.
3. תראה, דן, כל דבר שאתה חושב, אומר, מרגיש, יודע, אוהב, שונא, מאמין בו... היא תוצאה של פעולה כימיו-חשמלית של איבר שיש לרובנו בין האוזניים, ושמו מוח. אנחנו מדברים על אמונה או אי אמונה באל. לכן הכותרת של הדיון היא נוגעת באתאיסט ! אז למה לך לכתוב שטויות, אה ?
4. לא ידעתי שכבודו חוקר מוח. ובכן, אם במוח עסקינן. אין האדם יודע דבר על 80% המוח ודרכי פעולתו. וגם על ה 20% שנותרו, אנחנו בשלב פרהיסטורי ! אז אל נא תבוא לי ללמד על המוח. כי גם פה, אינך יודע דבר , במחילה מכבודך. שלא לדבר על הסברה המודרנית שבמוח, לוגיקה ורגש הם שני צדדים של אותה מציאות שכלית.
5. משה דיבר עם אלוהים לא כי אתה ומשה גפני רוצים בכך אלא כי כך כתוב בתורה ובחרתם, אתה ומשה גפני, להאמין באמיתות מה שכתוב בתורה. רצונך פה אינו חלק מהוויכוח.
6. ברור. אני רק ציינתי שבחירתך, רצונך, גם זניחים גם אזוטרים בעליל, מבחינה מספרית בנרטיב האנושי.
7. דבריי, שלא הבנת, באו רק להגיד שאין נבואה במדע.
1.ישנם אנשים הרוצים בקיומו של אלוהים,והרצון הזה גורם להם לויברציות רגשיות ,שאותן הם מתארים כתחושות .
אם כן, ממילא אנחנו מדברים על הרצון, בין אם קיימות ויברציות ואקסטזיות משיחיות, ובין אם אין.
היטבת לתאר בנימוק {ראה באדום "כי רצוני " }, ולכן סייעת לי בסעיף זה, לקרב אותך לעבר הקרשים במכת נוקאאוט.
ידידי, איני מכיר ערך כלשהו שלא האינדבדואל מכריע לבחור בו, ולכן ממש לא ברור לי מדוע אתה אומר שערך מסוים מחייב רק אותי. וכי אני אמרתי שמחיב אותך ? בכלל אני לא מבין מה פירוש ערך מחיב, אני מכיר רק אדם [פרט ] שמתחייב כלפי ערך זה או אחר..
2. קודם כל משה בן עמרם ויוכבת מצד אחד, וכל השאר מצד שני.
זה מכיון שלגבי משה בן עמרם אני רוצה שהוא דיבר עם אלוהים בסיני, וכל השאר הם בסה "כ אנשים שהביעו מחשבות כאלה ואחירות, כמו שאני הקטן ואתה מביעים.
איש מהם לא אמר שהוא יודע שיש אלוהים,או שמרגיש ויברציות ותחושות בחלומות הלילה.
להוציא את הטיבטית חנה וייס, הם תיארו רק את רצונם ביש אלוהים ואמת תורתו, וזה רק מה שנקרא בפיהם "אמונה ".
3. אין שומדבר במציאות חיי האדם, שמחיבת אותו לקבל עליו מחויבות כלפי ישות שאיננה ניתנת לשום חויה חושית או שכלית, גם הטבע לא מחייב אותו.
כשאתה אומר "אמונה באל " למה אתה מתכוון ? לאמונה בקיומו המדעי ? לאמונה בניסים ונפלאות שיעשה ?.
מבחינה מדעית איננו קיים, ניסים ונפלאות איין.
מה נשאר ? שהאדם רוצה שיש אלוהים ואמת תורתו במקרה האחד, במקרה האחר האדם רוצה בניסים ונפלאות שיעשה עמו האלוהים,, בין אם מאמין ובין אם לאו. [זה לא אמונה =רצון באלוהים, זה אמונה [רצון ] בניסים ונפלאות שיהיו מנת חלקו.
4.לא צריך להיות חוקר מוח כדי להבין, שהמניע היחידי שמולך על כל שאר הפונקציות , הוא הרגש האנושי.
אני טוען שכל מה שמניע אותך הוא הרגש האנושי, השכל בא רק לסייע.
5.הצחקתני. הנה כתוב בתורה ואתה לא מקבל. אז מדוע אתה חושב שהכתוב כופה עלי את האמת שבו?
ידידי רק אני הוא שקובע את יחסי לטקסט המקראי, ולא שהטקסט קובע בשבילי,,כך בדיוק גם אתה בכבודך.
6. אני חושב שרוב רובם של בני האדם [מונותאיזם ] רוצים שיש אלוהים, ומביאים זאת לידי בטוי .
אבל גם אם לא היה כן הדבר , אין זה מעלה ולא מוריד ללוט הצדיק בסדום [ולא שאני צדיק ].
7. ככל שעולים במדרגות המדע וככל שמגיעים אל המומחים הגדולים ביותר בתחומם, דבריהם נשמעים באופן די דומה לדברי דתיים מ ממאה שערים.
דין.
/null/text_64k_1#