קח פיסת לחם ושלוק מיין אדום ותרגיש אותו....

שיר

צטט: רז במעלה חמציצים 2018-03-06 07:27:02

קח פיסת לחם ושלוק מיין אדום ותרגיש אותו....

אני מנוע מלהשיב.

 

 

 

לו אני יועץ הסתרים של נתניהו הייתי מכריז שישראל תיסוג לקווי 67 בשנת 2027 ובינתיים יבוטלו המחסומים בגדה. בנוסף נשחרר את כל האסירים הבטחונים לרגל יום העצמאות ה 70 למדינה. תאמינו לי באותו רגע כל הציבור יצעק בקול "הוא זכאי, הוא צדיק"

צטט: דיןחממי 2018-03-06 09:23:12

 

שלא אואשם חלילה בגניבת השחתת והשחדת דעתכם הזכה והטהורה. 

 

אל דאגה -

אין סיכוי שתחושותיך יש בהן משום סכנה לפגיעה בשכל הישר...

"רצון העם"...

 

לדעתך ביום הבוחר, משלשלי פתקי מ.ח.ל (להלן - "המשלשלים") ידעו שבראש המפלגה יעמוד אדם מושחת (לכאורה)?

 

אגב, בשולי העניין - המשלשלים שילשלו פתקי מ.ח.ל, או פתקי ביבי?

 

 

מעבר לצחוקים, יש פה אכן אפשרות של פרדוקס, ולא נראה לי שלדמוקרטיה תקינה יש פתרון.

בואו נניח שהיועץ יוציא 4-5 כתבי אישום חמורים נגד ביבי.

למחרת, או יום קודם, זה ממש לא משנה, ביבי מכריז על בחירות. והוא עומד בראש רשימת הליכוד.  אחריו רגב, ביטן, אמסלם, לוין, חזן ...

נניח שרשימת הליכוד זוכה ב 38 מנדטים, וגוש הימין בכללותו ב 70.

זה אומר די בבירור שרוב יחסי של העם רוצה בליכוד בשלטון כשביבי בראשו.

ופה, יש התנגשות של ערכים.

כי לכאורה, ביבי יעמוד למשפט בהתאם לחוק שחוקק , דרך נבחריו, אותו העם שהחליט בהצבעתו שביבי שוב יכהן כראש ממשלה למרות משפטיו !

אז היכן פה רצון העם האמיתי ? בקיום החוק או בקיום רצון הבוחר ?

 

יעקב - שיטת הבחירות בישראל איננה אישית אלא מפלגתית. כזכור לך, היתה פה לתקופה קצרה וכושלת שיטת בחירה ישירה, בה פיצלו את ההצבעה לשני פתקים: פתק אחד למפלגה ופתק אחד לראשות הממשלה. זה בוטל ביוזמת ח"כ עוזי לנדאו מהליכוד. מאז, שמים פתק אחד בקלפי, ועליו שמה של המפלגה שמציעה את המצע הנבחר - לא של מי שעומד בראשה.

 

אז נכון שחלק גדול ממצביעי הליכוד יגידו לך שהם הצביעו לביבי, אבל זה רק כי הם בורים כי זה לא נכון. זו גם התשובה לטענה המטופשת ש"שלטון מחליפים בקלפי" - אם יועבר ראש הממשלה ממעונו הרשמי בבלפור תחת פיקוח השב"כ למעון רשמי אחר בפיקוח השב"ס, הליכוד עדיין ישאר בשלטון. ההסכמים הקואליציוניים ישארו בעינם כי הם בין מפלגות הקואליציה לליכוד ולא בין מפלגות הקואליציה לביבי.

צטט: עו"ד ועוד 2018-03-06 12:36:06

יעקב - שיטת הבחירות בישראל איננה אישית אלא מפלגתית. כזכור לך, היתה פה לתקופה קצרה וכושלת שיטת בחירה ישירה, בה פיצלו את ההצבעה לשני פתקים: פתק אחד למפלגה ופתק אחד לראשות הממשלה. זה בוטל ביוזמת ח"כ עוזי לנדאו מהליכוד. מאז, שמים פתק אחד בקלפי, ועליו שמה של המפלגה שמציעה את המצע הנבחר - לא של מי שעומד בראשה.

 

אז נכון שחלק גדול ממצביעי הליכוד יגידו לך שהם הצביעו לביבי, אבל זה רק כי הם בורים כי זה לא נכון. זו גם התשובה לטענה המטופשת ש"שלטון מחליפים בקלפי" - אם יועבר ראש הממשלה ממעונו הרשמי בבלפור תחת פיקוח השב"כ למעון רשמי אחר בפיקוח השב"ס, הליכוד עדיין ישאר בשלטון. ההסכמים הקואליציוניים ישארו בעינם כי הם בין מפלגות הקואליציה לליכוד ולא בין מפלגות הקואליציה לביבי.

 

לא דיברתי על רמה פרוצדוראלית , אליה התייחסת, אלא על רמה עקרונית של הבנת התהליך הדמוקרטי.

אני עדיין סבור שחלק ניכר ממצביעי ליכוד הם למעשה מצביעי ביבי  בעיקרם.

אבל אתה יודע מה, בוא נעמיד את הסוגיה בזווית נוחה לשנינו לצורך הויכוח.

יש בחירות ישירות. ביבי עם 4-5 כתבי אישום, והוא מועמד, והוא נבחר.

מהו המסר של העם, ומה כוחו ?

 

במקרה שאתה מציג, וגם בכל סנריו אחר, רצון העם לא יכול לגבור על שלטון החוק. בהקצנה איומה, כדי להמחיש את הסכנה שבמנהיג שמעל שלטון החוק, נביט בשלטונות דיקטטוריים שהתחילו דרכם כדמוקרטיים (אירופה, תחילת עד אמצע המאה ה 20). לכן לדמוקרטיה, ששלטון החוק הוא הכלי החשוב ביותר שלה, יש את הזכות להגן על עצמה.

צטט: עו"ד ועוד 2018-03-06 13:19:01

במקרה שאתה מציג, וגם בכל סנריו אחר, רצון העם לא יכול לגבור על שלטון החוק. בהקצנה איומה, כדי להמחיש את הסכנה שבמנהיג שמעל שלטון החוק, נביט בשלטונות דיקטטוריים שהתחילו דרכם כדמוקרטיים (אירופה, תחילת עד אמצע המאה ה 20). לכן לדמוקרטיה, ששלטון החוק הוא הכלי החשוב ביותר שלה, יש את הזכות להגן על עצמה.

 

המושג "שלטון החוק" הוא כמו עטיפת צלופן מרשרשת על בונבוניירה בת עשר. אם לדוגמא הדוצ'ה שלנו ידאג שיעבור "חוק התפילות" אזי כל אזרח שלא יבקר בכל בקר במסגד/כנסיה/ביתכנסת ויחתים כרטיס הינו עבריין ומשרד הדתות יגבה ממנו 1000 ש"ח קנס ו 5000 ש"ח כפל קנס. אז מה תעשה? תעתור לבג"ץ?

כן. זו החשיבות של שימור כוחו של ביהמ"ש העליון.

צטט: ד. צמרת 2018-03-06 13:30:25

צטט: עו"ד ועוד 2018-03-06 13:19:01

במקרה שאתה מציג, וגם בכל סנריו אחר, רצון העם לא יכול לגבור על שלטון החוק. בהקצנה איומה, כדי להמחיש את הסכנה שבמנהיג שמעל שלטון החוק, נביט בשלטונות דיקטטוריים שהתחילו דרכם כדמוקרטיים (אירופה, תחילת עד אמצע המאה ה 20). לכן לדמוקרטיה, ששלטון החוק הוא הכלי החשוב ביותר שלה, יש את הזכות להגן על עצמה.

 

המושג "שלטון החוק" הוא כמו עטיפת צלופן מרשרשת על בונבוניירה בת עשר. אם לדוגמא הדוצ'ה שלנו ידאג שיעבור "חוק התפילות" אזי כל אזרח שלא יבקר בכל בקר במסגד/כנסיה/ביתכנסת ויחתים כרטיס הינו עבריין ומשרד הדתות יגבה ממנו 1000 ש"ח קנס ו 5000 ש"ח כפל קנס. אז מה תעשה? תעתור לבג"ץ?

 

בודאי -

כי דמוקרטיה אינה רק שלטון הרוב, כמו שביבי דאג ללמד את בוחריו הבורים, כי אם הגנה מפני עריצות הרוב ושמירה על זכויות המיעוט.