צטט: yaakov~~~ 2018-03-10 07:52:24
צטט: רkקל 2018-03-10 07:33:54
אני חושבת שזה מרשים ומרגש שלאחר עשרות שנים בהם מורשעים עבריינים על סמך עדויות של עדי מדינה , לפתע פתאום תומכי נתניהו נזכרים להם שעדי מדינה זה רע ומושחת, ויש לבטל את מוסד עדי מדינה. זה מזכיר לי איך לאחר עשרות שנים של חקירות בטחוניות באמצעים מפוקפקים, לפתע פתאום אנשי הימין נזכרו שיש דבר כזה זכויות אדם, שעינויים זה רע, והתחילו ללחום למען זכויות החשודים בפרשת דומא. שלא לדבר על זה שאחרי עשרות שנים של דוחות על התנאים המגעילים בבתי המעצר, פתאום נזכרו אנשי הימין שחייבים להילחם דחוף בתופעת הפשפשים בבתי המעצר. זה היה כמובן לפני שחפץ נהיה עד מדינה בוגד. נכון לעכשיו הפשפשים כבר לא מפריעים להם. אין, אין על לוחמי הצדק וזכויות האדם של הימין. מרגשים כל פעם מחדש.
כמה נקודות, אם חפצים איכשהו להיצמד לאמת.
אין שום קשר בין ימין ושמאל לבין התנגדות לשימוש בעדי מדינה.
שמעתי בשנים עברו עשרות אנשי שמאל שהתנגדו נחרצות למונח.
אישית, אני יכול להעיד על עצמי שאיני איש ימין, ותמיד, כלומר לפחות 30 שנה, אני נגד השימוש בהם.
נקודה אחרונה. אני מכיר (באתר) את דן כ 7-8 שנים. תמיד, כמוני בדיוק, בהזדמנויות שונות, הביע את התנגדותו.
רצוי להבין. סוגיית עדי מדינה היא כבדת משקל, ובעייתית, לכאן ולכאן, במונחים של צדק, חברה, אפילו דת.
+++++++
איכשהו פספסתי את הדיונים שלכם כשהיה שימוש בעדי מדינה בפרשות דרעי, בניזרי, אולמרט, פאינה קרשנבאום (6 עדי מדינה), עבריינים מהפשע המאורגן, ועוד ועוד !
אנחנו לא חיים בעולם מושלם. המציאות האמיתית היא שלעתים יש לבחור בין:
1. לתת לארגוני פשע להמשיך להתקיים ולפעול, ללא יכולת להביא לדין אף אחד מהעבריינים. באופציה הזאת אף אחד לא מורשע, וארגון הפשע ממשיך לפעול.
או
2. לתת סידור עד מדינה למישהו (שיחסית לקדקד נחשב דג רקק), כדי להעמיד לדין והרשיע את העבריינים היותר רציניים שבראש הארגון, ובתוך כך לפרק את הארגון המושחת.
באופן יחסי, אופציה 2 יותר מקדמת את הצדק מאשר אופציה 1.
באוטופיה, היה אפשר להרשיע את כולם. אבל אנחנו לא חיים בעולם של וולט דיסני.
גם עולם המשפט והצדק הוא מורכב ולעתים חייבים להתפשר. השימוש בעד מדינה הוא פשרה שמשיגה תוצאה יותר רצויה, מאשר אי העמדה לדין כלל, והמשך פעילותו של הארגון המושחת.
/null/text_64k_1#