צטט: דורון אנ_פל 2019-05-27 10:55:17
בדיוק. מאמין גדול בכך שהמח, שהתפתח במשך עשרות אלפי שנים, ושיש בו
קליפות עמוקות שלא השתנו הרבה וגורמות לנו להמשך לא בצורה מודעת
(אין "כפתור" שמחליטים להדליק אותו כשרואים אשה יפה) מחליט עבורנו מי
מושכת אותנו.
כמובן שמשיכה אינה עובדת בצורה זהה לכל אדם. אבל כשהסתכלתי על התמונות,
מה שעלה לי בראש זה בערך כך: אצל בר רפאלי הדבר הראשון שבלט זה המחשוף
שלה והחזה המאד יפה. אצל נטע, זה עודף עצום של שומן, שמרגיש כמו חוסר
בריאות. לוסי חמודה (באופן דומה לגל גדות, אולי אפילו יותר), אבל לא סקסית.
מצד שני, אומר הפתגם הרוסי, אין אישה לא יפה, יש לא מספיק ויאגרה, בלאט... 
1.זהו בדיוק הענין.
שהמוח שלך מסרב להתפתח , ונישאר עדיין במישורי הסרנגטי ביחד עם הבבונים, העיזים והתישים .
מה הקשר בין תפישת היופי שלך לבין בריאות.
האם תעשית הדוגמנות לא החליטה והטיפה לציבור, שאנורקסיות הן יפות ? האם שמענו ממך פעם על הפגיעה בבריאות של בנות ישראל או של נשים בעולם ?.
מצידך שהאשה תמות ברעב העיקר שתעמוד בקריטריונים החולנים שהמצאתם.
ישנם חולי סכרת ולב שמנים, ישנם חולי סכרת ולב רזים, ובכל מקרה אין קשר בין זה לבין הנושא שעליו אנחנו דנים כאן-קריטריונים ליופי.
פלונית רזה ובריאה עם גיבנת ואזנים גדולות, היית טוען לא פחות שבר רפאלי יותר יפה.
אז מה אתה מכניס את אלמנט הבריאות, כדי לזרות עשן בעיני הציבור.
2. תפישת היופי [קריטריונים ליופי ] זה ענין תרבותי ולא ענין של התפתחות המוח כפי שבעלי המח המנוון לעיל טוענים.
ישנם חברות בימינו שאשה שמנה נחשבת שם יפה, ואשה רזה נחשבת מכוערת וחולנית.
אנחנו כאן לא בעד זה ולא בעד זה,, אנחנו נגד החלת קריטריון כלשהו ליופי, מכיון שהוא מלאכותי ומחולל סבל גדול מאוד בעולם.
זה אחד הבטויים שמביאים לאפליה והדרה, לאלימות קשה וחרמות , ולשיעור התאבדויות גדול מאוד בקרב הקרבנות.
גם פיסקי דין מחמירים עם האשה המכוערת ומקלים על האשה היפה, ולכן אנחנו מגיעים לדיני הנפשות גם במעוזי הצדק של השימפנזים.
זה פשוט לא ייתכן שבחברה מתקדמת יהיו קריטריונים ליופי, נקודה.
דן
/null/text_64k_1#