אני חושב שהוא החליק בניסוח - כמאמר פותח הדיון. בשביל זה לשקד יש עוצמה כל כך גבוה בימין, היא בהחלט יודעת איך להתנסח. בכל מקרה, רוב התפוחים הטובים נמצאים בימין. להבדיל מהשמאל שעושים כרגע חפירות, למצוא משהו מתאים כיו"ר מפלגת מרץ או עבודה.

צטט: אס לב אדום 2019-06-13 21:21:22

אני חושב שהוא החליק בניסוח - כמאמר פותח הדיון. בשביל זה לשקד יש עוצמה כל כך גבוה בימין, היא בהחלט יודעת איך להתנסח. בכל מקרה, רוב התפוחים הטובים נמצאים בימין. להבדיל מהשמאל שעושים כרגע חפירות, למצוא משהו מתאים כיו"ר מפלגת מרץ או עבודה.

 

 

מה הגדרתך ל"תפוח טוב"?

אדם החשוד כעבריין אך עדיין לא נשפט (או מתחמק ממשפט? או נשפט וישב וחזר לפוליטיקה?).

 

תסתכל איזה נלעג כחלון נראה ליד ביבי, ש"מחליק את הגרעון הלא צפוי" לידו ואומר "פתרנו את

הבעיה". מהנהן בראשו.

https://twitter.com/i/status/1138858122242678784

 

מה זה תפוח טוב? מי שמכשכש בזנבו לאדונו ומהנהן בראשו?

 

 

 

 

אגב, אני חושב שכחלון תלוי עכשיו בביבי לחלוטין. שאלמלא השריון, כבר לא נשארו פתאים

שיצביעו לחסר המילה הזה.

 

מי תפוח טוב? מי שמחרחר מלחמה אבל התחמק משרות כמו סמוטריץ"?

מי שמוכן לשלוח את הילדים שלנו שכן עושים צבא למלחמה עבור שגעונותיו כמו בנט?

 

אני טוען שבימין התפוחים אינם רקובים, זה פשוט התולעים שאכלו את התפוחים.

אלו חסרי העכבות שאין להם שום ברירה שהעם יעלם, תמורת אתנן השלטון, המשכורת

תמורת חוסר העבודה והסיכוי הקלוש שהזיותיהם ניתנות למימוש.

צטט: eicher077 2019-06-13 20:22:56

צטט: עו"ד ועוד 2019-06-13 18:55:14

אמרו חכמינו:

• אֱוִיל מַחֲרִישׁ חָכָם יֵחָשֵׁב.
• 
  
• אמרו גם:
• 
  
• אֹטֵם שְׂפָתָיו נָבוֹן.
• 
  
• הוסיפו ואמרו:
• 
  
• חוֹשֵׂךְ אֲמָרָיו יוֹדֵעַ דָּעַת.

    

 

לתשומת לב שר המשפטים (!) הטרי (ועד הבחירות) שהצהיר ש"לא כל פסיקה צריך לבצע, כמו שלא כל חוק צריך לבצע".   

 

בלשון המעטה, לא הייתי מקבל אותו למשרדי, גם לא כלקוח. לקוח אהבל זה פתח לצרות, ושר משפטים שיוצא בכזו אמירה זה... טוב, עדיף שאסתום.

 

 

 

הכל נכון אבל לוותר על לקוח משלם כי הוא אהבל? אתה לא חושב שהגזמת קצת? 

 

תראה מה זה... נורא. פשוט נורא.

צטט: אמיר ניצן 2019-06-13 18:55:14

אינני רוצה לעסוק בחפירות, אך רק לפני חודש - לא 5 שנים - פתחת דיון ובו הצדקת אמירות מקוממות אצל שופט לשעבר שאינני רוצה לחזור עליהן. אז בולשביק שכמותך הוא האחרון שיטיף לנו מוסר.

תראה, יש לי בעיה היסטורית עם מה שכתבת.

אתה מבין? אם אני בולשביק, זה אומר שאני סוג של מרקסיסט סוציאליסט, וזה בסדר, אני יכול לחיות עם זה בשלום. העניין הוא שהשימוש בתואר "בולשביק" ככינוי גנאי, וזה מה שעשית, נעשה ע"י הפאשיסטים ורחמנא ליצלן הנאצים (שככה הגדירו את כל מי שהיה האויב של הנאציזם, בחיי לא ממציא), ואני די משוכנע שאתה לא זה ולא זה.

ואחרי שאמרנו את כל זה - הפאשיזם והנאציזם שניהם זרמים המזוהים עם הימין, לא עם השמאל. בעיה.

מסתבר שרק ל"גאון" כמו ב.ג. יכול ומותר להפעיל את השפעתו -פקודתו להתעלם מפסק דין שלא היה לטעמו.

יש גם יתרון בטמטום שלו הוא לא יוכל לעשות מהפכה כמו שאיילת שקד עשתה, המינוי שלו היה מכל הסיבות הלא נכונות יש שם הרבה לחץ בבלפור, וזה רק יביא לכרוניקה של טעויות ידועות מראש, אישית אני בעד שהאדון אוחנה ישחרר עוד הצהרות מטומטמות כאלו כי זה רק מאתגר את שומרי הסף.

קראתי עכשיו ב ynet דבר הרבה יותר מדאיג: שכל הסיפור שלו על הגב' חתואל ז"ל שנרצחה ע"ימחבלים חולירות, סיפור שהגאון הביא למטרה אחת פסולה והיא מתקפה על בגצ, התברר כהיפך הגמור. שר המשפטים הגאון אמר שבג"ץ התערב לפני רצח טלי חטואל ובנותיה ומנע הריסת בתים שבהם הסתתרו מחבלים. אבל...מתברר שמערכת הביטחון היא שהחליטה לא להרוס את הבתים, לא בגצ. צא ולמד: המינוי הכושל הזה לתפקיד הכל כך חשוב הזה רצה לעשות שימוש פוליטי דוחה בשכול, ולשם כך שיקר. לא טעה, שיקר. היה מספיק לא חכם כדי לחשוב שלא יבדקו את העובדות.

 

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5525021,00.html

צטט: bonbonyetta 2019-06-13 12:29:51

*

 

כמה שזה נכון, ואיזו אמירה אומללה וכושלת לשר משפטים שזה עתה קיבל את תפקידו.

עגום בהחלט עגום.

מה אתם רוצים משר המשפטים אוחנה?  כול מה שאמר הוא בעקבות  פסק הדין (בענין העסקתו  של של ישראל שייב (אלדד)  כמורה), אפשר לעקוף פסק דין שלא מוצא חן בעיני הממשל. (YES MINISTER),

צטט: עו"ד ועוד 2019-06-14 15:45:33

קראתי עכשיו ב ynet דבר הרבה יותר מדאיג: שכל הסיפור שלו על הגב' חתואל ז"ל שנרצחה ע"ימחבלים חולירות, סיפור שהגאון הביא למטרה אחת פסולה והיא מתקפה על בגצ, התברר כהיפך הגמור. שר המשפטים הגאון אמר שבג"ץ התערב לפני רצח טלי חטואל ובנותיה ומנע הריסת בתים שבהם הסתתרו מחבלים. אבל...מתברר שמערכת הביטחון היא שהחליטה לא להרוס את הבתים, לא בגצ. צא ולמד: המינוי הכושל הזה לתפקיד הכל כך חשוב הזה רצה לעשות שימוש פוליטי דוחה בשכול, ולשם כך שיקר. לא טעה, שיקר. היה מספיק לא חכם כדי לחשוב שלא יבדקו את העובדות.

 

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5525021,00.html

 

 

 

קראתי בעיון את הכתבה שאתה מתייחס אליה. הכתבה קצת לא ברורה ומכיוון שמדובר בידיעות-אחרונות זה קצת הרבה חשוד.

קודם כל צה״ל ביקש להרוס את המבנים בשנת 2002 ״משיקולי בטחון״ ובג״ץ מנע זאת כי ניתן להרוס רק ״מצורך ביטחוני מובהק״. אני לא משפטן אך על פניו נראה שבג״ץ העמיד סטנדרט גבוה יותר להצדקה של הריסת בתים, סטנדרט שהתברר כמוטעה מן היסוד. סביר להניח שלו דחה בג״ץ את העתירה מיד עם הגשתה הבתים היו נהרסים עוד בשנת 2002. אני כמובן לא בא בטענות לשופטת שקיבלה את ההחלטה הזו אלא למערכת שמאפשרת לה להחליט החלטות כאלה.

מה שיותר חשוד לטעמי זו העובדה שהוגשה עתירה נוספת לבג״ץ בשנת 2004. לפי הכתבה היועץ המשפטי לממשלה אישר את הריסת הבתים עם פיצויים לבעלים במאי 2002 וביקש ליידע את מערכת הביטחון על החלטתו. השכל הישר אומר שאם אתה רוצה לנסות למנוע את ההריסה במצב כזה אתה צריך לרוץ במהירות לבג״ץ מיד אחרי החלטת היועמ״ש ולהגיש עתירה בזריזות לפני שהבולדוזרים מגיעים לשטח.

 

נשאלת השאלה למה חיכו העותרים שנתיים לפני שהגישו את העתירה הנוספת? התחושה שלי היא שמערכת הביטחון אכן החליטה בשנת 2002 לא להרוס את המיבנים מיד אבל בשנת 2004 הוחלט סופית להרוס אותם וזה מה שגרם להגשת העתירה השניה.

 

כמובן שידיעות-אחרונות לא משקרים אבל כרגיל הם גם כנראה לא מספרים את כל האמת...

צטט: eicher077 2019-06-13 20:22:56

צטט: עו"ד ועוד 2019-06-13 18:55:14

אמרו חכמינו:

• אֱוִיל מַחֲרִישׁ חָכָם יֵחָשֵׁב.
• 
  
• אמרו גם:
• 
  
• אֹטֵם שְׂפָתָיו נָבוֹן.
• 
  
• הוסיפו ואמרו:
• 
  
• חוֹשֵׂךְ אֲמָרָיו יוֹדֵעַ דָּעַת.

    

 

לתשומת לב שר המשפטים (!) הטרי (ועד הבחירות) שהצהיר ש"לא כל פסיקה צריך לבצע, כמו שלא כל חוק צריך לבצע".   

 

בלשון המעטה, לא הייתי מקבל אותו למשרדי, גם לא כלקוח. לקוח אהבל זה פתח לצרות, ושר משפטים שיוצא בכזו אמירה זה... טוב, עדיף שאסתום.

 

 

 

הכל נכון אבל לוותר על לקוח משלם כי הוא אהבל? אתה לא חושב שהגזמת קצת? 

 

"טוב הסע אבנים עם חכם - משתות יין עם סכל".
נבדק על ידי (וסביר שלא רק על ידי) ונמצא מדויק.

צטט: אמיר ניצן 2019-06-13 17:27:02

צטט: yang9600 2019-06-13 17:16:49

צטט: אמיר ניצן 2019-06-13 17:03:02

אפשר לחשוב שהשמאל נותן לגיטימציה לכל החלטת רוב.

 

 

 

יש הבדל "קטן" בין החלטות של רוב להחלטות של בית משפט כמו שיש הבדל בין ביקורת על החלטה לבין אי ציות לה.

אוי, גאון שלי. מעריץ עוור של מערכת המשפט. אולי גם תשים פסלים של אהרון ברק בכל רחבי המדינה?

 

 

של אהרון ברק לא...של המורה שלי לאזרחות אולי כן...אבל ממש לא של המורה שלך.

צטט: עו"ד ועוד 2019-06-13 22:44:42

צטט: אמיר ניצן 2019-06-13 18:55:14

אינני רוצה לעסוק בחפירות, אך רק לפני חודש - לא 5 שנים - פתחת דיון ובו הצדקת אמירות מקוממות אצל שופט לשעבר שאינני רוצה לחזור עליהן. אז בולשביק שכמותך הוא האחרון שיטיף לנו מוסר.

תראה, יש לי בעיה היסטורית עם מה שכתבת.

אתה מבין? אם אני בולשביק, זה אומר שאני סוג של מרקסיסט סוציאליסט, וזה בסדר, אני יכול לחיות עם זה בשלום. העניין הוא שהשימוש בתואר "בולשביק" ככינוי גנאי, וזה מה שעשית, נעשה ע"י הפאשיסטים ורחמנא ליצלן הנאצים (שככה הגדירו את כל מי שהיה האויב של הנאציזם, בחיי לא ממציא), ואני די משוכנע שאתה לא זה ולא זה.

ואחרי שאמרנו את כל זה - הפאשיזם והנאציזם שניהם זרמים המזוהים עם הימין, לא עם השמאל. בעיה.

כעובדה, המושג או הכינוי "בולשביק" הפך להיות שם גנרי לשמאל קיצוני לגווניו, גם מבחינות לא כלכליות. אבל אפילו אם נתמקד במשמעות המקורית של העניין הכלכלי נטו, התואר "בולשביק" הפך להיות כינוי גנאי לא רק אצל נאצים ופשיסטים, אלא גם אחרים שהתנגדו להם ולשיטותיהם, כולל אנשי שמאל שונים. וכמובן, הבולשביקים זכו לימים בגלל מעשיהם שלהם ששמם יהיה כינוי גנאי - כאמור, בכלל לא רק ע"י נאצים ופאשיסטים. אגב, גם לפני עליית השניים האחרונים לשלטון השם בולשביקים היה כבר קיים