כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    אקטואליה

    קהילת אקטואליה - המקום לדון בענייני היום, בארץ ובעולם. פוליטיקה, כלכלה, חברה, דעות והגות. אנא שמרו אל התבטאות נאותה!

    אקטואליה

    חברים בקהילה (5578)

    oren ben yosef
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רז פורטון
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ofer ben z
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    eicher077
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אמיר ניצן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    bonbonyetta
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    בדולח.
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    life3
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שושנה13
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    א ח א ב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שחר_קליין
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אז מי רצח את רבין.

    30/10/19 12:14
    0
    דרג את התוכן:
    2019-11-14 00:10:12
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    [ אז מי רצח את רבין. ]

    צטט ynet

    ד"ר מרדכי קידר, מזרחן וחבר סגל בבר-אילן, אמר אתמול בהפגנת ימין שלא יגאל עמיר רצח את ראש הממשלה, אלא "פוליטיקאי בכיר מאוד" שרצח אותו "מכיוון שרבין ניסה לצאת מהסכמי אוסלו" [סוף ציטוט ].https://www.srugim.co.il/384731-%D7%93%D7%A8-%D7%9E%D7%95%D7%98%D7%99-%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%A8

    יש לי מנהג ,, להטיל ספק כמעט  בכל דעה או ערך שאני משמיע באזני עצמי או אחרים.

    העולם שבו אני חי הוא עולם של ספקות, מפני שהאמת הצדק והמשפט לשם אלוהנו בלבד.

    ומפני זה, אינני יכול להסכים, ואינני יכול שלא להסכים, עם  דברי ד "ר מרדכי קידר. 

     תפישת העולם שלי המטילה ספק כמעט בכל ענין [להוציא נוסחאות מדעיות ], היא מעבר לכל דעה פוליטית, ומעבר לכל תפישת עולם ערכית.

    דן

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על " אז מי רצח את רבין."

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    30/10/19 15:35
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2019-10-30 15:35:08
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אז אתה בעד או נגד דעתו/קבעתו של קידר ?


    --
    האש בהתקדמותה תשפוט ותרשיע את כל הדברים
    30/10/19 19:26
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2019-10-30 19:26:40
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: רז פורטון 2019-10-30 15:35:08

    אז אתה בעד או נגד דעתו/קבעתו של קידר ?

     

    אני בעד חופש הבטוי והמחשבה, ולא רק אני,,  אלא כל מי שזכויות וחרויות האדם יקרים לליבו.

    זה לא מקרה שהאגודה לזכויות האזרח דורשת לבטל את הדיון המשמעתי שנקבע לד "ר מרדכי קידר, מפני שחירות הדעה והמחשבה, אינם ענין פוליטי.

    דן


    --
    רוח חרישית.
    30/10/19 20:52
    3
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2019-10-30 20:52:29
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    בעולם המודרני, צריך להתיחס לא רק למה נאמר, אלא מי אמר, באיזה קונטקסט ומה המשמעות.

     

    ד"ר קידר הינו מרצה בפקולטה לערבית בבר אילן.

    אוניברסיטת בר אילן הינה האוניברסיטה ממנה הגיע יגאל אמיר.

    היו ויש כל מיני תיאוריות קונספירציה לגבי הרצח.

     

    יש לי בעיה עם ד"ר קידר הנואם בעצרת שמטרתה למלט מידי החוק ראש ממשלה שנדבק לכסאו

    ומוכן להקריב את המדינה בכדי לשרוד. אבל זה לא העניין כאן.

     

    אם ד"ר קידר בא ואומר את דעתו בנושא זה או אחר ומסייג שהוא מדבר בשם עצמו, שאין למה שהוא

    אמר כל קשר לאוניברסיטת בר אילן, זה פחות חמור (הוא עדיין מרצה באוניברסיטה).

    כאשר הוא מקדים ואומר שהוא נותן תאוריה שמטרתה לזכות את החשדות מעל האוניברסיטה שלו,

    הוא מתימר לתת דעה בשם האוניברסיטה, או לפחות בהקשר של עבודתו.

    אם נכנס לדקות העניין, אני לא חושב שיש הרבה אנשים שחושבים שאוניברסיטת בר אילן אשמה

    ברצח רבין, אולם רוב האזרחים חושבים שיגאל אמיר, שהיה בזמנו סטודנט שם, הוא הרוצח.

     

    כלומר, הוא קודם כל מאשים את האוניברסיטה שאחותה זונה, למרות שאין לה אחות. זאת דקות

    משפטית, אבל דקות חשובה, והדוקטור עשה בכך שירות רע מאד למקום עבודתו (ועבודתי).

    לאחר מכך, הוא מצטייר, עקב הקישור בדבריו עם מקום עבודתו, והמנעותו מהסתיגות כאומר דעה

    רווחת או מקובלת באוניברסיטה.

     

    זהו נזק עצום לאוניברסיטה. הוא לא עבר על שום חוק, אבל גרם למעסיקו נזק מיותר ומטופש.

    הוא יכול להגיד את דעתו. יש חופש דיבור. אולם אם הוא, בטפשות, גורם לנזק למעביד, המעביד

    מחפש דרך למזער את הנזק. אני מבין שיש לו קביעות, אז קשה לפטר אותו. אולם ניתן לא לאשר

    לו ליצג את האוניברסיטה.

     

    אני סומך את ידי על החלטת האוניברסיטה.


    --
    I was hiding in a room in my mind -- Kate Bush 1978
    30/10/19 23:44
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2019-10-30 23:44:30
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    האם כשמישהו היה מכחיש בנאום את התחממות כדור הארץ, או מסביר שאסור להתחסן כי זה גורם אוטיזם, או מסביר שסיגריות אלקטרוניות אינן ממכרות/אינן מסרטנות - גם כן היית מסביר שאתה מטיל ספק בכל וכו'?
    ואפילו לא הזכרתי את הכחשת השואה.
    יגאל עמיר הודה ברצח. אז טיפוסים כמו קידר לא "מטילים ספק" ולא "חופש הדיבור" ולא ציפורים, הם משקרים במצח נחושה, וכמו כל השקרנים האחרים, עושים זאת ממניעים פסולים.

    31/10/19 00:03
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2019-10-31 00:03:10
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: דורון אנ_פל 2019-10-30 20:52:29

    בעולם המודרני, צריך להתיחס לא רק למה נאמר, אלא מי אמר, באיזה קונטקסט ומה המשמעות.

     

    ד"ר קידר הינו מרצה בפקולטה לערבית בבר אילן.

    אוניברסיטת בר אילן הינה האוניברסיטה ממנה הגיע יגאל אמיר.

    היו ויש כל מיני תיאוריות קונספירציה לגבי הרצח.

     

    יש לי בעיה עם ד"ר קידר הנואם בעצרת שמטרתה למלט מידי החוק ראש ממשלה שנדבק לכסאו

    ומוכן להקריב את המדינה בכדי לשרוד. אבל זה לא העניין כאן.

     

    אם ד"ר קידר בא ואומר את דעתו בנושא זה או אחר ומסייג שהוא מדבר בשם עצמו, שאין למה שהוא

    אמר כל קשר לאוניברסיטת בר אילן, זה פחות חמור (הוא עדיין מרצה באוניברסיטה).

    כאשר הוא מקדים ואומר שהוא נותן תאוריה שמטרתה לזכות את החשדות מעל האוניברסיטה שלו,

    הוא מתימר לתת דעה בשם האוניברסיטה, או לפחות בהקשר של עבודתו.

    אם נכנס לדקות העניין, אני לא חושב שיש הרבה אנשים שחושבים שאוניברסיטת בר אילן אשמה

    ברצח רבין, אולם רוב האזרחים חושבים שיגאל אמיר, שהיה בזמנו סטודנט שם, הוא הרוצח.

     

    כלומר, הוא קודם כל מאשים את האוניברסיטה שאחותה זונה, למרות שאין לה אחות. זאת דקות

    משפטית, אבל דקות חשובה, והדוקטור עשה בכך שירות רע מאד למקום עבודתו (ועבודתי).

    לאחר מכך, הוא מצטייר, עקב הקישור בדבריו עם מקום עבודתו, והמנעותו מהסתיגות כאומר דעה

    רווחת או מקובלת באוניברסיטה.

     

    זהו נזק עצום לאוניברסיטה. הוא לא עבר על שום חוק, אבל גרם למעסיקו נזק מיותר ומטופש.

    הוא יכול להגיד את דעתו. יש חופש דיבור. אולם אם הוא, בטפשות, גורם לנזק למעביד, המעביד

    מחפש דרך למזער את הנזק. אני מבין שיש לו קביעות, אז קשה לפטר אותו. אולם ניתן לא לאשר

    לו ליצג את האוניברסיטה.

     

    אני סומך את ידי על החלטת האוניברסיטה.

     

     

    ד "ר מרדכי קידר לא טען שרבים מכפישים את האוניברסיטה.

    אבל גם אם מדובר בהרגשתו הסוביקטיבית שנובעת מכמה משפטים או נאצות  ששמע פה ושם, עדיין ההתקפה עליו היא על עצם קריאת התיגר שלו על המערכת [משפט +אכיפה ], ולא על הרגשתו הסוביקטיבית, בענין מכפישי האוניברסיטה.

    חופש המחשבה והבטוי  אינם ענין פוליטי ,על אחת כמה וכמה שאנחנו מצפים מן האקדמאים שלנו במקצועות הרוח, שיביעו דעותיהם המנומקות   בחפשיות רבה [כולל דעות שמעלות בי או באחרים  זעם,מימין ומשמאל ].

    שאם אתה עוצר את ד "ר מרדכי קידר,, אתה עוצר בה בשעה גם את חופש הבטוי של חבריך לדעות.


    --
    רוח חרישית.
    31/10/19 00:29
    0
    דרג את התוכן:
    2019-10-31 00:42:51
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אריאל דר 2019-10-30 23:44:30

    האם כשמישהו היה מכחיש בנאום את התחממות כדור הארץ, או מסביר שאסור להתחסן כי זה גורם אוטיזם, או מסביר שסיגריות אלקטרוניות אינן ממכרות/אינן מסרטנות - גם כן היית מסביר שאתה מטיל ספק בכל וכו'?
    ואפילו לא הזכרתי את הכחשת השואה.
    יגאל עמיר הודה ברצח. אז טיפוסים כמו קידר לא "מטילים ספק" ולא "חופש הדיבור" ולא ציפורים, הם משקרים במצח נחושה, וכמו כל השקרנים האחרים, עושים זאת ממניעים פסולים.

     

     

    1.אני אמרתי שאני מטיל ספק בכל דבר, למעט מדע  [וגם כאן יש לי טענות ].

    התחממות כדור הארץ,סיגריות ותחלואיהן, שואה סיבותיה ותוצאותיה, סיבות לאוטיזם וכ "ד שהזכרת, כל זה נמצא בקטגוריה "מדע " שהנוסחאות והמתודות שבו מחייבות את כולם  [המדע הוא הדבר האוניברסלי היחידי שאני מכיר ]. 

    תחת הקטגוריה "ערכים " אני מתנגד לנאציזם גזענות ורוע, מפני שאני לא יכול ולא רוצה לצדד בנאציזם גזענות ורוע.

    אז אמנם קטגוריית ערכים איננה שבויה בידי המדע ולא צריכה את אישורו [ טעונת ספק ניצחי ], אבל ברגשותי אלה אין לי שום ספק כרגע,,כי אני חש אותן ברור בחיי.

    האם אני תמיד ארגיש אותן באופן זהה ? לא יודע, כי אני מטיל ספק בידיעותי לעתיד לבוא.

    למה אני מטיל ספק בידיעותי על רגשותי לעתיד לבוא ? כי אני בטוח שלא חויתי בחיי את כל החויות והמצבים שנחוו על ידי כל בני האדם. אז מנין לי שאם אחוה סידרת חויות מטלטלות, אשאר עם אותם הערכים כבדהיום ?

     

    2.במשפט הראשון בסעיף 1 לעיל, כתבתי, שגם לגבי האמת המדעית יש לי טענות.

    במה דברים אמורים ?

    רק הערב הקשבתי להרצאה בת כשעה וחצי מפיו של  פרופיסור ישראל קנוהל, ממבקרי המקרא החשובים.

    בהרצאתו דיבר על תקופת ההתנחלות הישראלית מן המאה ה12 לפניהס, ועד האלף הראשון לפניה "ס.

    אני מתנגד לדברים שהשמיע ,והתנגדתי לקביעותיו,  היא משום ששמעתי דעות רבות של אחרים, שנאמרו בחפשיות רבה.

    זה בדיוק מה שיש כאן לפנינו.

    יש כאלה שדעתם מתנגדת לד "ר קידר מבחינה עובדתית [מדעית ], וישנם המצדדים בה [מבחינה עובדתית מדעית ].

    אסור ?

    היכן עוצרים את האסור הזה ?

    במקום ובזמן שגם לך לא יתנו לדבר, או לפני זה ?

    דן


    --
    רוח חרישית.
    31/10/19 10:10
    0
    דרג את התוכן:
    2019-10-31 10:13:35
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    למה אתם לא מתיחסים למהות דבריו ?

    במילים אחרות הוא מדבר על כלי שרת בלבד...


    --
    האש בהתקדמותה תשפוט ותרשיע את כל הדברים
    31/10/19 10:36
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2019-10-31 10:36:51
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יוהידן 2019-10-31 00:03:10

    צטט: דורון אנ_פל 2019-10-30 20:52:29

    בעולם המודרני, צריך להתיחס לא רק למה נאמר, אלא מי אמר, באיזה קונטקסט ומה המשמעות.

     

    ד"ר קידר הינו מרצה בפקולטה לערבית בבר אילן.

    אוניברסיטת בר אילן הינה האוניברסיטה ממנה הגיע יגאל אמיר.

    היו ויש כל מיני תיאוריות קונספירציה לגבי הרצח.

     

    יש לי בעיה עם ד"ר קידר הנואם בעצרת שמטרתה למלט מידי החוק ראש ממשלה שנדבק לכסאו

    ומוכן להקריב את המדינה בכדי לשרוד. אבל זה לא העניין כאן.

     

    אם ד"ר קידר בא ואומר את דעתו בנושא זה או אחר ומסייג שהוא מדבר בשם עצמו, שאין למה שהוא

    אמר כל קשר לאוניברסיטת בר אילן, זה פחות חמור (הוא עדיין מרצה באוניברסיטה).

    כאשר הוא מקדים ואומר שהוא נותן תאוריה שמטרתה לזכות את החשדות מעל האוניברסיטה שלו,

    הוא מתימר לתת דעה בשם האוניברסיטה, או לפחות בהקשר של עבודתו.

    אם נכנס לדקות העניין, אני לא חושב שיש הרבה אנשים שחושבים שאוניברסיטת בר אילן אשמה

    ברצח רבין, אולם רוב האזרחים חושבים שיגאל אמיר, שהיה בזמנו סטודנט שם, הוא הרוצח.

     

    כלומר, הוא קודם כל מאשים את האוניברסיטה שאחותה זונה, למרות שאין לה אחות. זאת דקות

    משפטית, אבל דקות חשובה, והדוקטור עשה בכך שירות רע מאד למקום עבודתו (ועבודתי).

    לאחר מכך, הוא מצטייר, עקב הקישור בדבריו עם מקום עבודתו, והמנעותו מהסתיגות כאומר דעה

    רווחת או מקובלת באוניברסיטה.

     

    זהו נזק עצום לאוניברסיטה. הוא לא עבר על שום חוק, אבל גרם למעסיקו נזק מיותר ומטופש.

    הוא יכול להגיד את דעתו. יש חופש דיבור. אולם אם הוא, בטפשות, גורם לנזק למעביד, המעביד

    מחפש דרך למזער את הנזק. אני מבין שיש לו קביעות, אז קשה לפטר אותו. אולם ניתן לא לאשר

    לו ליצג את האוניברסיטה.

     

    אני סומך את ידי על החלטת האוניברסיטה.

     

     

    ד "ר מרדכי קידר לא טען שרבים מכפישים את האוניברסיטה.

    אבל גם אם מדובר בהרגשתו הסוביקטיבית שנובעת מכמה משפטים או נאצות  ששמע פה ושם, עדיין ההתקפה עליו היא על עצם קריאת התיגר שלו על המערכת [משפט +אכיפה ], ולא על הרגשתו הסוביקטיבית, בענין מכפישי האוניברסיטה.

    חופש המחשבה והבטוי  אינם ענין פוליטי ,על אחת כמה וכמה שאנחנו מצפים מן האקדמאים שלנו במקצועות הרוח, שיביעו דעותיהם המנומקות   בחפשיות רבה [כולל דעות שמעלות בי או באחרים  זעם,מימין ומשמאל ].

    שאם אתה עוצר את ד "ר מרדכי קידר,, אתה עוצר בה בשעה גם את חופש הבטוי של חבריך לדעות.

     

     

    ד"ר קידר הציג את דעותיו גם כהגנה על השמצת אוניברסיטת בר אילן בטענות הקשורות

    לרצח יצחק רבין.

    מכיון שד"ר קידר אינו מיצג אותי (כפרופסור בבר אילן), את דעותי, ואיני חושב שיש בציבור

    דעה כללית הקושרת את בר אילן לרצח רבין, אלא שהסטודנט שרצח את רבין למד בבר אילן,

    הרי ד"ר קידר חרג מסמכותו וביצע נזק תדמיתי גדול לאוניברסיטה.

    על זה הוא נענש.


    --
    I was hiding in a room in my mind -- Kate Bush 1978
    31/10/19 16:16
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2019-10-31 16:16:07
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    האם קידר קורא לעזרה ? (מכיר בור מחצבתו)

     

    שיר


    --
    האש בהתקדמותה תשפוט ותרשיע את כל הדברים
    31/10/19 18:34
    0
    דרג את התוכן:
    2019-10-31 18:39:37
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: דורון אנ_פל 2019-10-31 10:36:51

    צטט: יוהידן 2019-10-31 00:03:10

    צטט: דורון אנ_פל 2019-10-30 20:52:29

    בעולם המודרני, צריך להתיחס לא רק למה נאמר, אלא מי אמר, באיזה קונטקסט ומה המשמעות.

     

    ד"ר קידר הינו מרצה בפקולטה לערבית בבר אילן.

    אוניברסיטת בר אילן הינה האוניברסיטה ממנה הגיע יגאל אמיר.

    היו ויש כל מיני תיאוריות קונספירציה לגבי הרצח.

     

    יש לי בעיה עם ד"ר קידר הנואם בעצרת שמטרתה למלט מידי החוק ראש ממשלה שנדבק לכסאו

    ומוכן להקריב את המדינה בכדי לשרוד. אבל זה לא העניין כאן.

     

    אם ד"ר קידר בא ואומר את דעתו בנושא זה או אחר ומסייג שהוא מדבר בשם עצמו, שאין למה שהוא

    אמר כל קשר לאוניברסיטת בר אילן, זה פחות חמור (הוא עדיין מרצה באוניברסיטה).

    כאשר הוא מקדים ואומר שהוא נותן תאוריה שמטרתה לזכות את החשדות מעל האוניברסיטה שלו,

    הוא מתימר לתת דעה בשם האוניברסיטה, או לפחות בהקשר של עבודתו.

    אם נכנס לדקות העניין, אני לא חושב שיש הרבה אנשים שחושבים שאוניברסיטת בר אילן אשמה

    ברצח רבין, אולם רוב האזרחים חושבים שיגאל אמיר, שהיה בזמנו סטודנט שם, הוא הרוצח.

     

    כלומר, הוא קודם כל מאשים את האוניברסיטה שאחותה זונה, למרות שאין לה אחות. זאת דקות

    משפטית, אבל דקות חשובה, והדוקטור עשה בכך שירות רע מאד למקום עבודתו (ועבודתי).

    לאחר מכך, הוא מצטייר, עקב הקישור בדבריו עם מקום עבודתו, והמנעותו מהסתיגות כאומר דעה

    רווחת או מקובלת באוניברסיטה.

     

    זהו נזק עצום לאוניברסיטה. הוא לא עבר על שום חוק, אבל גרם למעסיקו נזק מיותר ומטופש.

    הוא יכול להגיד את דעתו. יש חופש דיבור. אולם אם הוא, בטפשות, גורם לנזק למעביד, המעביד

    מחפש דרך למזער את הנזק. אני מבין שיש לו קביעות, אז קשה לפטר אותו. אולם ניתן לא לאשר

    לו ליצג את האוניברסיטה.

     

    אני סומך את ידי על החלטת האוניברסיטה.

     

     

    ד "ר מרדכי קידר לא טען שרבים מכפישים את האוניברסיטה.

    אבל גם אם מדובר בהרגשתו הסוביקטיבית שנובעת מכמה משפטים או נאצות  ששמע פה ושם, עדיין ההתקפה עליו היא על עצם קריאת התיגר שלו על המערכת [משפט +אכיפה ], ולא על הרגשתו הסוביקטיבית, בענין מכפישי האוניברסיטה.

    חופש המחשבה והבטוי  אינם ענין פוליטי ,על אחת כמה וכמה שאנחנו מצפים מן האקדמאים שלנו במקצועות הרוח, שיביעו דעותיהם המנומקות   בחפשיות רבה [כולל דעות שמעלות בי או באחרים  זעם,מימין ומשמאל ].

    שאם אתה עוצר את ד "ר מרדכי קידר,, אתה עוצר בה בשעה גם את חופש הבטוי של חבריך לדעות.

     

     

    ד"ר קידר הציג את דעותיו גם כהגנה על השמצת אוניברסיטת בר אילן בטענות הקשורות

    לרצח יצחק רבין.

    מכיון שד"ר קידר אינו מיצג אותי (כפרופסור בבר אילן), את דעותי, ואיני חושב שיש בציבור

    דעה כללית הקושרת את בר אילן לרצח רבין, אלא שהסטודנט שרצח את רבין למד בבר אילן,

    הרי ד"ר קידר חרג מסמכותו וביצע נזק תדמיתי גדול לאוניברסיטה.

    על זה הוא נענש.

     

    הענין הוא שהתגובה הקשה כנגד ד "ר מרדכי קידר מצד האוניברסיטה, כשלעצמה יש בה אמירה שיכולה להתפרש בעיני הציבור,כמי שרגשות האשמה  ועניני תדמית שלהם מביאים אותם להגיב כך.

    ולמי יש רגשות אשמה ופחד מעניני תדמית? לאשמים.  לא ?

    .

    אז אולי כדי למזער את הנזק, מוטב להחריש.

    דן


    --
    רוח חרישית.
    1/11/19 13:23
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2019-11-01 13:23:06
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יוהידן 2019-10-31 18:39:37

    צטט: דורון אנ_פל 2019-10-31 10:36:51

    צטט: יוהידן 2019-10-31 00:03:10

    צטט: דורון אנ_פל 2019-10-30 20:52:29

    בעולם המודרני, צריך להתיחס לא רק למה נאמר, אלא מי אמר, באיזה קונטקסט ומה המשמעות.

     

    ד"ר קידר הינו מרצה בפקולטה לערבית בבר אילן.

    אוניברסיטת בר אילן הינה האוניברסיטה ממנה הגיע יגאל אמיר.

    היו ויש כל מיני תיאוריות קונספירציה לגבי הרצח.

     

    יש לי בעיה עם ד"ר קידר הנואם בעצרת שמטרתה למלט מידי החוק ראש ממשלה שנדבק לכסאו

    ומוכן להקריב את המדינה בכדי לשרוד. אבל זה לא העניין כאן.

     

    אם ד"ר קידר בא ואומר את דעתו בנושא זה או אחר ומסייג שהוא מדבר בשם עצמו, שאין למה שהוא

    אמר כל קשר לאוניברסיטת בר אילן, זה פחות חמור (הוא עדיין מרצה באוניברסיטה).

    כאשר הוא מקדים ואומר שהוא נותן תאוריה שמטרתה לזכות את החשדות מעל האוניברסיטה שלו,

    הוא מתימר לתת דעה בשם האוניברסיטה, או לפחות בהקשר של עבודתו.

    אם נכנס לדקות העניין, אני לא חושב שיש הרבה אנשים שחושבים שאוניברסיטת בר אילן אשמה

    ברצח רבין, אולם רוב האזרחים חושבים שיגאל אמיר, שהיה בזמנו סטודנט שם, הוא הרוצח.

     

    כלומר, הוא קודם כל מאשים את האוניברסיטה שאחותה זונה, למרות שאין לה אחות. זאת דקות

    משפטית, אבל דקות חשובה, והדוקטור עשה בכך שירות רע מאד למקום עבודתו (ועבודתי).

    לאחר מכך, הוא מצטייר, עקב הקישור בדבריו עם מקום עבודתו, והמנעותו מהסתיגות כאומר דעה

    רווחת או מקובלת באוניברסיטה.

     

    זהו נזק עצום לאוניברסיטה. הוא לא עבר על שום חוק, אבל גרם למעסיקו נזק מיותר ומטופש.

    הוא יכול להגיד את דעתו. יש חופש דיבור. אולם אם הוא, בטפשות, גורם לנזק למעביד, המעביד

    מחפש דרך למזער את הנזק. אני מבין שיש לו קביעות, אז קשה לפטר אותו. אולם ניתן לא לאשר

    לו ליצג את האוניברסיטה.

     

    אני סומך את ידי על החלטת האוניברסיטה.

     

     

    ד "ר מרדכי קידר לא טען שרבים מכפישים את האוניברסיטה.

    אבל גם אם מדובר בהרגשתו הסוביקטיבית שנובעת מכמה משפטים או נאצות  ששמע פה ושם, עדיין ההתקפה עליו היא על עצם קריאת התיגר שלו על המערכת [משפט +אכיפה ], ולא על הרגשתו הסוביקטיבית, בענין מכפישי האוניברסיטה.

    חופש המחשבה והבטוי  אינם ענין פוליטי ,על אחת כמה וכמה שאנחנו מצפים מן האקדמאים שלנו במקצועות הרוח, שיביעו דעותיהם המנומקות   בחפשיות רבה [כולל דעות שמעלות בי או באחרים  זעם,מימין ומשמאל ].

    שאם אתה עוצר את ד "ר מרדכי קידר,, אתה עוצר בה בשעה גם את חופש הבטוי של חבריך לדעות.

     

     

    ד"ר קידר הציג את דעותיו גם כהגנה על השמצת אוניברסיטת בר אילן בטענות הקשורות

    לרצח יצחק רבין.

    מכיון שד"ר קידר אינו מיצג אותי (כפרופסור בבר אילן), את דעותי, ואיני חושב שיש בציבור

    דעה כללית הקושרת את בר אילן לרצח רבין, אלא שהסטודנט שרצח את רבין למד בבר אילן,

    הרי ד"ר קידר חרג מסמכותו וביצע נזק תדמיתי גדול לאוניברסיטה.

    על זה הוא נענש.

     

    הענין הוא שהתגובה הקשה כנגד ד "ר מרדכי קידר מצד האוניברסיטה, כשלעצמה יש בה אמירה שיכולה להתפרש בעיני הציבור,כמי שרגשות האשמה  ועניני תדמית שלהם מביאים אותם להגיב כך.

    ולמי יש רגשות אשמה ופחד מעניני תדמית? לאשמים.  לא ?

    .

    אז אולי כדי למזער את הנזק, מוטב להחריש.

    דן


    --
    I was hiding in a room in my mind -- Kate Bush 1978
    1/11/19 13:25
    0
    דרג את התוכן:
    2019-11-01 13:37:45
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    כל אחד יכול להעלות ספקולציות.

     

    מרדכי קידר גרם נזק תדמיתי לאוניברסיטה. בטפשות.

     

    אני לא בטוח כלל וכלל שהאוניברסיטה תנקוט בצעד כלשהו נגדו.

    התבקש שתגיב כפי שהגיבה.

     

    זאת לא פעם ראשונה שקידר גורם לנזק תדמיתי. בפעם הקודמת

    הוא הציע שחיילי צה"ל יאנסו את נשות המחבלים.

    שיאנוס הוא. דברי טמטום!


    --
    I was hiding in a room in my mind -- Kate Bush 1978


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על " אז מי רצח את רבין."

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה